№ 2а-156/2020
Дело № 33а-2560/2020
Судья Кострюков П.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 24 августа 2020 года
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
у с т а н о в и л :
ИФНС России по г. Тамбову обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к Худяковой Ю.Н. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 460,90 руб. за период с 27.05.2017 по 06.07.2018, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2020 года административный иск ИФНС России по г.Тамбову оставлен без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением суда, заместителем начальника ИФНС России по г.Тамбову подана частная жалоба в вышестоящий суд о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, к административному исковому заявлению первоначально был приложен расчет пени по НДФЛ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование с указанием даты начала и окончания периода начисления пени по НДФЛ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суммы недоимки на которую начислены пени.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Во исполнение определения суда от 02.03.2020 инспекцией 28.02.2020 была представлена информация об отсутствии судебных актов о взыскании НДФЛ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Однако, данная информация не отражена судом в обжалуемом определении и не была рассмотрена.
В ходе судебных заседаний налоговым органом неоднократно сообщалась суду информация о налоговом периоде по НДФЛ, на которую начислены пени, что нашло свое отражение в обжалуемом определении, и, информация об отсутствии сведений о налоговом периоде по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, так как сумма недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 796,85 руб. была передана в налоговый орган УПФР по г. Тамбову и Тамбовской области без указания отчётного периода.
Инспекция считает, что в рамках одного дела суд необоснованно оставил без движения заявление об уточнении требований от 12.02.2020 №*** в части взыскания пени по НДФЛ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Так как судом первоначальное административное заявление от 19.11.2019 №*** было принято к производству определением в соответствии со ст. 127 КАС РФ от 25.11.2019. Данный судебный акт характеризует содержание заявления и приложенные к нему материалы достаточными, соответствующими положениям ст.ст. 125,126 КАС РФ.
Инспекцией исполнено определение суда от 02.03.2020 с отражением информации об отсутствии судебных актов о взыскании недоимки по налогам, на которые начислены пени.
Автор жалобы считает, что суд должен был возобновить производство по делу.
Таким образом, у суда имелись все законные основания рассмотреть заявление и принять соответствующее решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении административного иска, а не оставлять заявление в части взыскания пени по НДФЛ и страховым взносам без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову обратилось в суд с административным иском к Худяковой Ю.Н. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 460,90 руб. за период с 27.05.2017 по 06.07.2018, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018г. в сумме 5840 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018г. в сумме 26545 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 201,70 руб. за период с 28.04.2017 по 06.07.2018, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1028,36 руб. за период с 28.04.2017 по 06.07.2018.
В ходе судебного разбирательства ИФНС России по г. Тамбову подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с Худяковой Е.Н. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 460,90 руб. за период с 27.05.2017 по 06.07.2018, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
20.02.2020 судебное заседание по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Тамбову было отложено, определением Ленинского районного суда г.Тамбова административному истцу предложено в срок до 02.03.2020г. соблюсти требования ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление налогового органа, суд исходил из того, что в срок установленный судом определением от 20.02.2020 административным истцом не устранены нарушения требований процессуального закона, перечисленные в ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ, а именно не указано: расчет пени, с указанием на какую сумму недоимки конкретно начислены, в каком периоде имела место недоимка, а также не приложены к заявлению копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании санкций, как и доказательства о наличии взыскания с административного ответчика сумм недоимок, на которые начислены пени.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. К административному исковому заявлению от 19.11.2019 №***, принятое Ленинским районным судом г. Тамбова 22.11.2019, первоначально был приложен расчет пени по НДФЛ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование с указанием даты начала и окончания периода начисления пени по НДФЛ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суммы недоимки на которую начислены пени.
Во исполнение определения суда от 02.03.2020 инспекцией 28.02.2020 была представлена информация об отсутствии судебных актов о взыскании НДФЛ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Кроме того, в ходе судебных заседаний назначенных представителем налогового органа доводилась до сведения суда информация о налоговом периоде по НДФЛ, на которую начислены пени, что нашло свое отражение в обжалуемом определении, и, информация об отсутствии сведений о налоговом периоде по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, так как сумма недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3796.85 руб. была передана в налоговый орган УПФР по г. Тамбову и Тамбовской области без указания отчётного периода.
Таким образом, административным истцом фактически исполнено требование суда, в той части, в которой налоговый орган в состоянии исполнить.
В остальной части, на административного истца возложена обязанность по предоставлению сведений, которыми налоговый орган не обладает в силу не получения из УПФР по г. Тамбову и Тамбовской области таких сведений. Возложение обязанности предоставления сведений, которыми сторона не обладает, не соответствует требованиям принципов процессуального равноправия и осуществления судом справедливого правосудия.
Поэтому вывод о наличии оснований, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ для оставления административного искового заявления без рассмотрения в связи с неисполнение определения суда в части предоставления сведений, которыми административный истец не обладает, не основан на законе.
При такой ситуации определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 315, 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2020 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Судья Ю.А.Курохтин
