Дело 2-1131/2022
УИД 68RS0004-01-2022-001059-53
Дело № 33-2727/2022а/ж
Судья Никольская А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23сентября 2022 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей Туевой А.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Горбачевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ТОГКУ «Центр занятости населения № 1» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного пособия по безработице,
по апелляционной жалобе ТОГКУ «Центр занятости населения № 1» на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения № 1» (ТОГКУ ЦЗН №1) обратилось 07.04.2022 г. в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного пособия по безработице за период с *** по *** в размере 166676 руб. 71 коп., указав, что ответчик приказом ТОГКУ ЦЗН №1 от 30.11.2020 г. № 335П262/2026 всоответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» признан безработным с ***
ФИО1 было назначено пособие по безработице и установлен период его выплаты 12 месяцев с ***. по ***. в размере 12130 руб. Приказом ТОГКУ ЦЗН №1 от 18.11.2021 г. № 322П159/2126 ФИО1 была увеличена продолжительность периода выплаты пособия на 26 недель с *** по *** в размере 12130 руб.
Поскольку ФИО1 при постановке на регистрационный учет в качестве безработного скрыл факт свой занятости в ООО «Глобус-Пресс ХХI» с 25.01.2022 г. прекращена выплата пособия по безработице и он был снят с регистрационного учета в поисках подходящей работы в связи с получением пособия по безработице обманным путем.
В связи с выявлением факта неосновательного получения гражданином пособия по безработице приказом ТОГКУ ЦЗН №1 от 25.01.2022 № 025П80/2226 исключен из начисления пособия по безработице период с *** по ***., о чем ФИО1 был уведомлен по почте (уведомление от 25.01.2022 г.№ 18). Гражданин ФИО1 без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 166 676 руб. 71 коп. Ответчику учреждением неоднократно предлагалось в добровольном порядке возвратить неосновательно полученные денежные средства. Однако данное требование ФИО1 не исполнено.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10июня 2022 г.в удовлетворении исковых требованийТОГКУ «Центр занятости населения № 1» к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ТОГКУ «Центр занятости населения № 1» в лице директора ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным. Просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворитьисковые требования в полном объеме.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что на момент обращения в центр занятости населения, 20.11.2020 г., ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI», где прекратил свою трудовую деятельность 31.12.2020 г., однако при постановке на учет в качестве безработного это скрыл, что свидетельствует о его недобросовестности.
Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что факт наличия гражданско- правового договора между ФИО1 и ООО «Глобус-Пресс XXI», заключенного еще до обращения ответчика в ТОГКУ ЦЗН №1 и официально не расторгнутого на момент обращения, не подтверждает того, что полученные ответчиком денежные средства в качестве пособия по безработице за период с *** по *** в размере 166 676 руб. 71 коп.подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения, а пособие предоставлено ответчику в качестве средств к существованию.
Заявительссылаясь на положения статей 2, 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» считает, что при обращении за оказанием государственной услуги заявитель понимал, что выявление факта его трудоустройства явилось бы основанием для отказа в постановке на регистрационный учет и начислении пособия.
Указывает, что все необходимые документы для постановки на регистрационной учет ФИО1 и нахождениия на нем центром занятости населения запрашивались своевременно. В первичном ответе отделение ПФР по Тамбовской области, 20.11.2020 г., предоставило информацию об отсутствии занятости заявителя, что явилось основанием для его постановки на учет и назначении пособия по безработице с момента обращения - 20.11.2020 г. Однако, ФИО1 на момент подачи заявления о предоставлении указанной государственной услуги не имел права состоять на учете как безработный и получать пособие.
При таких обстоятельствах учреждение полагает, что со стороны гражданина имела место недобросовестность в получении за счет бюджетных средств ежемесячного пособия, в связи с чем неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату за весь период, когда ответчик числился в качестве безработного и получал пособие, а именно с *** по ***.в сумме 166 676 руб.71 коп.
Представитель истца ТОГКУ «Центр занятости населения № 1», извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причина неявки судебной коллегией признана неуважительной, в связи, с чем и на основании статей 167, 327 ГПК РФсудебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2020г. Х.Н.АБ. обратился в ТОГКУ ЦЗН №1 с заявлением о признании его безработным (л.д. 8 - 9).
Приказом ТОГКУ ЦЗН №1 от 30.11.2020 г. «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» Х.Н.АБ. признан безработным и ему назначено пособие по безработице с ***, установлен период выплаты пособия по безработице 12 месяцев с *** по *** и следующих размеров и сроков выплаты пособия по безработице, в размере 12130 руб. в размере 75% средней зарплаты гражданина с *** по ***; в размере 60% средней зарплаты гражданина с *** по ***; в размере 45% средней зарплаты гражданина с *** по *** (л.д. 17, 18).
При проведении сотрудниками ТОГКУ ЦЗН №1 проверки правильности расчета, начисления, выплат пособий по безработице был выявлен факт занятости ФИО1
Приказом ТОГКУ ЦЗН №1 от 18.11.2021 г. изменена продолжительность выплаты пособия ФИО1 (л.д. 19).
В период с *** по *** ФИО1 выплачено пособие по безработице в размере 166 676 руб. 71 коп. (л.д. 28).
Приказом ТОГКУ ЦЗН №1 от 25.01.2022 г.ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с ***, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 33).
Причиной снятия ФИО1 с учета в качестве безработного послужила информация, поступившая в центр занятости из пенсионного фонда о трудовой деятельности ФИО1 в период *** -***, *** -***.на основании гражданско-правового договора с ООО «Глобус-Пресс ХХI» (л.д. 22 - 25).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, статей 3, 28, 31, 35 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пунктами 3, 10, 12, 17, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ, применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018г. ***-П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на день признания ответчика безработным сведений, исключающих регистрацию ответчика в качестве безработного, соответствующими органами, в том числе Пенсионным фондом России, не было представлено, при этом истец истребовал документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении соответствующих органов.
Суд, исходя из того, что гражданско-правовой договор между ответчиком и ООО «Глобус-Пресс ХХI» был заключен еще до обращения ответчика в Центр занятости, и пришел к выводу, что сам по себе фактотсутствия официального его расторжения на момент такого обращения, не подтверждает получение ответчиком спорных денежных средств в качестве его неосновательного обогащения.
Кроме того, судом отмечено, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при принятии у ответчика документов для признания его безработным, специалистами Центра занятости разъяснялось ему о том, что не может быть признан безработным гражданин, имеющий заключенный и не расторгнутый гражданско-правовой договор.
Вместе с тем, судом учтено, что сведения о факте осуществления трудовой деятельности ФИО1 поступили ТОГКУ ЦЗН №1,когда ФИО1 не был трудоустроен (12.11.2021 г.).
С учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств умышленности действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице, в связи с чемденежные средства, полученные в виде пособия по безработицев качестве средства к существованию возврату не подлежат, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а постановленное решение отвечающим требованиям закона по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).
Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 г. № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы». Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»; попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем.
Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Также согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом к спорным отношениям применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установленыверно.
Обращаясь с иском в суд о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице ТОГКУ ЦЗН №1 ссылалось в обоснование своих требований на недобросовестностьФИО1, а именно на то, что ответчик не сообщил о факте своего трудоустройства в период с ноября по декабрь 2020 года, в результате чего получил пособие по безработице обманным путем.
По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований ТОГКУ ЦЗН №1, возражений ответчика ФИО1 относительно иска, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление обстоятельства того, имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении пособия по безработице.
Как следует из материалов дела, согласно справке ООО «Глобус-Пресс ХХI» №2467 от 19.10.2021г. ФИО1 не являлся штатным сотрудником ООО «Глобус-Пресс ХХI» и не имеет в нем постоянного дохода. Имеет разовые начисления по договорам гражданско-правового характера за период с ноября 2019 г. по декабрь 2020 г. (л.д. 52).
Как верно отмечено судом первой инстанции, из указанной справки невозможно установить с какого по какое число ноября 2019 г. и декабря 2020 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобус-Пресс ХХI». Гражданско-правовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Глобус-Пресс ХХI», в материалах дела отсутствует, также он не представлен и в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 в суде, работы в ООО «Глобус-Пресс ХХI» носили нерегулярный разовый характер, и с октября 2020 года им не выполнялись, поскольку в октябре он сообщил в ООО «Глобус-Пресс ХХI» о прекращении с ним гражданско – правовых отношений, однако ни ранее ни позднее гражданско-правового договора на руки он не получал, как и соглашения о его расторжении. Суммы дохода, отраженные в справке 2-НДФЛ ООО «Глобус-Пресс ХХI» фактически он не получал, полагает, что они могли быть отражены за ранее выполненные и оплаченные ему работы.
В тоже время, согласно трудовой книжке ФИО1 *** г. он принят водителем в ООО «Авдеевское», *** - трудовой договор расторгнут по инициативе работника. После данного периода записи отсутствуют.
Из представленных истцом в суд первой инстанции документов следует, что ТОГКУ ЦЗН №1истребовал документы и (или сведения) необходимые для постановки на регистрационный учет ФИО1 с *** регулярно и осуществлял регулярно перерегистрацию ФИО1 в качестве безработного. Сведения о факте осуществления трудовой деятельности ФИО1 поступили ТОГКУ ЦЗН №1 12.11.2021 г., когда ФИО1 не был трудоустроен.
Как установлено судом, до принятия решения о признании ФИО1 безработным, ТОГКУ «ЦЗН №1» проверка представленных ответчиком сведений, в том числе, касающихся его трудовой деятельности, органом занятости населения произведена не была, оснований полагать, что ФИО1 действовал недобросовестно с целью получения пособия по безработице обманным путем, не имеется.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, суд обоснованно возложил бремя доказывания недобросовестности на истца, и пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств умышленности действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице.
Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в суде следует, что пособие по безработице являлось для него средством к существованию, а также, что форма заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, не содержала информацию о предоставлении сведений о том, что заявитель имеет заключенные гражданско – правовые договора, данные обстоятельства при подаче заявления ему не разъяснялись.
Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, судверно пришел к выводу, что на день признания ответчика безработным сведений, исключающих регистрацию ответчика в качестве безработного, соответствующими органами, в том числе Пенсионным фондом России, не было представлено.
Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии недобросовестности ФИО1 при получении пособия по безработице, о том, что полученное ФИО1 пособие по безработице не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения,отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене либо изменению решения суда.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы и апелляционное представление не содержат.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОГКУ «Центр занятости населения № 1» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.
