Дело № 33- 2858 ч.ж.
Судья: Макарова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Токарева Б.И.
при секретаре Бурдиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года материал по частной жалобе Денисова И.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2015 года,
заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Денисов И.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области, ВУНЦ ВВС ( г. Воронеж) о признании незаконным обеспечения его в неполном объеме всеми видами довольствия в период прохождения военной службы в ВУНЦ ВВС, изменении даты увольнения с военной службы, признании незаконным несвоевременной выплаты пенсии после увольнения с военной службы и начислении пенсии в соответствии с денежным аттестатом по первому тарифному разряду.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 июля 2015 года исковое заявление Денисова И.И. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 28.07.2015 года для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи: оплаты государственной пошлины, предоставлении надлежащим образом заверенных копии приказа № 108 от 26.03.2013 года ВУНЦ ВВС ВВА об исключении из списков личного состава, денежного аттестата, также истцу предложено в указанный срок представить иные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2015 года исковое заявление Денисова И,И. со всеми приложенными документами возвращено истцу ввиду исполнения в неполном объеме определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 июля 2015 года.
С определением не согласен Денисов И.И., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
Указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы процессуального права.
Считает, что судом нарушено конституционно гарантированное право на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без движения, предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков.
Решая вопрос о принятии иска Денисова И.И. к производству, судья, установив его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об оставлении иска без движения определением от 13 июля 2015 года, предложив истцу в разумный срок оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями НК РФ и предоставить документ, подтверждающий его уплату, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ( л.д. 2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1). В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Как следует из материала, Денисов И.И.определение судьи об оставлении иска без движения от 13 июля 2015 года исполнил частично, предоставив лишь документ, подтверждающий уплату госпошлины при подаче иска, однако, Денисову И.И., исходя из вышеприведенных норм процессуального права при предъявлении иска, надлежало одновременно представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а в случае их отсутствия, заявить ходатайство в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
Судья, установив, что недостатки, перечисленные в определении судьи от 13 июля 2015 года, устранены истцом не в полном объеме, обоснованно пришел к выводу о возвращении иска Денисову И.И. по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, соответствуют процессуальным нормам, регулирующим вопросы предъявления иска.
Гарантируя в статье 46 каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (статья 3 ГПК РФ), что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Закрепленные законодателем требования ГПК РФ при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для истца.
Это относится и к правилам, регламентирующим порядок предъявления иска (глава 12 ГПК РФ), и к правилам, предъявляемым к письменным доказательствам (статья 71 ГПК РФ).
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
