Дело №33а-1713
Судья Воронцова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 23 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Курохтина Ю.А., Уварова В.В.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО АКБ «***» к заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ***, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению проверки исполнения требований исполнительного листа о взыскании денежных средств, обязании провести данную проверку,
по апелляционной жалобе АО АКБ «***» на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
АО АКБ «***» обратилось в суд с иском к заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ***., Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению проверки исполнения требований исполнительного листа о взыскании денежных средств, обязании провести данную проверку, указав следующее, 05.12.2017 г. АО АКБ «***» предъявило для исполнения в Тамбовское отделение *** ЦЧБ ПАО «Сбербанк» исполнительный лист ФС *** от ***, выданный Ленинским районным судом *** по делу ***, с предметом исполнения о взыскании с *** кредитной задолженности в сумме *** руб..
В связи с отсутствием перечислений по указанному исполнительному листу *** АО АКБ «***» обратилось в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о проведении проверки в Тамбовском отделении *** ЦЧБ ПАО «Сбербанк» для установления в его действиях нарушений законодательства об исполнительном производстве.
*** заместитель начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области *** отказал в проверке, поскольку в отделе судебных приставов нет на исполнении исполнительного листа ФС *** от 30.10.2017 г..
В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, исполняющими требования судебных актов, являются, в том числе, банки и иные кредитные организации. Согласно ст. 8 этого же Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств либо об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава – исполнителя (ч.ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ). Нормами ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставам – исполнителям предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, в том числе, по исполнительным документам, предъявляемым в порядке ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ Таким образом, отказ заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ***. в проведении проверки исполнения исполнительного листа, предъявленного взыскателем, предъявленного взыскателем самостоятельно, неправомерно, нарушает указанные положения законодательства об исполнительном производстве.
В административном иске АО АКБ «***» также ходатайствовало о восстановлении сроков обращения в суд, указывая, что обжалуемый ответ был направлен сотрудниками Ленинского РОСП России по Тамбовской области по юридическому адресу АО АКБ «***»: ***, а не по указанному в заявлении от *** адресу фактического расположения АО АКБ «***» в ***
Просило признать бездействие заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области *** выразившееся в непринятии мер по организации и проведению проверки исполнения требований исполнительного листа о взыскании денежных средств незаконным и обязать Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области провести данную проверку.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2018 года в удовлетворении административного иска АО АКБ «***» отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем АО АКБ «***» ***. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, поскольку считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что административный ответчик обязан был провести проверку сообщения представителя взыскателя АО АКБ «***», по результатам которого должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении, либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Более того, суд первой инстанции в своем решении от 05.03.2018 г. сделал вывод о том, что обжалуемый ими отказ судебного пристава – исполнителя в проведении проверки не нарушает права и интересы АО АКБ «***». Перейдя, при таких обстоятельствах, к рассмотрению требований административного искового заявления по существу, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства – п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ.
Ссылка на выписку ПАО «Сбербанк» по счету *** которая якобы подтверждает надлежащее исполнение Тамбовским отделением *** ЦЧБ ПАО «Сбербанк» требований исполнительного листа ФС *** от *** Ленинского районного суда г. Тамбова, также несостоятельна. Указанная выписка не содержит информации о движении денежных средств по счету должника за период с *** (дата принятия Банком указанного исполнительного документа) по *** (дата обращения административного истца в Ленинский РОСП УФССП по Тамбовской области), то есть именно за тот период, когда Тамбовским отделением *** ЦЧБ ПАО «Сбербанк» были нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель начальника отдела Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области *** считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Указывает, что им был дан ответ заявителю, что исполнительный лист ФС *** от *** в отношении *** в пользу АО АКБ «***», в Ленинский РОСП не поступал. Исполнительное производство в отношении должника *** не возбуждалось и не оканчивалось. Данный ответ был направлен по юридическому адресу организации и в срок. Заявителю было сообщено, что в Ленинском РОСП г. Тамбова нет на исполнении исполнительных документов в отношении ****** года рождения.
В соответствии с Главой 7 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии в его производстве исполнительного документа и только в целях исполнения требований исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в отношении *** не поступал приставу-исполнителю.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительные действия совершаются приставом-исполнителем в соответствии с Законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. В данном случае Сбербанк должником не является.
В соответствии с п. 16 ст. 64 Закона, проверка правильности удержания денежных средств бухгалтерии является исполнительным действием, алгоритм проведения проверки бухгалтерии судебным приставом-исполнителем подробно расписан в письме ФССП России от ******. Проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится в рамках неоконченных и оконченных исполнительных производств по взысканию непериодических и периодических платежей.
Способ проверки осуществляется в соответствии с ч. 8 ст. 47 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, самостоятельно либо в порядке установленном ч. 6 ст. 33 Закона (применение мер принудительного исполнения только в отношении должника и в рамках поручения п. 6 ст. 33 Закона – поручения из другого ОСП не поступало.
Проведение проверки бухгалтерии предусмотрено только в рамках ст. 9 Закона то есть по периодическим платежам указанный документ ФС *** от *** в отношении ***. в пользу АО АКБ «***», не является документом по периодическим платежам. Сбербанк не является работодателем ***.
Проверить правильность удержания не предоставляется возможным по причине того, что порядок удержания судебным приставом – исполнителем не устанавливался.
По вопросу привлечения по п. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, сообщает, что статьей 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что *** АО АКБ «***» предъявило для исполнения в Тамбовское отделение *** ЦЧБ ПАО «Сбербанк» исполнительный лист ФС *** от ***, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова, о взыскании с *** кредитной задолженности в сумме *** руб.
*** административным истцом было подано заявление в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области о проведении проверки в Тамбовском отделении *** ЦЧБ ПАО «Сбербанк» исполнения требований исполнительного листа ФС *** от *** о взыскании денежных средств с должника *** с выездом на место совершения исполнительных действий на предмет наличия (отсутствия) в действиях должностных лиц банка нарушения законодательства об исполнительном производстве.
*** в адрес АО АКБ «***» поступил ответ заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ***. от ***, согласно которому отказано в проведении проверки в ПАО «Сбербанк» по причине отсутствия в отделе судебных приставов на исполнении исполнительного документа в отношении должника ***., поскольку он поступил непосредственно в Банк.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» проведение проверок у работодателей исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведение финансовой документации по исполнению указанных документов является правом судебного пристава-исполнителя.
В данном случае, должник ***. работником Тамбовского отделения *** ЦЧБ ПАО «Сбербанк» не является, а исполнительный лист предъявлен взыскателем непосредственно в Банк.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», были совершены при наличии достаточных на то оснований, и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.
Довод об обратном, содержащийся в апелляционной жалобе, основан на неверном толковании норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах».
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО АКБ «***» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
