Дело №33-2205/2016 ч/ж
Судья Коннова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2016 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паршковой Л.С. об уменьшении размера удержаний из пенсии
по частной жалобе Паршковой Л.С. на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршкова Л.С. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии, указывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам вынес постановление об обращении взыскания на её пенсию в размере 50 % ежемесячно. Заявитель считает размер удержаний завышенным, поскольку её пенсия составляет ***., тогда как постановлением администрации Тамбовской области от 08.10.2015 г. № 1112 установлен прожиточный минимум за третий квартал 2015 года по Тамбовской области для пенсионеров – 6931 руб., а в 2016 году – 7468 руб. Размер пенсии после удержаний составляет ***, что менее прожиточного минимума и не хватает на проживание и оплату ежемесячных платежей за электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение. Просит снизить размер удержания из пенсии до 10 % ежемесячно.
Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Паршковой Л.С. отказано.
В частной жалобе Паршкова Л.С. просит отменить определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2016 года, указывая, что суд не принял во внимание её материальное положение, и в случает дальнейших удержаний 50 % из её пенсии она будет находиться за чертой бедности.
В возражениях на частную жалобу Мелёхин Н.Д. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность частной жалобы, указывая, что Паршкова Л.С. работает в магазине.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая Паршковой Л.С. в снижении размера удержаний из пенсии с 50% до 10%, суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 2 части 3 статьи 68, пункта 3 части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.11.2009 г. №1439-О-О, от 17.01.2012 г. № 14-О-О, правильно определённых и установленных юридически значимых обстоятельств, оценённых по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, обоснованно констатировал, что в данном деле сведений о том, что страховая пенсия по старости является для Паршковой Л.С. единственным источником существования и в её распоряжении остаются деньги на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума, в материале не имеется, равно как и не представлено сведений с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение судебного акта.
Из представленного материала следует, что установление судебным приставом-исполнителем удержания из пенсии Паршковой Л.С. в размере 50% обеспечивает баланс интересов кредиторов и должника-гражданина, минимальные стандарты правовой защиты прав Паршковой Л.С. соблюдены, необходимый уровень существования для неё, чтобы не оставалась за пределами социальной жизни, сохранён.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам заявления, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении и не свидетельствуют о его незаконности.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Паршковой Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
