Дело № 33-985/2019 а.ж.
Судья Чепурнова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Горелика А.Б., Чербаевой Л.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 г. гражданское дело по иску Тареевой Елены Геннадьевны к Тарееву Максиму Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования на часть недополученной пенсии,
встречному иску представителя Тареева Максима Михайловича по доверенности Князева Валерия Борисовича к Тареевой Елене Геннадьевне, Сизовой Марине Геннадьевне, Протасовой Ольге Александровне, Романовой Светлане Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетней Романовой Елизаветы Михайловны, о признании договора купли - продажи транспортного средства ничтожным, признании за Тареевым Максимом Михайловичем право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, на 1/3 недополученной пенсии, на 1/6 долю денежных средств от продажи транспортного средства и взыскании денежных средств с Тареевой Елены Геннадьевны, признании за Тареевым М.М. права на денежные обязательства и взыскании их с Тареевой Елены Геннадьевны и Романовой Елизаветы Михайловны,
по апелляционной жалобе представителя Тареева Максима Михайловича по доверенности Князева Валерия Борисовича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а :
*** умер Тареев Михаил Александрович.
На момент смерти Тареев М.А. состоял в браке с Тареевой Е.Г.
Кроме того, у Тареева М.А. имеются дети: сын Тареев М.М. от брака с Логуновой И.Э., дочь Романова Е.М., родившаяся вне брака у Романовой С.И. (отцовство Тареева М.А. в отношении Романовой Е.М. установлено решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 сентября 2016 г.).
Вступившим в законную силу решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2016 г. установлен факт принятия Тареевой Е.Г. наследства после смерти Тареева М.А.
Тареев М.М. принял наследство путём обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Законный представитель несовершеннолетней Романовой Е.М. Романова С.И. не совершала действий, направленных на принятие наследства.
Тареева Е.Г. обратилась в суд с иском к Тарееву М.М. о признании права собственности на половину пенсии, недополученной её мужем Тареевым М.А. в размере 6 253,84 руб., то есть на 3 126,92 руб.
Представитель ответчика Тареева М.М. по доверенности Князев В.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тареевой Е.Г. и Романовой С.И., указав, что после смерти его отца Тареева М.А. открылось наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***; недополученной пенсии в размере 6 253,84 руб.; ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль «***», г/н *** задолженности по алиментным обязательствам в размере 222 838,64 руб.
С учётом изложенного, представитель Тареева М.М. по доверенности Князев В.Б. просил признать за Тареевым М.М. право собственности:
на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 44,9 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: ***;
на 2 084,51 руб. – 1/3 долю недополученной наследодателем пенсии;
на 1/6 долю денежных средств от продажи транспортного средства «***», г/н ***, что составляет 53 666 руб., подлежащих взысканию с Тареевой Е.Г.;
на денежные обязательства в размере 233 361,55 рубль, что является долгом по алиментным обязательствам Тареева М.А., подлежащим взысканию с Тареевой Е.Г. и Романовой Е.М.
Также просил признать договор купли - продажи транспортного средства «***» г/н *** от *** ничтожным.
Дополнив требования в ходе судебного заседания, просил признать за Тареевым М.М. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, с учетом произведённой реконструкции.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 г. за Тареевой Е.Г. признано право собственности на часть недополученной пенсии в размере 2 084,61 руб. в порядке наследования после смерти Тареева М.А.
За Тареевым М.М. признано право собственности на часть недополученной пенсии в размере 2 084,61 руб. в порядке наследования после смерти Тареева М.А.
За Тареевым М.М. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 44,9 кв.м., расположенные по адресу: ***.
В остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Тареева М.М. по доверенности Князев В.Б. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым признать за Тареевым М.М. право общей долевой собственности как за наследником по закону первой очереди на часть наследства открывшегося после смерти отца Тареева А.М.
В суд апелляционной инстанции представителем Тареева М.М. по доверенности Князевым В.Б. была подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой он уточнил, что оспаривает решение в части отказа суда в признании наследственным имуществом задолженности наследодателя по алиментным обязательствам и, как следствие, взыскании в его пользу с ответчиков по 1/3 доле размера данной задолженности.
Также решение оспаривается в части площади дома, являющегося наследственным имуществом, поскольку площадь дома не 44,9 кв.м, как указано в решении, а 62,1 кв.м, поскольку была проведена его реконструкция с увеличением площади.
В части отказа в иске о признании автомобиля «Нива» наследственным имуществом и взыскании части денежных средств от его стоимости решение суда не оспаривает.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тареева М.М. по доверенности Князева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (в последней редакции), представителя Тареевой Е.Г. по доверенности Южанинова В.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку решение суда обжалуется в части отказа суда в признании наследственным имуществом задолженности наследодателя по алиментным обязательствам и взыскании в его пользу доли задолженности, а также в части площади дома, являющегося наследственным имуществом, судебная коллегия рассматривает дело в обжалуемых частях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** умер Тареев М.А. (том 1, л.д.6).
Местом открытия наследства после смерти Тареева М.А., согласно вступившему в законную силу решению Мичуринского районного суда от 2 августа 2016 г., является: *** (том 1, л.д. 92-93).
Тареева Е.Г. и Тареев М.А. состояли в браке с *** до дня смерти последнего (том 1, л.д.5).
Тареев М.М., *** года рождения, является сыном Тареева М.А. от первого брака с Логуновой И.Э. (том 1, л.д.61).
Решением Мичуринского городского суда от 8 сентября 2016 г. установлен факт отцовства Тареева М.А. в отношении дочери Романовой Елизаветы Михайловны, *** года рождения, родившейся у Романовой С.И.
Наследственным имуществом после смерти Тареева М.А., являющимся предметом спора (с учётом доводов апелляционной жалобы), является:
? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***;
недополученная наследодателем пенсия, размер которой согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе, составляет 6 253,84 руб.;
задолженность Тареева М.А. по алиментным обязательствам в отношении Тареева М.А.
При обращении в суд Тареева Е.Г. просила признать за ней право на половину недополученной наследодателем пенсии (6 253,84 руб.), что составляет 3 126,92 руб.
Во встречном исковом требовании представитель Тареева М.М. по доверенности Князев В.Б. указал ответчиками Тарееву Е.Г. и Романову С.И. как законного представителя Романовой Е.М., и, полагая, что наследственное имущество должно быть разделено между тремя наследниками первой очереди, просил признать за Тареевым М.М.:
право собственности на 1/3 часть недополученной наследодателем пенсии (6 253,84 руб.), что составляет 2 084,51 руб.;
1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН *** общей площадью 62,1 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН *** площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: ***;
на 1/3 долю денежного обязательства (долга наследодателя) в размере 233 361,55 руб.;
а также взыскать с Тареевой Е.Г. и Романовой С.И. в его пользу по 1/3 доле этого обязательства, то есть по 77 787,18 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя взаимные исковые требования сторон, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1112, статьёй 1141, пунктом 1 статьи 1142, статьёй 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, исходил из наличия трёх наследников первой очереди после смерти Тареева М.А.
Так, за Тареевой Е.Г. и Тареевым М.М. суд признал право на недополученную пенсию в размере по 2 084,51 руб. за каждым (по 1/3 доле);
Кроме того, за Тареевым М.М. признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеназванному адресу (по 1/3 доле от ? доли).
Судьба оставшейся недополученной пенсии и оставшихся долей в праве общей долевой собственности судом не разрешена, поскольку Тареева Е.Г. не заявила в иске требований о признании права собственности на долю в доме и земельном участке, а Романова С.И. вообще никаких требований в суде не заявляла.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части количества наследников, подлежащих учёту при разделе наследства.
Судом не принято во внимание, что в силу положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 936 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что факт принятия Тареевой Е.Г. наследства после смерти Тареева М.А. установлен вступившим в законную силу решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2016 г.
Тареев М.М. принял наследство путём обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что законный представитель несовершеннолетней Романовой Е.М. Романова С.И. не совершала никаких действий, направленных на принятие наследства, указанных в законе.
Получив исковое заявление Тареева М.М., Романова С.И. с самостоятельными требованиями в интересах несовершеннолетней Романовой Е.М. не обращалась.
В материалах дела имеется заявление Романовой С.И. от 25 сентября 2017 г. в адрес суда первой инстанции, в котором она указывает, что от наследства отказывается, просит рассматривать дело в её отсутствие, её в суд не вызывать.
В судебном заседании от 28 ноября 2017 г. Романова С.И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Романовой Е.М., пояснила, что наследство они не принимали, против взыскания с них долга по алиментам возражают.
В заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, Романова С.И. также указала, что после смерти Тареева М.А. в наследство на его имущество не вступала и фактически его не приняла. Оформила только пенсию по потере кормильца на ребёнка и на какое-либо наследство не претендует. Просит отказать в удовлетворении требования о включении долга по алиментам в наследство и рассмотреть дело в её отсутствие.
Поскольку в установленный законом (статья 1157 ГК РФ) шестимесячный срок Романова С.И. от наследства не отказалась, а привлечённый к участию в деле орган опеки и попечительства не выразил никакой позиции относительно соблюдения интересов несовершеннолетней Романовой Е.М. в случае удовлетворения иска Тареева М.М., в том числе о признании наследственной массой долга Тареева М.А. по алиментам, судебная коллегия учитывает позицию Романовой С.И., представляющую интересы Романовой Е.М., об отказе от наследства, и расценивает заявления Романовой С.И. в суде первой и апелляционной инстанций как отказ от наследства.
Судебная коллегия также учитывает позицию представителя Тареева М.М. по доверенности Князева В.Б. о том, что если Романова Е.М. не приняла наследство, то доли наследников в наследственном имуществе подлежат пересчёту.
Таким образом, судебная коллегия считает наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Тареева М.А., супругу Тарееву Е.Г. и сына Тареева М.М.
Следовательно, признание прав на наследственное имущество должно производиться в равных долях между указанными наследниками: по 3 126,92 руб. от недополученной пенсии каждому, и по ? доле в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: ***, сохранён в переоборудованном (реконструированном) состоянии согласно Техническому паспорту ГКПТИ Тамбовской области 17 октября 2017 г. общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 62,1 кв.м (том 2, л.д. 76-82).
Суд же, принимая решение по настоящему спору, включил в наследственную массу ? долю дома по указанному адресу площадью 44,9 кв.м, без учёта вышеназванного решения суда.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимание, а решение суда подлежит изменению в части указания площади дома - 62,1 кв. м вместо 44, 9 кв.м, с чес согласны представители сторон.
Исходя из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Тареев М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: ***. Следовательно, решение суда следует дополнить указанием площади земельного участка – 1 300 кв.м.
Судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы представителя Тареева М.М. о незаконном отказе в иске в части включения долга Тареева М.А. по алиментам в наследственную массу.
Из материалов дела следует, что Тареев М.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № ***, вступившего в законную силу ***, являлся плательщиком алиментов в пользу Логуновой И.Э. на содержание сына Тареева М.М. в размере 1/4 части всех видов заработка.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Михайловой Н.И. о расчёте задолженности Тареева М.А. по алиментам по состоянию на 14 декабря 2015 г. (дату смерти), представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что задолженность составляет 164 586,09 руб., с чем представители сторон не спорили.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из задолженности Тареева М.А. по алиментам в пользу сына Тареева М.М., составившей 164 586,09 руб., к каждому наследнику перешёл долг наследодателя в размере ? доли от указанной суммы, то есть 82 293,05 руб.
Поскольку Тареева Е.Г. приняла наследство после смерти Тареева М.А., она обязана погасить данную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку за Тареевой Е.Г. настоящим апелляционным определением признаётся в порядке наследования право собственности на недополученную пенсию, на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***, то представляется, что стоимость наследственного имущества превысит сумму долга.
К такому выводу судебная коллегия приходит в том числе на основании данных инвентаризационной стоимости дома в ценах на дату составления технического паспорта ***, равной 527 950 руб. (том 1, л.д.186).
Следовательно, инвентаризационная стоимость ? доли дома (не считая стоимости ? доли земельного участка) составляет 131 987,50 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно отказал Тарееву М.М. во встречном иске со ссылкой на то, что право собственности Тареевой Е.Г. на какое-либо унаследованное имущество не зарегистрировано, стоимость перешедшего ей имущества не определена, определить размер и пределы обязательств невозможно.
Заявление представителя Тареевой Е.Г. по доверенности Южанинова В.Т. в суде апелляционной инстанции о применении к данным требованиям срока исковой давности не может быть удовлетворено судебной коллегией, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Наличие постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ***, вынесенное по заявлению представителя взыскателя Логуновой И.Э. от *** по доверенности Князева В.Б. незадолго до совершеннолетия Тареева М.М. (*** г.р.), по мнению судебной коллегии, не препятствовало обращению самого Тареева М.М. 20 февраля 2017 г. с иском в суд о взыскании задолженности по алиментам с наследников. По смыслу положений статей 47, 46, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Однако должник умер 14 декабря 2015 г., а Тареев М.М. обратился с иском в суд.
При рассмотрении спора, в результате которого изменяются доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации, суд обязан указать в решении право на доли всех участников общей долевой собственности, установленные либо изменённые данным судебным актом.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 г. отменить в части отказа Тарееву Максиму Михайловичу в иске о признании за ним права на долю в денежном обязательстве наследодателя Тареева Михаила Александровича (задолженности по алиментам) и взыскания с других наследников денежных сумм.
То же решение изменить в части определения долей на наследственное имущество, а также в части указания общей площади дома № 114 по улице Советской с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области.
Признать за Тареевой Еленой Геннадьевной право собственности на недополученную пенсию в размере 3 126,92 руб.
Признать за Тареевым Максимом Михайловичем право собственности на недополученную пенсию в размере 3 126,92 руб.
Взыскать с Тареевой Елены Геннадьевны в пользу Тареева Максима Михайловича ? долю денежного обязательства наследодателя Тареева Михаила Александровича в размере 82 293,05 руб.
Признать за Тареевым Максимом Михайловичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:07:030107:481 общей площадью 62,1 кв.м и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0301011:9 площадью 1 300 кв.м по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Заворонежское, ул. Советская, д. 114.
Дополнить резолютивную часть решения следующим указанием.
Признать за Тареевой Еленой Геннадьевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:07:030107:481 общей площадью 62,1 кв.м и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0301011:9 площадью 1 300 кв.м, расположенные по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Заворонежское, ул. Советская, д. 114.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
