Дело № 33-3640/2020
Судья Гладышева А.В.( дело № 2-778/2020;
УИД 68RS0021-01-2020-001073- 48).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 21 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей : Рязанцевой Л.В., Чербаевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николюкиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.
С учетом уточнения исковых требований просил включить в страховой стаж периоды работы в республике *** с 30.09.1976 по 18.10.1976 в ***, с 18.10.1976 по 16.09.1985 в ***, с 01.01.1991 по 31.12.2001 а ***; включить в специальный стаж по непосредственному управлению полетами воздушных судов период работы с 15.06.1977 по 31.12.1991; назначить страховую пенсию в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ; обязать ответчика произвести с 01.02.2020 г. перерасчет пенсии с учетом включенных периодов страхового стажа; назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ с 01.09.2020 г.; взыскать судебные расходы 25300 руб., из которых 300 руб. оплата госпошлины, 25000 руб.-оплата услуг адвоката.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 периоды работы в страховой стаж периоды работы с 30.09.1976 по 18.10.1976 в ***, с 18.10.1976 по 16.09.1985 в ***, с 01.01.1991 по 31.12.2001 а ***; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 15.06.1977 по 31.12.1991 и назначить страховую пенсию в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗО «О страховых пенсиях» с 01.01.2020 г. и произвести перерасчет ФИО1 назначенной страховой пенсии с учетом включения указанных выше периодов.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с федеральным законом «О дополнительном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ с 01.11.2020 г.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) взыскано в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) просит решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отменить и разрешить вопрос по существу, максимально снизить сумму взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
Указывает, что представитель истца по делу участвовал в подготовке к судебному заседанию (беседа) и в двух судебных заседаниях. При этом одно судебное заседание было отложено для уточнения исковых требований и предоставления дополнительных документов. Полагает, что стоимость отложенных судебных процессов не может быть свыше 1500 рублей.
Поясняет, что исковые требования ФИО1 сводились к признанию права на досрочную пенсию по старости, назначении ежемесячной доплаты к пенсии и включении периодов работы в страховой стаж. Основой искового заявления явилось решение Управления об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и решение об отказе в установлении ежемесячной доплаты к пенсии; обоснование заявленных требований осуществлено в форме отрицания доводов, приведенных в решениях; каких-либо новшеств исковое заявление не содержит. Кроме того, в решениях Управления указан перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются спорные правоотношения, что, по мнению автора жалобы, значительно упрощает задачу гражданам и их представителям при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Представителем заявителя не проделана какая-либо работа, требующая дополнительных усилий и применения научной теории и практики для формирования правовой позиции.
Управление полагает, что взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя (учитывая время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях, среднюю степень сложности рассмотренного дела) необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, указав, что в судебном заседании ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 с использованием системы видео конференц-связи, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда и исходит при этом из следующего.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Указанные положения были учтены судом при разрешении требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя. При этом суд учел продолжительность и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 18000 рублей.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и которые можно положить в основу для дальнейшего снижения размера судебных расходов. Доказательств тому, что взысканная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
