Дело №33а-1087/2018
Судья: Воронцова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 21 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению *** к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконным решения о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ИФНС России по г. Тамбову проведена камеральная проверка налоговой декларации за 2016 год (форма 3-НДФЛ) физического лица *** Налоговой проверкой установлено, что *** 11 мая 2017 года представлена налоговая декларация, в которой заявлена сумма дохода в размере *** руб. от продажи квартиры. Сумма налога к уплате составила *** рублей.
Однако, из представленных налогоплательщиком документов следовало, что *** получила доходы не только от продажи квартиры, но и по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2015 года по делу ***, которым с ООО «***» в пользу *** взыскано *** руб., в том числе:
- материальный ущерб в сумме *** руб.;
- компенсация вреда здоровью – *** руб.;
- компенсация морального вреда – *** руб.;
- неустойка – *** руб.;
- штраф – *** руб.;
- судебные расходы *** руб.
В акте налоговой проверки от 25 августа 2016 года *** ИФНС России по г. Тамбову содержатся выводы, что полученные *** на основании судебного акта суммы штрафа и неустойки в общем размере *** руб. являются её доходом и подлежат налогообложению.
Поскольку на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 29 июля 2016 года *** в счет погашения долга ООО «***» передана квартира стоимостью *** рублей, при вычете из данной суммы полученные по решению суда не подлежащие налогообложению по ст. 217 НК РФ средства в размере *** руб. (материальный ущерб, компенсация вреда здоровью, компенсация морального вреда, судебные расходы) налогооблагаемый доход составит *** рублей.
Таким образом, налоговый орган в акте привел вывод, что общая сумма дохода *** за 2016 год составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.). В связи с чем, по данным проверяющего инспектора сумма налога за 2016 год составит не *** руб., а *** руб., то есть неуплата налога определена в размере *** рублей.
На основании акта налоговой проверки от ****** ИФНС России по г. Тамбову вынесено решение от 04 октября 2017 г. *** о привлечении *** к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере *** руб., начислена недоимка в сумме *** руб., а также начислены пени по состоянию на *** в сумме *** руб.
Указанное решение *** обжаловано в УФНС России по Тамбовской области.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области от 24 ноября 2017 г. *** решение ИФНС России по г. Тамбову от 04 октября 2017 г. *** оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ****** отказано в удовлетворении заявленных административных требований.
Не согласившись с принятым решением, Савина Л.И. обратилась в Тамбовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Считает, что оспариваемое решение суда является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу, УФНС России по Тамбовской области считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе *** уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу *** без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав *** ее представителя *** поддержавших жалобу, представителя ИФНС России по г.Тамбову *** считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».
Статья 208 НК РФ определяет основные принципы отнесения доходов к полученным от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации, а также устанавливает наиболее общий перечень этих доходов.
При этом исчерпывающего перечня видов доходов, которые могут являться объектом налогообложения НДФЛ, данная статья не содержит. Это следует из п.4 ст.208 НК РФ, который устанавливает, что если положения НК РФ не позволяют однозначно отнести полученные налогоплательщиком доходы к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, либо к доходам от источников за пределами Российской Федерации, отнесение дохода к тому или иному источнику осуществляется Минфином России, что подразумевает существование иных доходов, не поименованных в ст.208 НК РФ.
Наличие в НК РФ открытого перечня доходов, облагаемых НДФЛ, обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности.
Таким образом, любая экономическая выгода, получаемая в денежной или натуральной форме и определяемая в соответствии с гл.23 НК РФ, согласно ст.41 НК РФ признается доходом физического лица, подлежащим налогообложению.
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.
Освобождение от налогообложения каких-либо иных видов выплат, прямо не указанных в ст.217 НК, и в частности в ее п.1, возможно только путем дополнения перечня таких освобождаемых от налогообложения доходов (Письмо Минфина РФ от 4 июня 2009г.N03-04-07-01/190).
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты.
При этом к компенсационным выплатам, освобождаемых от налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ, относятся те выплаты, когда сама компенсация имеет характер возмещения расходов.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной камеральной проверки установлено, что *** получила доходы не только от продажи квартиры, в размере *** руб., которая указана ею в представленной налоговой декларации, но и по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.05.2015 по делу ***, которым с ООО «***» в пользу *** взыскано *** руб., в том числе:
- материальный ущерб в сумме *** руб.;
- компенсация вреда здоровью - *** руб.;
- компенсация морального вреда - *** руб.;
- неустойка-*** руб.;
- штраф - *** руб.;
- судебные расходы *** руб.
Получение указных доходов не спаривается ни одной стороной и объективно подтверждено в ходе судебного заседания.
При этом материальный ущерб, компенсация вреда здоровью, компенсация морального вреда, судебные расходы налоговым органом отнесены к компенсационным выплатам, освобождаемых от налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ.
Доводы административного истца и ее представителя о том, что неустойка и штраф, полученные на основании решения суда в качестве правовых инструментов восстановления нарушенных прав потребителя, так же являются компенсационными выплатами, подлежащими освобождению от налогообложения, как правильно указал суд первой инстанции, не основаны на законе.
Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в статье 217 НК РФ не поименованы, то есть отсутствуют в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полученные *** выплаты в виде неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не подлежат освобождению от налогообложения.
Оспариваемое решение ИФНС России по г.Тамбову от 04.10.2017 *** о привлечении *** к ответственности за совершение налогового правонарушения суд правомерно признал законным. Выставленная налогоплательщику сумма недоимки в размере *** руб. проверена вышестоящим налоговым органом и судом. Оснований для вывода об ошибочном определении ее размера, не имеется, данная сумма недоимки *** уплачена ***.
Доводы административного истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям содержание письма Минфина РФ от ******, в котором, в том числе указано, что выплаты в виде сумм штрафа и неустойки не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, правомерно отклонены судом, поскольку содержание данного письма противоречит приведенному выше толкованию нормативно-правовых актов, кроме того данный документ утратил силу в связи с изданием письма ФНС России от 25.12.2015 № ***
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
