Дело: № 33-275/2019г.
Судья: Власов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года гражданское дело по иску Алекберовой Лагат Кара кызы к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о признании решения о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости от *** №*** незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, установлении факта дискриминации, привлечении к ответственности виновных лиц,
по апелляционной жалобе Алекберовой Лагат Кара кызы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алекберова Л.К. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о признании решения о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости от *** №*** незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, установлении факта дискриминации, привлечении к ответственности виновных лиц, указав в обоснование заявленных требований, что ***. она обратилась в ГУ УПФ в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Сотрудники Пенсионного фонда указали ей на необходимость подтвердить сведения отраженные в трудовой книжке справками, поскольку окончание фамилии написано неразборчиво. Пояснили, что принимают только макет вместо заявления и делают запросы. Кроме того, они проявили недовольство относительно отсутствия в трудовой книжке даты рождения (был указан только месяц и год рождения). После того, как ею были предоставлены справки за период работы с *** по *** г.г. сотрудники УПФ РФ сказали, что позвонят ей. ***. ее вызвали и сказали, что запросы отправлены и когда поступят ответы на них, заявление будет принято к рассмотрению. Также сообщили, что срок рассмотрения заявления будет продлен, и пенсия будет назначаться после поступления ответов на запросы; если ответы на запросы не поступят, ей будет отказано в назначении пенсии. Действия сотрудников УПФ РФ сопровождались предвзятым отношением к ней.
***. она передала оригиналы справок с дополнительным заявлением и просьбой приобщить их к делу, а также, указать причину принятия решения о продлении срока рассмотрения заявления.
***. ею от ответчика было получено письмо от ***., где сообщалось о невозможности принятия представленных ею документов, поскольку до настоящего времени ответы на запросы УПФР в Жердевском районе Тамбовской области из архивов и компетентных органов другого государства не поступили. При этом, ей не разъяснили разницу и правовой смысл данной позиции, не приложили к ответу копии писем в качестве ее подтверждения.
Указанные письма УПФ РФ являются ведомственными, имеют силу в отношении территориальных органов Пенсионного фонда. Вместе с тем, законодательно (в том числе межгосударственными соглашениями) не предусмотрено осуществление дополнительной проверки представленных гражданином документов для назначения пенсии, содержащих достаточную информацию, составленных в соответствии с законодательством. Отсутствие дополнительного подтверждения представленных гражданином сведений по запросу пенсионного органа не может быть обоснованным и законным основанием для не включения спорных периодов деятельности в страховой стаж и отказа в назначении страховой пенсии. Азербайджан не является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Таким образом, ответы на запросы УПФ РФ могут не поступить.
Как указывает ответчик запрос обусловлен тем, что в трудовой книжке указана фамилия "Алекбертва". При этом предполагают, что буква "о" похожа на букву "т", однако в имени Лагат буква "т" написана иначе. При этом, в подтверждение записей в трудовой книжки, где указана фамилия "Алекберова", не была принята во внимание архивная справка от ***. и справка отдела образования от ***.
Полагает, что действия ответчика направлены на то, чтобы не принимать документы, а в случае принятия отказать в назначении страховой пенсии. Ею в подтверждение периодов работы на соответствующих должностях предоставлены трудовая книжка и соответствующие справки, которых достаточно для назначения страховой пенсии по старости.
Заявление о назначении страховой пенсии рассматривается в течение *** рабочих дней с момента приема заявления с необходимыми документами. В случае проведения проверки документов, необходимых для назначения страховой пенсии УПФ РФ может приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, предоставления документов, но не более чем на три месяца. Она обратилась к ответчику с заявление и всеми необходимыми документами ***., следовательно, срок может быть продлен только до ***. В письме УПФ РФ указало, что срок истекает ***. *** года получено решение от *** №***, где указано, что срок рассмотрения заявления приостанавливается на три месяца, то есть, до ***.
Считает, что ответчик занимается самоуправством и нарушает ее права, допуская в отношении нее дискриминацию.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года исковые требования Алекберовой Л.К. удовлетворены частично.
Судом постановлено признать решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о приостановлении срока рассмотрения заявления Алекберовой Л.К. о назначении страховой пенсии по старости от *** №*** незаконным.
Обязать ГУ - УПФ РФ в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) рассмотреть заявление Алекберовой Л.К. о назначении страховой пенсии по старости в течение 10 рабочих дней.
В удовлетворении иска Алекберовой Л.К. к ГУ - УПФ РФ в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, об установлении факта дискриминации, о привлечении к ответственности виновных лиц - отказать.
В апелляционной жалобе Алекберова Л.К. просит названное решение суда отменить в части возложения на ГУ УПФ РФ в г.Жердевке Тамбовской области обязанности рассмотреть ее заявление о назначении страховой пенсии по старости в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также, в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, установлении факта дискриминации, привлечении к ответственности виновных лиц и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, взыскав с ответчика разумную компенсацию за причинение морального вреда и потерю времени.
Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы закона, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что Пенсионный фонд обязан рассмотреть ее заявление о назначении страховой пенсии по старости в течение трех месяцев десяти рабочих дней со дня его подачи. Считает, что поскольку заявление было ею подано ***., УПФР Жердевского района должно было рассмотреть его в течении 10 рабочих дней (п.7 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"); в случае проведения проверки, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления, но не более чем на три месяца (п.8 ст.22 ФЗ-400). То есть, весь срок в совокупности для рассмотрения заявления не должен превышать в соответствии с названной нормой закона три месяца, в данном случае установленный законом срок истек ***.
Отмечает, что суд обязал орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принять решение до ***., тогда как указывал Пенсионный фонд в письмах, он должен был принять решение в срок до ***. Таким образом, обжалуемое решение, дает возможность Пенсионному фонду продолжать нарушать ее права.
Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела по существу и восстановления ее нарушенных прав. Отсутствие решения об отказе в назначении пенсии является результатом незаконных действий органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Не поступление ответов на запросы пенсионного фонда не является основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку все необходимые документы для подтверждения трудового стажа были ею предоставлены вместе с заявлением. Кроме того, не поступление ответов на запросы является результатом несвоевременных и безответственных действий Пенсионного фонда, поскольку согласно исходящей даты на запросах, они были направлены в Азербайджан ***.
В силу ч.1 ст. 226 ГПК РФ суд признал нарушения закона, но не предпринял никаких действий, чем нарушил принцип равенства и практически выступая в защиту органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Считает, что суд должен был взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причинение морального вреда и потерю времени независимо от того, указывает она на это или нет.
Указывает, что ею предоставлялись суду доказательства о факте дискриминации, запрет которой закреплен в Основном законе РФ и Международных актах.
В ответ на апелляционную жалобу Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) подало возражения, в которых просит решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алекберовой Л.К. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по рассмотрению заявления Алекберовой Л.К. о назначении пенсии, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.1 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой установление страховых пенсий и их выплата, включая организацию их доставки производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-Ф «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по месту жительства лица, обратившегося за назначением страховой пенсии.
Поскольку на момент разрешения спора, пенсионным органом не было принято решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии, доводы апелляционной жалобы о необходимости разрешения вопроса о праве истицы на назначение пенсии по существу судом, не влекут отмену решения суда.
При этом коллегия учитывает, что в настоящее время такое решение принято (*** года), оно является предметом самостоятельного обжалования, поскольку как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции в производстве Жердевского районного суда Тамбовской области находится дело по иску Алекберовой Л.К. о признании отказа в назначении пенсии незаконным и о назначении пенсии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для решения вопроса о компенсации морального вреда без предъявления соответствующих требований истцом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств. подтверждающих факт ее дискриминации со стороны сотрудников УПФР, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к необходимости разрешения судом по существу требований о назначении пенсии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алекберовой Лагат Кара кызы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
