НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Тамбовского областного суда (Тамбовская область) от 21.01.2013 № 33-93

Дело: № 33-93

Судья: Белькова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года гражданское дело по иску Апыхтина П.Н. к Инспекции ФНС России по г. Тамбову и Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тамбову Тамбовской области о возврате излишне уплаченных налогов,

по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

06.02.2012 года Апыхтин П.Н. обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по г. Тамбову и ГУ УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области о возврате излишне уплаченных налогов, указав, что с 24.07.1997 года по 11.08.2008 года он осуществлял предпринимательскую деятельность. 19.11.2008 года в налоговой инспекции он был ознакомлен с актом сверки, согласно которому за период его деятельности была выявлена переплата налогов в размере *** и недоимка в размере ***.

Он обратился в налоговую инспекцию с просьбой о возврате суммы переплаты, но получил отказ в связи с пропуском трехлетнего срока с момента уплаты налога. Отказ считает незаконным, сумму излишне уплаченного налога за минусом недоимки просит взыскать с ИФНС России по г. Тамбову.

Апыхтин П.Н. неоднократно уточнял свои требования, в результате чего в итоге просил взыскать излишне уплаченные им налоги следующим образом: с Инспекции ФНС России по г. Тамбову ***, с ГУ УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области - ***. Кроме того просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова обязали Инспекцию ФНС России по г. Тамбову возвратить Апыхтину П.Н. сумму излишне уплаченного налога в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Исковые требования Апыхтина П.Н. к ГУ УПФ России в г. Тамбове Тамбовской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г.Тамбову просит данное решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ст. 27 Закона № 213-ФЗ с учетом п. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежит возврату плательщику страховых взносов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Указанная обязанность возникла у органов Пенсионного фонда РФ после дня вступления в силу Федерального закона РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ (п. 3 ст. 62).

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования на основании ст. 78 НК РФ и возлагая на налоговый орган обязанность по возврату пени по страховым взносам, не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон РФ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ, согласно положениям которого обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возложена на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Письмом Федеральной налоговой службы № ЯК-17-8/58, Пенсионного фонда РФ № АД-30-24/8509@ от 11.08.2010 года «О порядке возврата переплаты по взносам на пенсионное страхование» предусмотрен порядок осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно, на коды бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором которых является Федеральная налоговая служба.

Порядок возврата переплаты, определенный Письмом, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, и предусматривает совершение Пенсионным фондом определенных действий обеспечивающих возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Таким образом, возложение на налоговый орган обязанности по возврату переплаты по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование противоречит Федеральному закону РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ.

Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 3 ноября 2010 г. № ВАС-15319/10, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 года по делу № А64-1335/2012, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 года по делу № А56-6777/2011.

Кроме того доводы Апыхтина П.Н. о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда он получил акт сверки расчетов, противоречат нормам ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в период с 24.07.1997 по 11.08.2008 года осуществлял предпринимательскую деятельность и в соответствии с п.1 ст. 52 НК РФ самостоятельно исчислял и уплачивал налоги, требование о возврате которых он заявил в рамках настоящего дела; представлял в налоговый орган налоговые декларации, в связи с чем должен был знать о переплате налога в период его осуществления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Тамбову, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области, Апыхтина П.Н., его представителя Апыхтину Н.Ю., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в период с 24.07.1997 года до 11.08.2008 года Апыхтин П.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем уплачивал установленные законодательством налоги.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам *** от 09.06.2008 года, который прилагался к уведомлению о проведении сверки от 19.11.2008 года Апыхтину П.Н., стало известно, что у него имеется переплата по ряду налогов в размере ***, переплата страховых взносов в размере ***, а всего ***.

02 сентября 2011 года истец обратился в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога и страховых взносов.

Решением ИФНС по г. Тамбову от 28 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 Кодекса трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Не согласившись с данным решением, истец, считая, что пропуск срока обращения с заявлением в налоговый орган не препятствует обращению с требованием в судебном порядке о возврате сумм излишне уплаченного налога, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности требований налогоплательщика в указанной части.

Пункт 8 ст. 78 НК РФ устанавливает возможность обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Установленный законом срок три года по общим правилам и смыслу законодательства исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты. При этом налоговые органы обязаны в силу п. 3 ст. 78 Кодекса сообщить налогоплательщику о наличии переплаты. Материалы дела не содержат доказательств того, что налоговым органом указанная обязанность была выполнена.

В соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Судом установлено, что о наличии переплаты истцу стало известно именно из акта совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам, составленного 09.06.2008 года, который истцу направлен не был.

Из уведомления о проведении сверки следует, что Апыхтин П.В. для ознакомления с указанным актом был приглашен в ИФНС России по г. Тамбову только 19.11.2008 года.

Объективными доказательствами приведенные доводы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд истец обратился 07.11.2011 года, судом сделан правильный вывод об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о возложении на ИФНС России по г. Тамбову обязанности по возврату образовавшейся переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствуют требованиям закона - отвергаются судебной коллегий в виду следующего.

Так, из апелляционной жалобы и пояснений представителя ИФНС по г. Тамбову, данных в апелляционной инстанции следует, что в силу положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Между тем, согласно п. 3 ст. 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения данного Федерального закона применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, то есть после 01.01.2010.

Часть 3 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривает, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст. 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с учетом пункта 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежит возврату плательщику страховых взносов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данная обязанность возникла у Пенсионного фонда после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.

Согласно ч. 15 ст. 26, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Нормой ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлено, что главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации за расчетные периоды с 2002 по 2009 г. включительно, является Федеральная налоговая служба.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанций установлено, что предъявленная к возврату сумма страховых взносов является излишне уплаченной за период 2007-2009 года, в связи с чем выводы суда о возложении обязанности по ее возврату на ИФНС России по г. Тамбову, являются правильными.

Факт наличия у истца истребуемой переплаты и ее размер документами, имеющимися в материалах дела, подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт наличия у истца предъявленной к возврату переплаты, в том числе и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обоснованно возложил на инспекцию обязанность по возврату Апыхтину П.Н. переплаты в размере ***.

Ссылка ИФНС России по г. Тамбову на арбитражную практику рассмотрения споров не может быть принята во внимание, т.к. судом общей юрисдикции рассмотрен конкретный спор, обстоятельства которого не имеют отношения к другим делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст.330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: