Дело № 33-1408 Судья Сорокина С.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: Уваркиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционные жалобы администрации г.Тамбова и МБУ «Спецдорсервис» на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2013 года по делу по иску прокурора Советского района г.Тамбова, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Тамбова, МБУ «Спецдорсервис» об обязании установить светофорные объекты.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокуратурой Советского района г.Тамбова была проведена проверка по вопросу необходимости установки светофора на перекрестке *** и ***а г.Тамбова, по результатом которой установлены факты ненадлежащего выполнения администрацией г.Тамбова возложенных на нее полномочий в сфере безопасности дорожного движения.
Прокурор Советского района г.Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова, МБУ «Спецдорсервис» об обязании установить светофорные объекты. В обосновании исковых требований указывал, что УГИБДД УМВД по Тамбовской области было рассмотрено заявление граждан по вопросу введения светофорного регулирования на пересечении *** с ***ом ***. Проведенным натурным исследованием и анализом аварийности на данных перекрестках была установлена необходимость организации светофорного регулирования с выделенной пешеходной фазой, поскольку указанные участки являются местом концентрации дорожно-транспортных происшествий.
В целях решения вопроса организации светофорного регулирования УГИБДД в администрацию г.Тамбова были направлены соответствующие сообщения, однако каких-либо реальных мер по ним органом местного самоуправления не принимается. Дальнейшее отсутствие светофорного регулирования с выделенной пешеходной фазой на указанных перекрестках может послужить причиной дорожно-транспортных происшествий, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Таким образом, прокурор просил обязать ответчиков выполнить работы по установке на пересечении *** переулком *** с ***ом *** светофорных объектов с выделенной пешеходной фазой согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2013 года исковые требования прокурора Советского района г.Тамбова удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация г.Тамбова считает решение в части возложения на нее обязанности по установке светофорных объектов незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что Администрация г.Тамбова не может осуществить выполнение работ по установке светофорных объектов, поскольку в целях решения вопросов местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности Администрацией города было создано МБУ «Спецдорсервис».
Согласно Устава данного учреждения одним из основных видов его деятельности является организация и выполнение работ по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения, в том числе и светофорные объекты, и т. д.).
В апелляционной жалобе МБУ «Спецдорсервис» считает данное решение так же незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с постановлением Администрации города Тамбова от 03.12.2012 № 9577 «Об изъятии из оперативного управления МБУ «Спецдорсервис» муниципального недвижимого имущества и передаче его в оперативное управление МКУ «Дирекция городских дорог» автомобильная дорога по улице *** были переданы в оперативное управление МКУ «Дирекция городских дорог».
В возражении на жалобу МБУ «Спецдорсервис» прокурор Советского района г.Тамбова считает решение суда законным, не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации г. Тамбова и МБУ «Спецдорсервис», поддержавших жалобы, прокурора, считавшего решение правильным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.6, ч.1 и ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно ч.1 - 3 ст. 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (далее -Классификация), утвержденная приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. N 160 (с изменениями от 06.08.2008г.), распространяется на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Российской Федерации (далее -автомобильные дороги).
Согласно п.п.1 п. 16 раздела 4 Классификации в состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов.
В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Об этом же указано и в ст.6, 7, 36 Устава города Тамбова, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4.05.2005 г. № 704, зарегистрированного постановлением Тамбовской областной Думы от 20.05.2005 г. № 1161.
Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа - город Тамбов относится выполнение работ по содержанию, ремонту и реконструкции автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
В целях осуществления данного предмета деятельности администрацией г.Тамбова было создано МБУ «Спецдорсервис».
Постановлением администрации г.Тамбова № 3606 от 27.05.2011г. утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», согласно п.2.1, п.2.2 которого Учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории г.Тамбова; Учреждение осуществляет, в том числе организацию и выполнение работ по содержанию и ремонту городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.).
Решением Тамбовской городской Думы от 29 июня 2011 г. N 335 утверждено Положение "О порядке содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа - город Тамбов", в статье 1 которого указано, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - город Тамбов, утвержденному решением Тамбовской городской Думы от 24.12.2008 г. № 830 (с изменениями от 29.04.2009 г. и от 01.10.2009 г.) п.293, п.72, п. 141, автомобильные дороги ***, Ново-Рубежного переулка, ***а являются автомобильными дорогами местного значения.
Сама необходимость установления светофорного объекта на пересечении указанных улиц, никем не оспаривается.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, перечень мероприятий городской целевой Программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Тамбове на 2010 - 2015 годы», утвержденной постановлением администрации г.Тамбова № 425 от 25.01.2011г. (с изменениями), целями и задачами которой являются сокращение количества детей, пострадавших в результате ДТП, сокращение количества ДТП и мест их концентрации, лиц, погибших и пострадавших в результате ДТП, сокращение детского дорожно-транспортного травматизма, совершенствование организации дорожного движения в городе Тамбове, в 2012-2013 г.г. не предусматривает введение светофорного регулирования в г.Тамбове (включая проектно-сметные работы, электроснабжение и установку) на пересечении *** переулка, *** и ***а.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в отношении двух ответчиков, которые обязаны провести соответствующие работы в пределах своей компетенции.
В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением решения суда, стороны не лишены возможности обращения в суд, принявший решение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 433 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Тамбова и МБУ «Спецдорсервис» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
