Дело № 33а-395/2019(33а-4898/2018) а.ж.
Судья Бадиков Р.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 20 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгова Александра Глебовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов,
по апелляционной жалобе начальника Управления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) Пронькина А.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Долгов А.Г. обратился в суд с административным иском к ГУ - УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых платежей в размере 106 314,79 руб. и обязании административного ответчика перечислить в пользу Долгова А.Г. сумму излишне уплаченных страховых платежей в размере 106 314,79 руб.
В обоснование требований указав, что он не относится к категории плательщика страховых взносов. 28.01.1992 было создано Крестьянское (фермерское) хозяйство «Пчелка», главой данного хозяйства назначен Долгов А.Г., членом утвержден Полухтин В.В. Соответствующие документы были представлены для регистрации в ГосНи по Рассказовскому району Тамбовской области. Протоколом №1 от 15 апреля 2002 г. собранием членов КФХ «Пчелка» глава был переизбран с 15 апреля 2002 г. прекращены полномочия Долгова А.Г. и главой утвержден Маждаев А.-Х.Д.
Рассмотрев протокол КФХ «Пчелка» №1 от 15 апреля 2002 г. и заявление Маждаева А.-Х.Д. администрация Рассказовского района вынесла постановление №252 от 07 мая 2002 г., которым утвердила главой КФХ «Пчелка» Маждаева А.-Х.Д. 14 мая 2002 г. глава КФХ «Пчелка» Маждаев А.-Х.Д. зарегистрирован администрацией Рассказовского района Тамбовской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство и произведена соответствующая регистрация в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области. Действующим законодательством на момент прекращения полномочий главы КФХ «Пчелка» обязанность по уведомлению каких-либо органов о прекращении полномочий не возлагалось на бывших глав.
В своей деятельности административный ответчик обязан руководствоваться сведениями, получаемыми из налоговых органов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ главой КФХ «Пчелка» по 2017 г. являлся Долгов. Между тем, в выписке отсутствуют идентифицирующие признаки главы, так как кроме фамилии, иных сведений о главе хозяйства в выписке не содержится. Отсутствие индивидуализации главы КФХ в налоговом учете не позволяло административному ответчику взыскивать с Долгова страховые платежи, так как невозможно достоверно оценить отношение административного истца к КФХ «Пчелка», фамилия Долгов является весьма распространенной.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил исковые требования, просил восстановить процессуальный срок на оспаривание постановлений УПФ России в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, вынесенных в период 2012-2016 г.г., признать незаконными постановления УПФ России в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) №*** от 25.05.2012, №*** от 03.10.2013, №*** от 04.10.2013, №*** от 04.10.2013, №*** от 12.05.2014, №*** от 26.05.2014, №*** от 30.03.2015, №*** от 30.03.2015, №*** от 03.10.2015, №*** от 04.10.2015, №*** от 04.10.2015, №*** от 26.10.2015, №*** от 27.10.2015, №*** от 27.10.2015, №*** от 13.04.2016, №*** от 13.04.2016, №*** от 24.05.2016, №*** от 24.05.2016, №*** от 20.12.2016, №*** от 20.12.2016, и обязать УПФ России в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) перечислить в пользу Долгова А.Г. сумму излишне уплаченных страховых платежей в размере 107 902,45 руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года административные исковые требования Долгова А.Г. удовлетворены в полном объеме. Восстановлен процессуальный срок на оспаривание постановлений ГУ - УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, вынесенных в период 2012-2016 гг. В пользу Долгова А.Г. ГУ - УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) обязано перечислить сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 107 902, 45 руб.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) Пронькин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что Долгов А.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений УПФ России в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, вынесенных в период 2012-2016 г.г. в сентябре 2018 года, то есть по истечению предусмотренного законодательством срока на обжалование указанных актов.
Суд, принимая решение о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений о взыскании с Долгова А.Г., в качестве основания указывает на то, что административный истец является инвалидом второй группы по зрению. Считает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановлений. Полагает ошибочным вывод суда об уважительности причины пропуска срока обжалования вышеуказанных постановлений.
Вместе с тем, Долгову А.Г. должно было быть известно об обжалуемых актах в 2015-2016 годах, так как в представленной административным истцом справке об удержаниях из выплачиваемой ему пенсии, выданной территориальным органом пенсионного фонда осуществляющим пенсионное обеспечение, указаны основания для удержания (постановления судебного пристава-исполнителя «об обращении взыскания на пенсию должника» вынесенные на основании обжалуемых постановлений в 2015, 2016, 2017 гг.) и периоды удержания из пенсии, с августа 2015 года. Таким образом, Долгов А.Г., получая пенсию в меньшем размере, мог получить информацию об обжалуемых постановлениях УПФР уже в 2015 году и принять меры по своевременному их обжалованию.
Кроме того, выводы суда в части признания незаконными оспариваемых постановлений УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, вынесенных в период 2012 — 2016 гг., не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что Долгов А.Г. не являлся главой хозяйства, в качестве основания ссылается на протокол собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Пчелка» от 15.04.2002 и постановление администрации Рассказовского района Тамбовской области №252 от 07.05.2002, которым главой КФХ утвержден Маждаев А.-Х.Д. Вместе с тем, юридическое лицо КФХ «Пчелка» было зарегистрировано в Управлении ПФ РФ в качестве страхователя 29.01.1993. В соответствии с заявлением о регистрации главой крестьянского (фермерского) хозяйства являлся Долгов Александр Глебович. Сведений о смене главы в Управление не поступали.
Кроме того, для уточнения сведений о страхователе КФХ «Пчелка» Управлением в 2007 и 2017 годах направлялись запросы в Межрайонную ИФНС №3 по Тамбовской области. Согласно ответов на запросы Управления Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области указано, что главой КФХ «Пчелка» ИНН *** являлся Долгов Александр Глебович.
Так же, согласно представленного административным истцом Свидетельства №14 от 14.05.2002 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маждаев А.-Х.Д. зарегистрирован администрацией Рассказовского района Тамбовской области в качестве предпринимателя без образования юридического лица, тогда как КФХ «Пчелка», главой которого, согласно выписки из ЕГРЮ, является Долгов, было зарегистрировано в качестве юридического лица.
Таким образом, по мнению автора жалобы, Долгов А.Г. как глава КФХ, в соответствии пунктом «б» частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Согласно действовавшей на момент спорных правоотношений редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01 января 2017 года) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (часть 1 статья 14).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство.
Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим законом ( часть 1 статьи 18 указанного Федерального закона).
На основании статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство «Пчелка» зарегистрировано 28 января 1992 года. Данное хозяйство прекратило деятельность и исключено 03 октября 2017 года из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области от 16.04.2007 главой КФХ «Пчелка» является Долгов Александр Глебович, проживающий г. Тамбов *** (л.д.25).
Исходя из того, что оплата страховых взносов не производилась Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) приняты постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, в период 2012-2016 г.г. с Долгова А.Г. как главы КФХ «Пчелка». На основании данных постановлений в установленном законом порядке были возбуждены исполнительные производства. Согласно справке Управления Пенсионного фонда из пенсии Долгова А.Г. произведены удержания на общую сумму 107 902 руб. 45 руб. в счет взыскания задолженности по страховым взносам.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Долгова А.Г. с требованиями об оспаривании данных постановлений.
Суд первой инстанции, удовлетворения административные исковые требования пришел к выводу о том, что Долгов А.Г. не являлся главой КФХ, соответственно у него не возникло обязанностей уплачивать страховые взносы в период с 2012 по 2016 г.г., признал оспариваемые постановления незаконными и обязал Управление Пенсионного фонда перечислил Долгову А.В. излишне уплаченные страховые взносы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству.
С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянским (фермерским) хозяйствам было предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, а именно либо зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 23), либо в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами (статья 259).
Как указано в 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица до 01 января 2021 года.
Решение суда первой инстанции основано на представленных административным истцом документах на: протоколе собрания членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Пчелка» от 15.04.2002 о принятии решения о прекращении с 15.04.2002 полномочий главы КФХ «Пчелка» Долгова А.Г., утверждении главой КФХ «Пчелка» Маждаева А.-Х.Д. и постановлении администрации Рассказовского района Тамбовской области №252 от 07.05.2002 главной крестьянского (фермерского) хозяйства об утверждении Маждаев А.-Х.Д. согласно протоколу собрания членов хозяйства. Однако данные документы не могут свидетельствовать об освобождении административного истца от уплаты страховых взносов, поскольку соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц не были внесены.
Более того, в силу статьи 9 Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.
С 01 июля 2002 г. был введен в действие Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", из смысла статьи 5 данного закона следует, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 3 439 утверждена форма № Р14001 заявления, которое подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем).
Следовательно, обязанность подачи заявления прежним руководителем юридического лица следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, поскольку заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе юридического лица содержится в государственном реестре и считается достоверной до внесения соответствующих изменений.
Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, для признания незаконными решений (постановлений) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения (постановления) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением (постановлением) прав и законных интересов заявителя.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.
При отсутствии сведений об уплате страховых взносов за спорные периоды в полном объеме, ГУ УПФ России по г. Рассказово Тамбовской области обосновано произвел начисление и постановил решения о взыскании с Долгова А.Г. страховых взносов за указанные периоды
Суд первой инстанции посчитал возможным восстановить административному истцу пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными постановления административного ответчика, поскольку установленные причины пропуска срока были признаны уважительными, наличие группы инвалидности по зрению.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления административного ответчика, поскольку установленные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Как следует из письма Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбов УФССП России по Тамбовской области от 22.10.2018 в отделе на принудительном исполнении находились исполнительные производства о взыскании с Долгова А.Г. в пользу УПФР в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области возбужденные начиная с 15.04.2015 по 06.02.2017. Задолженность по ним была погашена в полном объеме 25.01.2017 и 25.04.2017, что послужило основанием для их окончания.
Таким образом, утверждение административного истца о том, что не знал о наличии постановлений и имел возможности их оспорить (которые бездоказательно были приняты во внимание судом первой инстанции) подлежат критической оценке, поскольку, о вынесенных постановлениях Долгову А.Г. стало известно в 2017 году с административным иском обратился 21.08.2018 в суд. При этом данная позиция была изложена административным истцом в утоненном административном исковом заявлении. Более того им была подана жалоба в Управление ПФ России в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области, по которой принято решение 06 марта 2017 г. Наличие у Долгова А.В. второй группы инвалидности по зрению, установленной 1992 г. не может являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку материалы дела не содержат доказательств, препятствующих Долгову А.Г., обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года отменить, приняв по административному делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Долгова Александра Глебовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
