Дело № 2а-919/2020, № 33а-335/2021 (33а-4217/2020)
Судья Безукладова Л.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 20 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании помощью видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Холодова А.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФГУП «Промсервис» ФСИН России об устранении нарушений,
по апелляционной жалобе Холодова А.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Холодов А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области об устранении нарушений, указав, что на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области находится продовольственный магазин, который не работает в соответствии с графиком рабочего дня (с 09.00 до 17.00) и ежедневно. Продолжительность работы магазина с 14.30 до 17.00. Цены на товары в магазине чрезмерно завышены, тогда как получаемая административным истцом пенсия по инвалидности рассчитана, исходя из продуктовой корзины, в среднем по Тамбовской области.
При покупке товаров в магазине не выдаются товарные чеки, что противоречит Закону «О защите прав потребителя в РФ».
В отряде ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области отсутствует установленный график работы магазина, утвержденный руководством учреждения.
По указанным основаниям административный истец обращался на телефон доверия ФСИН России 27.06.2020 года, но не получил ответ до настоящего времени.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года административный иск Холодова А.В. был оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Холодов А.В. просит отменить названный судебный акт и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что мотивировочная часть обжалуемого решения не соответствует пункту 4 части 4, части 6 статьи 180 статьи КАС РФ. Считает, что судом были проигнорированы разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которому обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания возлагается на административного ответчика, орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Автор жалобы указывает, что административным ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие графика работы магазина. Согласно пункта 3 Правил внутреннего распорядка ИУ требования, обязательны для всех лиц, в том числе продавца магазина. Реализация права на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания в магазине ИУ возлагается на администрацию исправительного учреждения. Представленный график трудового дня продавца магазина не имеет отношения к работе самого магазина. Не согласен с выводом суда относительно требований о завышенных ценах в магазине. Автор жалобы указывает, что в основу судебного решения положены объяснения административного ответчика по формированию цен в магазине, которые ни чем не подтверждены
Обращает внимание, что на подготовке по делу он не был опрошен судом по существу заявленных требований, его ходатайства об истребовании доказательств и привлечении свидетелей были оставлены без рассмотрения; позиция административного ответчика, отраженная в судебном акте, носит голословный характер и не подкреплена доказательствами.
В дополнение к апелляционной жалобе Холодов А.В. указывает, что в Распорядке дня в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области отсутствует время, отведенное для пользования осужденными магазином. Анализируя Правил внутреннего распорядка ИУ, положения статьи 82, части 6 статьи 88 УИК РФ полагает, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам по делу с учетом названных положений закона. Выражает несогласие с доводами ФГУП «Промсервис» ФСИН России о том, что предприятие не является участником публичных правоотношений.
В возражениях административные ответчики ФГУП «Промсервис» ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области просят оставить доводы апелляционной жалобы Холодова А.В. без удовлетворения как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое судебное решение – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Холодовым А.В., заслушав возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Крюкову А.А., представителя административного ответчика ФГУП «Промсервис» ФСИН России Лаврентьева А.А., судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьям 10, 11 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, что обязывает осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющие порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В разделе «Обеспечение материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей» Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 1772-р) определено, что в сфере материально-бытовых условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предполагается: развитие системы предоставления дополнительных платных, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материально-бытовых услуг осужденным и лицам, содержащимся под стражей, исходя из среднего уровня цен по региону и возможностей расширения услуг.
Министерством юстиции РФ принят приказ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила, ПВР ИУ), регламентирующие в разделе III основные права и обязанности осужденных в ИУ.
В пункте 3 Правил определено, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 106 Правил для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска отсутствует, право осужденного на приобретение товаров в магазине реализуется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Как следует из материалов дела и это верно установлено судом первой инстанции, что закупка продуктов питания и товаров первой необходимости, установление на них цен, а также розничная торговля указанными товарами, осуществляется государственным унитарным предприятием ФСИН России - ФГУП «Промсервис».
Распорядком дня ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области предусмотрены культурно-массовые, воспитательные мероприятия, куда также входит посещение осужденными магазина, по отдельному графику.
Согласно имеющимся в материалах дела графиков приобретения осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости с января 2020 г. по сентябрь 2020 г., утверждённых начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, осужденные, в частности 9 отряда, могут приобретать товары два раза в месяц и посещать магазин в свободное от обязательных мероприятий время, в соответствии с распорядком дня.
Время работы магазина определено с 08.00 час. до 17.00 час., обеденный перерыв 12.00 час. до 13.00 час., что подтверждается п. 7.1.5 Приказа ФГУП «Промсервис» ФСИН России №01/16-ЦО от 25.03.2015 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка. Режим работы продавца магазина, являющегося работником ФГУП «Промсервис» ФСИН России, является также временем работы магазина.
Судом первой инстанции также верно установлено, что чеки в магазине не выдаются, поскольку оплата товаров производится по безналичному расчету путем снятия с лицевого счета осужденного денежных средств для приобретения продуктов питания в магазине учреждения в соответствии с п.9 Приказа Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. №356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний"
Доводам административного истца о завышенных ценах на товары, реализуемых в магазине, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ФГУП «Промсервис» ФСИН России, цены на товары, закупаемые предприятием для последующей реализации, складываются в ходе конкурентных закупок, проводимых предприятием в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и исходя из этого, устанавливаются предприятием.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Доводы административного истца со ссылкой на ч.6 ст. 88 УИК РФ основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанная норма предоставляет право осужденным: инвалидам первой и второй группы, а также осужденным, находящимся в лечебных исправительных учреждениях, без ограничений расходовать денежные средства со своих лицевых счетов в целях приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, в деле не имеется.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Право осужденного Холодова А.В. на приобретение товаров в магазине, расположенном в ФКУ ИК-8 УФСИН России, не нарушено, что также подтверждается копией вкладыша к лицевому счету на имя Холодова А.В.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судьи
