Дело №33-4163 (33-224/2016)
Судья: Воронцова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2016 года г. Тамбов
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Е.А. Ковешниковой
Судей И.В. Андриановой, Ю.Т. Самохвалова
При секретаре О.Г. Герасимовой
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2015 года,
по гражданскому делу по иску ФИО1 к У МВД России по Тамбовской области, У МВД России по г.Тамбову о признании недействительными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, результатов служебной проверки, взыскании необоснованно удержанного денежного довольствия,
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.04.2014 начальником УМВД России по Тамбовской области подписана телеграмма, предписывающая начальникам УОМВД по муниципальным образованиям области в период с 28 апреля по 10 мая 2014 года осуществить ряд мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в местах проведения праздничных мероприятий, посвященных победе в Великой Отечественной войне, недопущению экстремистских акций и актов вандализма, в том числе организовать круглосуточную охрану памятников, обелисков, музеев воинской славы, мемориальных комплексов.
Во исполнение поставленных задач начальником УМВД России по г.Тамбову ФИО2 создана рабочая группа во главе с заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Тамбову полковником полиции ФИО1 для организации мероприятий по охране общественного порядка и общественной безопасности в период проведения майских праздников.
Были изданы приказы (№ 146 от 25.04.14, № 149 от 28.04.2014 и № 155 от 05.05.2014), которыми утверждены расстановка личного состава и время несения службы, с привлечением сотрудников ЧОП. Установлено время охраны памятников с 22:00 до 06:00 ежедневно. Организация работы указанных сил возлагалась на полковника полиции ФИО1 и начальников отделов полиции. Ежедневный контроль за несением сотрудниками охраны памятников осуществлялся в ходе выездов ответственных дежурных, а также - дежурными по УМВД и отделам полиции с помощью средств связи.
8.05.14г. в 07:35 в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г.Тамбову поступило сообщение о том, что в ночь с 07 на 08 мая 2014 года неизвестный на Соборной площади г.Тамбова на обелиске героям Великой Отечественной войны у мемориального комплекса «Вечный огонь» нанес нацистскую символику. По данному факту 08.05.2014 возбуждено уголовное дело № 75122 по ч. 2 ст. 214 УК РФ (вандализм). При этом в ночь с 07 на 08 мая 2014 года охрана данного памятника осуществлялась на основании приказа УМВД России по г.Тамбову от 05.05.2014 № 155 нарядом в составе старшего сержанта полиции ФИО3, а также двух сотрудников ЧОП. За грубое нарушение служебной дисциплины, приведшее к нанесению на обелиск нацистской символики, ФИО3 был уволен из органов внутренних дел, поскольку он во время несения дежурства находился в служебном автомобиле, покинул пост на 15 мин раньше положенного времени.
По изложенным обстоятельствам была проведена служебная проверка и 09.05.2014 года составлено заключение, в котором указано на усмотрение со стороны должностных лиц УМВД России по Тамбовской области и УМВД России по г.Тамбову нарушения и упущения в организации мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в местах проведения праздничных мероприятий, посвященных победе в Великой Отечественной войне, недопущении экстремистских актов и актов вандализма.
Приказом №630 л/с от 09 мая 2014 года УМВД России по Тамбовской области за невыполнение в полном объеме требований ст.1, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на заместителя начальника полиции( по ООП) УМВД России по г.Тамбову полковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В этом же приказе указано не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Названный приказ издан на основании заключения служебной проверки от 09 мая 2014 года.
Приказом №389 от 12 мая 2014 года начальника УМВД России по Тамбовской области на основании п.25.3 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 109.01.2012 года №1( в ред.приказа МВД России от 09.05.2013 года №568), приказа УМВД России по Тамбовской области от 09.05.2014 года №630 л/с полковнику полиции ФИО1, заместителю начальника полиции( по охране общественного порядка) УМВД России по г.Тамбову снижено квалификационное звание с квалификационного звания «Мастер»( присвоенного приказом УМВД России по Тамбовской области от 26.01.2012 года №4) до квалификационного звания «Специалист 1-го класса» с 9 мая 2014года.
В этом же приказе указано на произведение выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание ФИО1 в размерах, установленных Федеральным законом РФ от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.
ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просил признать приказы УМВД России по Тамбовской области № 1825 л/с от 25.11.2014, № 630 л/с от 09.05.2014 в части привлечении его к дисциплинарной ответственности, № 389 от 12.05.2014 в части снижения ФИО1 квалификационного звания, заключения служебных проверок № 267/14 дсп от 24.11.2014, от 09.05.2014 незаконными, подлежащими отмене, а также взыскать недополученные премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.04.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.07.2015 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.04.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказа УМВД России по Тамбовской области № 1825 л/с от 25.11.2014 в части наложения на заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Тамбову ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и указания о невыплате ФИО1 премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки по факту недолжной организации работы со стороны подчиненного личного состава ОВД РФ от 24.11.2014 в части выводов о нарушении заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Тамбову ФИО1 п.п. ««а», «л» п.7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, взыскании невыплаченной премии в размере 8437, 50 руб., компенсации морального вреда оставлено без изменения. В остальной части то же решение отменено, направлено в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.
ФИО1 мотивировал свои требования тем, что проходил службу в органах полиции с 10.02.1993г., замещает должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Тамбову с 08.12.2012.
При ознакомлении с результатами служебной проверки № 267/14 дсп от 24.11.2014 году ему стало известно о наличии приказа УМВД России по Тамбовской области № 630 л/с от 9.05.14г. о его привлечении к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». С содержанием этого приказа он ознакомился лишь в январе 2015 года.
Из заключения служебной проверки от 09.05.2014 следует, что для организации охраны памятников и мемориалов Великой Отечественной Войны в УМВД России по г.Тамбову был издан приказ, которым установлено время охраны с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно, утверждена расстановка личного состава и время несения службы, с привлечением сотрудников ЧОП. Ежедневный контроль за несением сотрудниками охраны памятников осуществлялся в ходе выездов ответственных дежурных, а также - дежурными по УМВД и отделам полиции с помощью средств связи. 08.05.2014 года стало известно о факте осквернения мемориального комплекса «Вечный огонь», на который была нанесена нацистская символика. При этом в ночь с 07 на 08 мая 2014 года охрана данного памятника осуществлялась нарядом в составе старшего сержанта полиции ФИО3, а также двух сотрудников ЧОП. За грубое нарушение служебной дисциплины, приведшее к нанесению на обелиск нацистской символики, ФИО3 был уволен из органов внутренних дел, поскольку он во время несения дежурства находился в служебном автомобиле, покинул пост на 15 мин раньше положенного времени. В связи с указанным, со стороны должностных лиц, в том числе и ФИО1, были установлены нарушения и упущения в организации по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в местах проведения праздничных мероприятий, посвященных победе в Великой Отечественной войне, недопущения экстремистских акций и актов вандализма.
ФИО1 считает, что каких-либо нарушений, приведших к совершению ФИО3 дисциплинарного проступка, он не допускал, приказ об организации охраны памятников был издан и исполнялся им в полном объеме, контроль за несением охраны осуществлялся дежурным. Какой-либо информации о том, что осуществить должным образом контроль за охранной мемориала «Вечный огонь» в ночь с 07 на 08 мая 2014 года не представилось возможным, ФИО1 не поступало. Соответственно оснований для принятия истцом дополнительных мер контроля за несением охраны данного мемориала не было.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2015 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными:
заключения служебной проверки по факту непринятия надлежащих мер по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в местах проведения праздничных мероприятий, посвященных победе в Великой Отечественной войне, недопущения проведения экстремистских акций и вандализма от 09.05.2014г. - в части выводов о невыполнении заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Тамбову ФИО1 в полном объеме требований ст.ст. 1, 12 ФЗ «О полиции»;
приказа УМВД России по Тамбовской области от 09.05.2014 № 630 л/с - в части наложения на заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Тамбову ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и указания о невыплате ФИО1 премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности;
приказа УМВД России по Тамбовской области № 389 от 12.05.2014 - в части снижения квалификационного звания полковнику полиции ФИО1, и о взыскании с УМВД России по Тамбовской области в пользу ФИО1 суммы
невыплаченных премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 8 437, 50 руб. (по приказу УМВД России по Тамбовской области № 630 л/с от 09.05.2014). а также 16 064, 53 руб. (по приказу УМВД России по Тамбовской области от 12.05.2014 № 389) отказано.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе приведены доводы о том, что п.4 приказа УМВД России по г.Тамбову от 05.05.2014 года №155 на ФИО1 возложен только контроль за исполнением данного приказа, а организацию работы в части выделения личного состава, расстановки, инструктажа, контроля за несением службы, постановки конкретных задач, тактику действий определено п.1 данного приказа, начальникам отделов полиции №№1, 2, 3 и ФИО1 по территориям обслуживания г.Тамбова. УМВД России по г.Тамбову является территориальным органом внутренних дел с территорией обслуживания северной части Октябрьского района г.Тамбова, мемориал «Вечный огонь» находится на территории обслуживания ОП №3, начальник которого был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Жданов считает, что необоснованно ставить в вину сотрудникам полиции недостаточное оборудование камерами видеонаблюдения и их расположение с техническими возможностями. Так как оборудование камерами видеонаблюдения АПК «Безопасный город» находится в ведении и обслуживании администрации г.Тамбова.
Заключение служебной проверки от 09.05.2014 года установлено, что на общем построении ФИО3 и другим сотрудникам, присутствующим на инструктаже перед заступлением на службу по охране общественного порядка в местах нахождения мемориальных комплексов, был доведен порядок и место несения службы, обращено внимание на недопущение актов вандализма. Инструктаж организовывался руководством отдела полиции №3, ответственными должностными лицами и дежурным ОП №3, на территории обслуживания которого находится «Вечный огонь» согласно требованиям п.1 Приказа УМВД России по г.Тамбову от 05.05.2014года №155.
Апелляционным определением от 27.10.2014 года установлено, что ФИО3 находился у главпочтамта, что в 10-ти метрах прямой видимости и слышимости от места совершения акта вандализма, то есть место нахождения сотрудника было в непосредственной близости к месту совершения вандализма.
Контроль за исполнением мероприятий по охране общественного порядка в период майских праздников осуществлялся отделом УООП УМВД России по Тамбовской области. 8 мая 2014 года сотрудники отдела осуществляли выезды на места несения службы и по итогам нарушений в организации охраны общественного порядка выявлено не было.
Поэтому считает, что выводы суда первой инстанции о ненадлежащей организации работы по охране общественного порядка ФИО1 несостоятельны и ничем не подтверждены. Конкретная вина ФИО1 в заключении и материалах служебной проверки от 09.05.2014 года не установлена. Причинно-следственная связь между совершением проступка ФИО3 и вины вменяемой ФИО1 не установлена.
В возражениях на жалобу УМВД России по Тамбовской области просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Судом первой инстанции установлено, что в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию праздника «День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» УМВД России по г.Тамбову принят приказ от 05.05.2014 № 155 «Об организационных мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в г.Тамбове в период празднования майских праздников».
Согласно п. 4 данного приказа на полковника полиции ФИО1 возложен контроль за его исполнением, в том числе по организации работы в части выделения личного состава, расстановки, инструктажа, контроля за несением службы, постановки конкретных задач, что также следует из пояснений ФИО1, данными им в ходе служебной проверки.
Судом первой инстанции также установлено, что причиной грубого нарушения служебной дисциплины ФИО3, в том числе, является ненадлежащая организация работы по охране мемориального комплекса «Вечный огонь» должностными лицами ответственными за организацию работы: не был определен периметр охраняемого объекта, маршрут патрулирования, место постоянной дислокации, в связи с чем ФИО3 сам определял маршрут патрулировании и место дислокации; не был решен вопрос об освещении мемориального комплекса в ночное время, в связи с чем с места дислокации ФИО3 мемориальный комплекс после отключения центрального освещения не просматривался; сведения о наличии камер видеонаблюдения и радиусе их охвата до дежуривших сотрудников не доводились; на основной объект - памятник «Вечный огонь» был назначен сотрудник, не относящийся к категории «полиция», в должностные обязанности которого не входила охрана общественного порядка, без опыта работы по данному направлению.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что заместитель начальника полиции( по охране общественного порядка) УМВД России по г.Тамбову ФИО1 в результате ненадлежащей организации работы по охране общественного порядка и охране памятников в период майских праздников, допустил нарушение ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а именно невыполнение возложенных на органы полиции задач по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, а также пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлению причин преступлений и административных правонарушений, условий, способствующих их совершению, принятию мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение экстремисткой деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
