Дело №33-1637/2013
Судья Белова В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,
при секретаре Нишуковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России *** по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России *** по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании налоговых платежей.
Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам по НДФЛ за 2010 г. в размере *** руб.
В обоснование иска указала, что согласно выписке из ЕГРИП от 20.06.2011 г. ФИО2 была снята с налогового учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
09.09.2011 г. она предоставила в Межрайонную ИФНС России *** по Тамбовской области уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в отношении следующих доходов:
- в соответствии п.п.7.1 ст.228 НК РФ - на доход в сумме *** руб. (получено в дар имущество в 2010 году от ФИО3);
- в соответствии п.п.2.1 ст.228 НК РФ - доход в сумме *** руб. (получен от ФИО4 в результате продажи в 2010 году 1/2 доли квартиры, находившейся в собственности не менее трех лет). В отношении дохода от продажи 1/2 доли квартиры ФИО2 заявила имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Всего по декларации налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате в размере *** руб. из расчета: *** руб. – *** руб. = *** руб. * 13%.
Из указанных сумм: *** руб. - общая сумма дохода за 2010 год (*** руб. - от продажи 1/2 доли квартиры, и *** руб., полученные в дар); *** руб. – имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ; *** руб. – налоговая база; 13% - ставка налога.
Межрайонная ИФНС России *** по Тамбовской области провела камеральную налоговую проверку декларации ФИО2, по результатам которой был составлен Акт камеральной налоговой проверки *** от 23.12.2011 г.
В ходе проверки было установлено, что согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры от 22.05.2010 г. продажная стоимость квартиры была установлена *** руб., из которых *** руб. уплачены продавцу ФИО2 до подписания настоящего договора наличными деньгами.
Таким образом, в нарушение п.1 ст. 209 НК РФ ФИО5 занизила в декларации сумму дохода от продажи вышеуказанного имущества на *** руб., поскольку по данным налогового органа доход ФИО6 от продажи имущества в соответствии с пунктом 3 договора купли - продажи составляет *** руб.
С учетом этого общая сумма дохода ФИО5 за 2010 год по данным налогового органа составила *** рублей, из которых *** рублей - доход в виде имущества, полученного в дар, и *** рублей - доход от продажи 1/2 доли квартиры. Следовательно, максимальный размер имущественного налогового вычета ФИО2 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.220 НК РФ за 2010 год составляет *** рублей.
Таким образом, по данным налогового органа, на основании п.3 ст.210 НК РФ налоговая база для исчисления ФИО2 налога за 2010 год составляет *** руб. (*** руб. (доход за 2010 г.) - *** руб. (имущественный вычет в соответствии п.п.1 и п.1 ст.220 НК РФ), что на *** рублей меньше налоговой базы, указанной налогоплательщиком (*** руб.).
С учетом выявленных нарушений сумма налога на доходы ФИО5, исчисленная к уплате в бюджет за 2010 год, составляет *** руб. из расчета: *** руб. - *** руб. = *** руб. *13%, из которых: *** руб. - общая сумма дохода за 2010 год; *** руб. - имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ; *** руб. - налоговая база; 13% - ставка налога.
В результате занижения налогоплательщиком налоговой базы на *** руб. была занижена на *** руб. и сумма исчисленного к уплате налога на доходы физических лиц за 2010 год (*** рублей (по данным налогового органа) - *** руб. (по данным налогоплательщика).
По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение *** от 09.02.2012 г. о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере *** руб.; ей были начислены пени по состоянию на 09.02.2012 г. в размере *** руб., и было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб.
ФИО2 были направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа: *** от 23.11.2011 г. с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по пени по НДФЛ за 2010 г в общем размере ***59 руб.; *** от 29.12.2011 г. - с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по пени по НДФЛ за 2010 г в общем размере *** руб.; *** от 14.03.2012 г. с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по налогу по НДФЛ за 2010 г в сумме *** руб.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2013 года Межрайонной ИФНС России *** по Тамбовской области во взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога на доход, исчисленный в 2010 году, в сумме *** руб., пени - *** руб. и штрафа - *** руб. отказано.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку фактически ФИО2 получила за проданную 1/2 долю квартиры *** рублей, что подтверждается расписками и показаниями свидетеля ФИО11, то, в силу п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, она имеет право на имущественный налоговый вычет в размере *** рублей.
Межрайонная ИФНС России *** по Тамбовской области не согласилась с названным решением и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в соответствии с п.п.1 п. 1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей.
Согласно абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.
Таким образом, при продаже квартиры как единого объекта права собственности, находившегося в общей долевой собственности двух человек менее трех лет, имущественный налоговый вычет в размере *** руб. распределяется между совладельцами этого имущества.
Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, приходящегося каждому совладельцу, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 13%.
Договор продажи недвижимости обязательно должен содержать условие о цене, согласованной сторонами сделки в письменной форме. Договор продажи недвижимости, не содержащий такого условия, считается незаключенным. Вместе с тем, положения ГК РФ не обязывают граждан продавать недвижимость только по рыночным ценам или подтверждать документально стоимость объекта сделки. Поэтому в декларации о доходах гражданин должен указать стоимость квартиры, согласованную с покупателем в договоре продажи недвижимости. Эта сумма и будет приниматься для целей исчисления налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет.
Исходя из ст.ст.40, 105.3 НК РФ цена, указанная в договоре купли-продажи недвижимости, признается для целей налогообложения рыночной.
При осуществлении расчетов между физическими лицами по сделкам купли-продажи недвижимого имущества подтвердить расходы можно распиской продавца о получении суммы, указанной в договоре купли-продажи; договором купли-продажи и передаточным актом.
В случае отличия цены квартиры, указанной в договоре купли-продажи, от суммы денежных средств, переданной покупателем в связи с исполнением условий договора, нужно учитывать положения ст.555 ГК РФ (о цене как о существенном условии договора),
ст.424 ГК РФ (исполнение договора) и ст.452 ГК РФ (соглашение об изменении договора).
Из представленного ответчицей в налоговый орган договора купли-продажи квартиры, заключенного 22.05.2010 г. между ФИО2, ФИО7 и ФИО4, следует, что продажная стоимость квартиры составляет *** рублей, из которых *** рублей уплачены покупателем продавцу ФИО8, а *** рублей - продавцу ФИО2 наличными деньгами, до подписания договора. Названный договор не содержит условие о том, что из *** рублей *** рублей получены ФИО2, а остальные *** руб. - ФИО11
Представленные ФИО2 расписки о получении ею *** рублей не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как оформление расписок, по мнению автора жалобы, не является обязательным условием договора купли-продажи между физическими лицами. Кроме того, в договоре четко указано, что *** рублей уплачены ФИО2 наличными деньгами до подписания договора.
Указанный договор соответствует требованиям ст.454 ГК РФ и не признан недействительным в установленном законом порядке. В нём определена цена сделки в отношении ФИО2 - *** рублей, и он подписан сторонами. Следовательно, в договоре содержатся все элементы расписки, и именно он, по мнению ИФНС ***, является документом, подтверждающим фактический доход ответчика.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 320, 320.1, п.п. 2 ст. 328, 330
ГПК РФ Межрайонная инспекция ФНС России *** по Тамбовской области просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 12.03.2013 г. и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ИФНС *** по доверенности ФИО12, выслушав истца ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей.
Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.
Отказывая в иске ИФНС ***, суд первой инстанции со ссылкой на расписки и показания свидетеля ФИО11, исходил из того, что фактически ФИО2 получила за проданную 1/2 долю квартиры *** рублей, что в силу п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ дает ей право на имущественный налоговый вычет в размере *** рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом.
Исходя из положений ст.ст.40, 105.3 НК РФ цена, указанная в договоре купли-продажи недвижимости, признается для целей налогообложения рыночной.
На основании положения п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Из представленного ФИО2 в налоговый орган договора купли-продажи квартиры от 22.05.2010 г., заключенного между ФИО2 и ФИО8 с одной стороны, и ФИО4 – с другой, следует, что продажная стоимость квартиры составляет 1900 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей уплачены покупателем продавцу ФИО9, а 800 000 рублей - продавцу ФИО1 наличными деньгами, до подписания договора.
Каких-либо иных условий оплаты названный договор не содержит.
Указанный договор соответствует требованиям статьи 454 ГК РФ, не признан недействительным в установленном законом порядке. В нём определена цена сделки в отношении ФИО1 - 800 000 рублей, и он подписан сторонами.
Следовательно, в данном договоре содержатся все элементы расписки, и именно он является документом, подтверждающим фактический доход ответчика.
Представленные ФИО1 расписки о получении ею 400 000 рублей суд не должен был принимать в качестве доказательств при наличии договора купли-продажи, в котором ясно указано, что 800 000 рублей уплачены ФИО1 наличными деньгами до подписания договора. Что касается показаний свидетеля ФИО10, на которые суд сослался как на доказательство, то в материалах настоящего дела протокола с показаниями указанного свидетеля не имеется.
Поскольку в соответствии со ст. 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора, налоговый орган не может руководствоваться расписками о получении денег продавцом от покупателя.
Гражданское законодательство допускает возможность при осуществлении расчетов между физическими лицами по сделкам купли-продажи недвижимого имущества подтверждать расходы распиской продавца о получении суммы, указанной в договоре купли-продажи, договором купли-продажи и передаточным актом.
Однако в случае отличия цены имущества, указанной в договоре купли-продажи, от суммы денежных средств, переданной покупателем в связи с исполнением условий договора, нужно учитывать положения ст.555 ГК РФ (о цене как о существенном условии договора), ст.424 ГК РФ (исполнение договора) и ст.452 ГК РФ (соглашение об изменении договора).
Согласно договору купли-продажи от 22.05.2010 г. стоимость спорной квартиры составляет *** рублей. Документов, подтверждающих изменение цены приобретенной квартиры, которыми являются дополнительные соглашения об изменении условий о цене сделки купли-продажи недвижимости, сторонами по сделке не составлялось, и в налоговый орган не предоставлялось.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2013 года подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Исковые требования ИФНС *** по Тамбовской области к ФИО2 подлежат удовлетворению: с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогу НДФЛ за 2010 год в сумме *** руб. (в том числе *** руб. – налог; *** руб. – пени; *** руб. – штраф) и госпошлина в местный бюджет - *** руб. в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет задолженность по налогу НДФЛ за 2010 год в сумме *** руб. и в местный бюджет - госпошлину *** руб.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России *** по Тамбовской области удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий:
судьи:
