Дело № 33а-1979/2018
Судья Устинова Г.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 18 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Кочетыговой Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Мкртчяну Артуру Рафиковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Мкртчяна Артура Рафиковича на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с Мкртчяна А.Р. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме *** и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 19.12.2016 гг. в сумме 44,11 руб., всего ***
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сообщению УГИБДД по Тамбовской области за Мкртчяном А.Р. по состоянию на 2015 год зарегистрированы транспортные средства – грузовой автомобиль марки ***, 1992 года выпуска, VIN *** регистрационный номер ***, мощностью двигателя 120 лошадиных сил, грузовой автомобиль марки ***, 1989 года выпуска, ПТС № *** от 14.10.2000, регистрационный номер *** мощностью двигателя 150 лошадиных сил, в связи с чем Мкртчян А.Р., является плательщиком транспортного налога.
На основании сведений Управления ГИБДД Тамбовской области плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2015 г. в размере ***. 17 сентября 2016 года ему было направлено налоговое уведомление о сумме подлежащего уплате транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок должнику были направлены требования от 20 декабря 2016 года и от 14 декабря 2016 года об уплате транспортного налога в размере ***. и пени в сумме ***., которые ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Возражая против уплаты транспортного налога, ответчик и его представитель заявили о том, что указанные транспортные средства были похищены у Мкртчяна А.Р. в августе – сентябре 2012 года, 28 октября 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобилей *** г/н № РУС, *** г/н № РУС и другого имущества, принадлежащего Мкртчян А.Р., которое было приостановлено за неустановлением лица, совершившего данное преступление.
Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018 года с Мкртчяна Артура Рафиковича взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 8820 руб. и пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 19 февраля 2017 года в сумме ***., всего в сумме ***., а также - государственная пошлина в доход бюджета Токаревского муниципального района Тамбовской области в сумме ***
Не согласившись с решением суда, Мкртчян А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока подачи административного иска о взыскании налога. Кроме того, указывает, что похищенные транспортные средства до настоящего времени ему не возвращены, в связи с чем в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ они могут являться объектами налогообложения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области указывает, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа 23.06.2017 года, тогда как срок для взыскания задолженности по самому раннему требованию истекал 16.08.2017 года. В связи с поданными ответчиком возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.07.2017 года, административный истец обратился в суд с иском 11.01.2018 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Кроме того, указывает, что ответчик не предоставлял в налоговый орган документов, подтверждающих факт угона (кражи) транспортных средств. В материалах дела также не имеется доказательств того, что до настоящего времени транспортные средства находятся в розыске.
С учетом изложенного, просит решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в части взыскания с административного ответчика суммы транспортного налога.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 358 указанного Кодекса к объектам налогообложения по транспортному налогу отнесены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Срок уплаты транспортного налога физическими лицами установлен до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 363 НК РФ).
Ставки транспортного налога на территории Тамбовской области определены статьей 6 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 года № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в налоговом периоде 2015 года на имя Мкртчяна А.Р. были зарегистрированы в органах ГИБДД грузовой автомобиль ГАЗ 33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и грузовой автомобиль ***, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 213 НР 62. В связи с принадлежностью административному ответчику указанных транспортных средств он в соответствии со статьями 357, 358 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога, который обязан был уплатить до 1 декабря 2016 года. Поскольку данная обязанность налогоплательщиком в установленный законом срок исполнена не была, в адрес Мкртчяна А.Р. 20.12.2016 г. и 29.12.2016 г. направлялись требования об уплате транспортного налога в сумме *** со сроком исполнения до 14.02.2017 г. и до 16.02.2017 г. соответственно. Однако в добровольном порядке требования налогового органа Мкртчяном А.Р. выполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. В течение шести месяцев после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени.
Доводы Мкртчяна А.Р. о хищении транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, по результатам которой установлено, что действительно по факту хищения принадлежащих административному ответчику автомобилей было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с тем, что автомобили *** и ЗИЛ 441510 были обнаружены сотрудниками полиции 1 октября 2012 года в с. Старожилово Рязанской области, они не значатся в базах данных похищенных автомобилей и автомобилей, находящихся в розыске.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения по транспортному налогу транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Органами, уполномоченными выдавать документы, подтверждающие указанные обстоятельства, являются органы МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
По сведениям, представленным органами внутренних дел, принадлежащие Мкртчяну А.Р. автомобили в розыске не числятся, так как были найдены через непродолжительное время после их хищения. Соответственно, у налогового органа имелись основания для начисления Мкртчяну А.Р. транспортного налога в связи с нахождением у него в собственности автомобилей *** и ***, зарегистрированных на его имя в ГИБДД. Документов, подтверждающих нахождение автомобилей в розыске в связи с их хищением, налогоплательщиком в налоговый орган представлено не было. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие в соответствии со статьей 358 НК РФ налогообложение принадлежащих административному ответчику транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2015 год в сумме 8820 руб. Правильность расчета налога проверена судом и административным ответчиком не оспорена. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки, предусмотренный статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ налоговым органом соблюден.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании с административного ответчика пени в сумме 44, 10 руб. не основан на материалах дела, из которых следует, что ответчику в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в срок до 1 декабря 2016 года были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере ***. за период со 02.12.2016 г. по 19.12.2016 г. в сумме ***. и на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере ***. за период со 02.12.2016 г. по 12.12.2016 г. в сумме 31,68 руб. Таким образом, общий размер начисленных и подтвержденных расчетом административного истца пеней составляет *** Документов, свидетельствующих о начислении ответчику пени в размере, взысканном судом – ***., в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, судебное решение подлежит изменению в части размера взысканных судом пеней, с уменьшением взысканной суммы до ***
Оснований для отмены либо изменения решения в остальной части судом апелляционной инстанции не установлено. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018 года изменить в части взыскания с Мкртчяна Артура Рафиковича пени по транспортному налогу, уменьшив размер взысканной судом суммы пени до ***
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртчяна Артура Рафиковича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
