Дело № 33-1013/2019
Судья Емельянова Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2019 года г. Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Михаила Владимировича к УМВД России по Тамбовской области о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ковалева Михаила Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
В период с *** г. по *** г. Ковалев М.В. проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом УМВД России по Тамбовской области № *** от *** г. контракт с ним расторгнут, он уволен со службы с *** г.
Ковалев М.В. обратился в суд с иском у УМВД России по Тамбовской области, в котором просил признать незаконной запись в его трудовой книжке об увольнении из органов внутренних дел без указания оснований увольнения и без ссылки на пункт, часть и статью закона, на основании которых он был уволен, возложить на УМВД России по Тамбовской области обязанность внести изменения в его трудовую книжку, указав в ней основания увольнения, ссылку на закон, которым руководствовался работодатель при увольнении, пункт, часть и статью, а также внести все сведения о награждении (поощрении) его за трудовые заслуги, имевшиеся за период прохождения им службы в органах внутренних дел РФ, взыскать с УМВД России по Тамбовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, запись об увольнении вносится в трудовую книжку со ссылкой на соответствующий пункт части первой ст. 77 ТК РФ.
Пункт 24 указанных Правил предусматривает внесение в трудовую книжку сведений обо всех поощрениях и награждениях, что в отношении него сделано не было.
С учетом заявления об уточнении исковых требований просил внести в трудовую книжку сведения о награждении его ценным подарком радиотелефоном в 2011 году, об объявлении благодарности в 2013 году и о награждении почетной грамотой в 2015 году. Кроме того, просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела в размере 187 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2018 г. исковые требования Ковалева М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не принят во внимание пункт 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».
Кроме того, судом при вынесении решения неверно было истолковано, что в трудовую книжку сотрудника органа внутренних дел вносятся сведения не обо всех полученных им в период прохождения службы наградах, а только о тех, которые были ему присвоены в связи с выполнением служебных обязанностей и оформленных соответствующими приказами руководителя.
Почетная грамота от 21 апреля 2015 года, согласно которой он занял 3 место в конкурсе профессионального мастерства «Лучший по профессии» среди следователей Следственных подразделений УОМВД России по Тамбовской области, была подписана и вручена ему уполномоченным на то должностным лицом, его непосредственным руководителем А.Б.., ответчиком подлинность грамоты и законность награждения не оспаривалась. Факт этого поощрения ответчиком был признан.
При этом ссылка ответчика и указание суда на то, что приказ об итогах конкурса не издавался, не свидетельствует о том, что к нему не применялось данное поощрение, либо было применено безосновательно, а свидетельствует лишь о нарушении должностными лицами УМВД, ответственными за организацию проведения конкурса и подведения его итогов, порядка оформления соответствующих грамот (поощрений), которыми были награждены его призеры.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел порядок ведения трудовых книжек не регламентирован.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Порядок ведения трудовых книжек регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, которым утверждены соответствующие Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).
Положения ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержат аналогичные указания на то, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Вместе с тем, перечисленные выше требования трудового законодательства подлежат системному применению с нормами, регулирующими правоотношения, связанными со службой в органах внутренних дел, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, влекущих учет персональных данных, содержащихся, в частности в трудовых книжках, в ином порядке, нежели у работников, осуществляющих деятельность в рамках трудового законодательства.
В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.
Рассматривая требования ФИО1 о внесении изменений в трудовую книжку, суд верно исходил из пп. "а" п. 21 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и того, что в трудовой книжке истца имеются записи о принятии на службу в органы внутренних дел *** г., запись об увольнении из органов внутренних дел *** г., реквизиты соответствующих приказов, указана календарная выслуга лет, что соответствует положениям приведенных выше Правил, и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о внесении в трудовую книжку в раздел "сведения о работе" сведений о причине увольнения, пункт, часть, статью, которым руководствовался работодатель при увольнении.
Судом первой инстанции ФИО1 отказано в удовлетворении требований о внесении в трудовую книжку истца сведения о награждении его ценным подарком радиотелефоном, об объявлении благодарности, о награждении почетной грамотой.
Судебная коллегия полагает позицию суда в данной части правильной в связи со следующим.
В соответствии с п. 237 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников.
В соответствии с п. 24 Правил в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги:
а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений;
б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями;
в) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно п. 25 указанных Правил записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся.
Порядок внесения сведений о награждениях регламентирован разделом 4 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.
При заполнении сведений о награждениях в графе 3 раздела "Сведения о награждении" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии); ниже в графе 1 ставится порядковый номер записи (нумерация, нарастающая в течение всего периода трудовой деятельности работника); в графе 2 указывается дата награждения; в графе 3 записывается, кем награжден работник, за какие достижения и какой наградой; в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись со ссылкой на его дату и номер.
Отказывая в удовлетворении требований о внесении в трудовую книжку сведений о поощрениях, суд правильно исходил из того, что в трудовую книжку сотрудника органа внутренних дел вносятся сведения не обо всех полученных им в период прохождения службы наградах, а только тех, которые были ему присвоены в связи с выполнением служебных обязанностей и оформлены соответствующими приказами руководителя. Каких-либо доказательств, что были изданы приказы о награждении ФИО1 ценным подарком радиотелефоном в 2011 году, об объявлении благодарности в 2013 году и о награждении почетной грамотой в 2015 году, истцом не представлено.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
