Дело № 33-3138
Судья Ермакова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2018 г. г. Тамбов
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканкиной Татьяны Викторовны к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление) о выплате ежемесячной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в лице представителя Наумова Олега Васильевича и Луканкиной Татьяны Викторовны решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луканкина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению о признании за ней права на надбавку за особые условия госслужбы и взыскании надбавки за период с 05 мая 2009 г. по 14 марта 2018 г., взыскании материальной помощи за период с 05 мая 2017 г. по 04 мая 2018 г. и отработанное время в 2018 году, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Указав, что в период с 05 мая 2005 г. по 14 марта 2018 г. занимала должность главного специалиста-эксперта отдела организационно-правовой и кадровой работы в Управлении. Указом Президента РФ от 8 мая 2001 года № 528 "О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов" и приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 января 2009 года № 20 "О ежемесячной надбавке" с 1 февраля 2009 года федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, должна выплачиваться ежемесячная надбавка за особые условия госслужбы, которая ей не назначалась и не выплачивалась. 13 марта 2018 г. уволена по собственному желанию, без использования отпуска в количестве 35,83 дня за период с 05 мая 2017 г. по 04 мая 2018 г. и без получения выплат материальной помощи за отработанное время в 2018 году.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2018 г. исковые требования Луканкиной Т.В. удовлетворены частично.
За Луканкиной Т.В. признано право на ежемесячную надбавку за особые условия государственной гражданской службы в размере 50% от должностного оклада за период с 14 марта 2017 г. по 13 марта 2018 г. в размере 27 466 руб. 19 коп., которая взыскана в её пользу с Управления, а также единовременная выплата к отпуску в размере 11 284 рубля 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
С Управления взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 663 руб.
В апелляционной жалобе Луканкина Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что не располагала информацией по расчетам по заработной плате, в связи с чем не знала, начислялась ли ей спорная надбавка, которая служебным контрактом не предусмотрена. Из анализа судебной практики срок на обращение о взыскании спорной ежемесячной надбавки по причине опасения наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю не пропущен. Негативные последствия изложены в ходатайстве от 23 мая 2018г., которые судом не были учтены.
Невыплата установленных законодательством надбавок, ущемляет законные права сотрудника. На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку Луканкиной Т.В. за особые условия выплачивалась максимальная ежемесячная надбавка в размере 90 процентов, которая в обязательном порядке ей была установлена, в связи с чем ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 50% от должностного оклада за период с 14 марта 2017 г. по 13 марта 2018 г. в размере 27 466 рублей 19 копеек не подлежит взысканию, как и с учетом пропуска срока обращения, который не восстановлен. Управление не согласно с выводом о взыскании единовременной выплаты к отпуску, поскольку отпуск истцу не предоставлялся.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об участии в деле не поступало, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Указом Президента РФ от 08 мая 2001 года №528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 января 2009 года №20 «О ежемесячной надбавке» постановлено выплачивать с 01 февраля 2009 г. вышеназванным служащим ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы в размере: в территориальных органах - до 50% должностного оклада.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Установлено, что Луканкина Т.В. в период 05 мая 2005 г. по 14 марта 2018 г. занимала должность главного специалиста-эксперта отдела организационно-правовой и кадровой работы в Управлении. 13 марта 2018 г. уволена по собственному желанию, без использования отпуска в количестве 35,83 дня за период с 05 мая 2017 г. по 04 мая 2018 г. Приказ №20 «О ежемесячной надбавке» в отношении Луканкиной Т.В. не исполнен, что не оспаривается ответчиком.
Вопреки доводам жалоб относительно исчисления периода для взыскания ежемесячной надбавки, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ к сложившимся правоотношениям при разрешении индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, причитающейся работнику, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации)
Применяя нормы, регулирующие начисление компенсации за неиспользованный отпуск, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу Луканкиной Т.В. единовременная выплата к отпуску за 2017-2018 г.г. в размере 11 284 руб.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и Луканкиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
