Дело № 33-2444/2022 а.ж.
Судья Власов А.В. (2-203/2022 ~ М-112/2022)
68RS0007-01-2021-001052-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Судоргина Д.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2022 г. гражданское дело по иску Косачева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Западный» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить информацию о товаре, понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Косачева Сергея Николаевича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а :
Косачев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Западный» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить информацию о товаре, понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в 1977 году на производстве произошёл несчастный случай, в результате которого он получил увечье, ему установлена *** группа инвалидности, в связи с чем ему полагается специальное транспортное средство с автоматической трансмиссией.
Обеспечение автомобилем осуществляется один раз в 7 лет Фондом социального страхования по месту жительства инвалида.
*** ему (Косачеву С.Н.) повторно установлена *** группа инвалидности, в связи с трудовым увечьем.
*** он приобрел легковой автомобиль Лада Гранта, а затем обратился в Фонд социального страхования для получения компенсации за приобретенный автомобиль.
После обращения в Фонд социального страхования он получил денежную компенсацию на приобретение автомобиля.
*** он прошёл обследование и освидетельствование в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ».
На основании медицинского заключения от ***, серия ******, он имеет право управлять легковым автомобилем с автоматической коробкой передач.
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ******.*** противопоказания к управлению автомобилем отсутствуют.
По медицинским показаниям ему необходим для передвижения автомобиль с автоматической трансмиссией.
С письменным заявлением об обеспечении транспортным средством на момент рассмотрения дела в Фонд социального страхования он не обращался.
*** он обратился к ООО «Автоцентр Западный» с устным заявлением продать за наличный расчёт автомобиль Лада Веста с автоматической трансмиссией в комплектации «Люкс» по цене без учета НДС 20 %, поскольку он является инвалидом, специальные транспортные средства для инвалидов при реализации не облагаются НДС.
*** ему отказано в продаже выбранного автомобиля по цене без НДС, в связи с чем он обратился в прокуратуру.
Полагает, что ООО «Автоцентр Западный» отказал ему в заключении договора купли-продажи незаконно.
ООО «Автоцентр Западный» не предоставил ему информацию о товаре.
*** он обратился к ООО «Автоцентр Западный» с устной претензией, а также обратился в прокуратуру ***.
В ответах прокуратуры ему было разъяснено, что он имеет право на приобретение автомобиля в любом автосалоне по цене без НДС.
*** он вновь обратился в автосалон с устными требованиями продать автомобиль без НДС.
*** он направил продавцу товара письменную претензию на нарушения его прав потребителя и требовал продать имеющийся автомобиль по цене без НДС.
*** продавец отказал в добровольном удовлетворении требований инвалида, указав, что автосалон не реализует инвалидам специальные автомобили. Ему рекомендовано обратиться в Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
При его обращении в автосалон *** стоимость автомобиля составляла 1 067 900 р. с НДС, на *** данный автомобиль имелся в наличии; на *** стоимость автомобиля Лада Веста, 1,6 л, 16 клапанов, комплектация «Luxe Enjoy Pro», цвет «Платина», составляла 1 458 900 р. с НДС
Он как инвалид готов купить данный автомобиль по цене 1 215 750 руб. без НДС.
При этом дополнительные опции ему не нужны.
В связи с изложенным, просил установить факты нарушений ООО «Автоцентр Западный» его прав как потребителя – инвалида, восстановить нарушенные права, обязать ООО «Автоцентр Западный» предоставить ему информацию о наличии автомобиля в указанной им в иске комплектации, заключить с ним договор купли-продажи выбранного им автомобиля (Лада Веста, 1,6 л, 16 клапанов, комплектация «Luxe Enjoy Pro», цвет «Платина») на его условиях по цене 1 215 750 р. без НДС, без навязывания дополнительных опций, взыскать с ООО «Автоцентр Западный» убытки, причиненные подорожанием товара за период с *** по *** в сумме 391 000 р. и компенсировать моральный вред за нарушение его прав потребителя в сумме 500 000 руб.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 г. Косачеву С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Косачев С.Н. просит решение суда отменить.
Считает нарушенными нормы процессуального права.
Указывает, что после рассмотрения его жалобы на определение суда о возвращении искового заявления, а также с учетом заявленного им отвода судье Власову А.В., по его мнению, дело должно быть рассмотрено иным судьей.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе в понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи автомобиля ниже цены, установленной продавцом, по причине нереализации данным салоном автомобилей с адаптивными органами управления.
Полагает, что суд неверно трактует законодательство, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. № 364, Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042, Постановление Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 г., а также неверно трактует понятие «адаптированные органы управления».
Считает необоснованным отказ в удовлетворении требований о заключении договора купли-продажи автомобиля без учёта НДС.
Ссылается на разъяснения прокуратуры *** и ФНС по ***.
Не соглашается с выводом суда о том, что выбранный им автомобиль не переоборудован под специальное транспортное средство.
Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 г., полагает, что наличие автоматической трансмиссии в автомобиле не требует специального переоборудования для инвалида с отсутствием нижней конечности и данный автомобиль не является объектом налогообложения.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчики не осуществляют реализацию специальных автомобилей для инвалидов по государственному контракту и указывает, что АО «Автоваз» в 2021 году разработал и сертифицировал линейку автомобилей для инвалидов.
Указывает, что суд первой инстанции не учёл тот факт, что при его обращении к ответчику в продаже имелось несколько автомобилей, которые устраивали бы его, однако его не устраивали условия продажи, в том числе установка дополнительного оборудования.
Кроме того, указывает, что ему при покупке автомобиля в кредит полагается скидка 10 % от стоимости автомобиля, в связи с чем им была оформлена кредитная карта.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Жердевского района Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом Косачевым С.Н., выслушав представителя ответчика ООО «Автоцентр Западный» по доверенности Солопову Ю.В., представителя третьего лица Тамбовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Ситникову С.А., посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание иных участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** на производстве в совхозе «***» *** произошёл несчастный случай, в результате которого помощник комбайнера Косачев С.Н. получил увечье правой ноги, ввиду чего приобрел инвалидность.
Факт несчастного случая установлен решением Жердевского районного суда от *** (л.д. 25 т. 1).
*** Косачеву С.Н. повторно установлена *** группа инвалидности (л.д. 4 т. 1).
*** Косачев С.Н. в автосалоне приобрел легковой автомобиль Лада Гранта, после чего обратился в региональный Фонд социального страхования для возмещения стоимости автомобиля.
Стоимость автомобиля с НДС 18 % составляла по договору купли-продажи 382 400 р. (л.д. 32 т. 1).
*** Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило Косачеву С.Н. денежную компенсацию за приобретённый автомобиль в размере 299 655, 56 р. (л.д. 79 т. 1).
*** Косачев С.Н. прошёл освидетельствование в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ».
На основании медицинского заключения от *** серии ******ФИО1 имеет право управлять легковым автомобилем.
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ****** противопоказания к управлению Косачевым С.Н. автомобилем, отсутствуют.
По медицинским показаниям Косачеву С.Н. необходим для передвижения автомобиль с адаптивными органами управления без участия правой ноги и автоматической трансмиссией (л.д. 6 т. 1).
В программе реабилитации от *** указано, что Косачев С.Н. обеспечивается автомобилем с адаптивным управлением без участия правой ноги и автоматической трансмиссией.
На момент рассмотрения дела, Косачев С.Н. с заявлением об обеспечении новым транспортным средством в Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не обращался. Фонд социального страхования Косачеву С.Н. в приобретении автомобиля не отказывал.
Согласно справке ОГИБДД по *** Косачев С.Н. имеет в собственности специальный автомобиль Лада "Гранта".
В 2021-2022 гг. с заявлением о получении нового автомобиля или требованиями о выплате компенсации на приобретение автомобиля, Косачев не обращался в региональный Фонд социального о страхования. Исковых требований к Фонду социального страхования в рамках дела не заявлено.
Также судом установлено и подтверждено представителем Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования, что ООО «Автоцентр Западный» не участвовал в торгах и не является поставщиком автомобилей для инвалидов.
Оборудование автомобилей производится третьими лицами, производящими переоборудование автомобилей под нужды инвалидов, на государственных контрактах. Государственные контракты и отдельные договоры с ответчиком ООО «Автоцентр Западный» в период возникновения спорных правоотношений не заключались.
Косачев С.Н. утверждает, что легковой автомобиль Лада Веста с автоматической трансмиссией относится к специальным транспортным средствам и согласно Перечню, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042, как специальный товар он не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Также Косачёв С.Н. указывает, что обращался в автосалон с требованиями о заключении договора купли-продажи автомобиля ***, *** и ***, в указанные даты автомобиль был в наличии и его устраивал. Полагает, что ООО «Автоцентр Западный» обязан был заключить с ним договор купли-продажи выбранного автомобиля по цене без учёта НДС, поскольку он является инвалидом и нуждается в автомобиле.
Как следует из искового заявления Косачева С.Н. к ООО «Автоцентр Западный», а также досудебной претензии истца, Косачев С.Н. просил суд обязать ответчика ООО «Автоцентр Западный» продать ему как инвалиду по цене без учёта НДС автомобиль Лада Веста с автоматической трансмиссией в комплектации Люкс, предоставить ему информацию о формировании цены на автомобиль.
Отказывая Косачеву С.Н. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных=доказательств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия нарушений ответчиком прав истца.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 3.1 указанного закона указано, что в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. В соответствии со статьёй 32 названного акона граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
Право застрахованных лиц на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика (территориального органа Фонда) осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно части 3 статьи 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
В соответствии с пунктом 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789, нуждаемость в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы с учётом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
В Программу реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.
Территориальный орган Фонда социального страхования вправе обеспечивать пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний только теми средствами реабилитации, нуждаемость в которых установлена федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и зафиксирована в программе реабилитации.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.
Согласно пункту 37 названного Положения при обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком территориальным органом Фонда, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства, и оплате его стоимости страховщиком.
Транспортные средства приобретаются территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
При подготовке технического задания для закупки транспортных средств территориальным органом Фонда социального страхования учитываются модификации автомобилей, рекомендованные застрахованным специалистами бюро МСЭ.
В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства территориальный орган Фонда возмещает понесенные расходы (компенсация) в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.
Размер компенсации определяется страховщиком, на основании последнего по времени, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта на закупку транспортного средства, обязательства по которому на дату подачи застрахованным лицом заявления о возмещении расходов по приобретению транспортного средства исполнены сторонами контракта в полном объеме.
Согласно пункту 38 названного Положения оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.
В соответствии с Перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, легковые автомобили относятся к технически сложному товару.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе её реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 5 данной статьи если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Отказывая Косачеву С.Н. в иске к ООО «Автоцентр Западный», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность по реализации дилерами автомобилей АО «АВТОВАЗ» подлежит налогообложению на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация автосалонами автомобилей потребителям без начисления НДС не предусмотрена, а обеспечение специальными техническим средствами инвалидов предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, а также принятыми в соответствии с этим законом специальными нормативно-правовыми актами, которые возлагают обязанности по обеспечению инвалидов специальными автомобилями на региональные Фонды социального страхования.
Поскольку ООО «Автоцентр Западный» не реализует специальные автомобили без налогообложения НДС для инвалидов, суд первой инстанции верно указал, что требования Косачева С.Н. не основаны на законе, выбранный истцом в автосалоне автомобиль не относится к специальным транспортным средствам, указанным в программе реабилитации потерпевшего; ответчик не отказывал истцу в продаже автомобиля по цене, установленной автосалоном; информация о стоимости и комплектации автомобиля Лада Веста с НДС 20% доведена до потребителя представителями продавца, что не оспаривалось самим истцом; нарушений прав Косачева С.Н. на предоставление информации о товаре для выбора с целью заключения договора купли-продажи не установлено; предварительный договор купли-продажи и основной договор сторонами не заключались; ответ на претензию Косачева С.Н. от 25 октября 2021 г. с требованием о заключении договора купли-продажи автомобиля по цене без НДС направлен ответчиком потребителю 27 октября 2021 г., то есть в установленный законом срок, в нём содержатся разъяснения, что автосалон не обеспечивает инвалидов специальными автомобилями по цене без НДС. рекомендовано обратиться в ФСС (л.д. 9 т. 1).
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к понуждению продавца заключить с потребителем договор купли-продажи выбранного им автомобиля без учёта НДС, поскольку ООО «Автоцентр Западный» не обеспечивает инвалидов специальными автомобилями, для этого законом предусмотрен иной порядок; ООО «Автосалон Западный» не относится к поставщикам таких автомобилей по государственному контракту, в силу чего не обязан продавать автомобили по цене, без учета НДС.
Более того, поскольку обеспечение инвалида специальным транспортным средством происходит один раз в 7 лет, а Косачёв С.Н. ранее обеспечивался специальным автомобилем Лада Гранта, право на очередное обеспечение специальным автомобилем согласно сведениям Фонда социального страхования наступило у истца только после 29 января 2022 г., в то время как с настоящим иском в суд Косачев С.Н. обратился в декабре 2021 г., до наступления соответствующего права.
Из разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, данных на обращение Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу обеспечения Косачева С.Н. специальным транспортным средством, следует, что согласно ПРП (программе реабилитации пострадавшего) от ***, разработанной Косачеву С.Н., у последнего имеются медицинские показания к обеспечению автомобилем с адаптивными органами управления и модификации без участия правой ноги, согласно медицинскому заключению формы ***-*** от *** – с автоматической трансмиссией. С учётом рекомендаций ПРП от *** фонд вправе оплатить расходы на обеспечение пострадавшего транспортным средством необходимой модификации с автоматической трансмиссией. Соответствие транспортного средства дополнительным требованиям к транспортным средствам, предназначенным для лиц с ограниченными физическими возможностями, подтверждается в форме обязательной сертификации и отражается в декларации о соответствии или сертификаом соответствия (пункт 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ***), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ******. На основании пункта 3.2.1 «ГОСТ 33668-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Органы управления для водителей-инвалидов с нарушением функций рук и ног. Технические требования и методы испытаний (Приказ Росстандарта от 22 июня 2016 г. № 658-ст с 1 апреля 2017 г.) органы управления автомобильных транспортных средств (АТС), адаптированных для водителей-инвалидов с нарушением функций рук и ног, установленные на АТС, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке.
С учётом изложенного, региональное отделение Фонда социального страхования вправе компенсировать расходы Косачева С.Н. в связи с самостоятельным приобретением транспортного средства при наличии документа, свидетельствующего, что приобретённый пострадавшим автомобиль выпущен и сертифицирован изготовителем в качестве автотранспортного средства, предназначенного для использования непосредственно инвалидами с нарушениями функции правой ноги, либо при наличии в документации на транспортное средство сведений о переоборудовании автомобиля в транспортное средство для обеспечения возможности управления им лицами с данным ограниченными физическими возможностями, внесённые компетентным органом.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений закона и прав Косачева С.Н. ответчиком (автоцентром) в ходе рассмотрения дела не установлено
Требования о компенсации морального вреда, взыскания штрафа и убытков, причиненных подорожанием автомобиля, являются производными от основных требований и при отсутствии вины ответчика в нарушении прав потребителя, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
о п р е д е л и л а :
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косачева Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2022 г.
