Дело № 33-2786/2022
Судья Добровольский Д.Г. (№ 2-1066/2022)
УИД 68RS0001-01-2022-000357-87
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2022 года г. Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юдиной И.С.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Сапрыкине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» к Гордееву Алексею Борисовичу о признании договора недействительным,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее АО «ОРЭС-Тамбов») обратилось в суд с иском к Гордееву А.Б. о признании недействительным в силу ничтожности договора *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража ***, расположенного по адресу: ***, ГСК «***», ***, к электрическим сетям.
В обоснование указав, что *** года между АО «ОРЭС-Тамбов» и Гордеевым А.Б. был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража *** к электрическим сетям. При выезде на место нахождения объекта присоединения сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов» было установлено, что принадлежащий Гордееву А.Б. гараж имеет фактическое подключение к электрическим сетям, что в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об энергетике» исключает возможность повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств названного гаража, а также свидетельствует о недействительности договора в силу его ничтожности.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2022 г. исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО «ОРЭС-Тамбов» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что *** между Гордеевым Б.В., уполномоченным на то решением общего собрания собственников гаражей бывшего ГСК «***», и АО «ОРЭС-Тамбов» заключен договор восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также подписаны акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт об осуществлении технологического присоединения. Данный договор в настоящее время является действующим, потребление электроэнергии осуществляется и оплачивается. Гаражный бокс Гордеева А.Б. входит в состав гаражного комплекса бывшего ГСК «***». С учетом указанных обстоятельств оснований для отдельного подключения объекта Гордеева А.Б. не имелось.
Судом первой инстанции не учтено, что в связи со сменой собственника, на основании пп. «в» п. 59 Правил № 861, было произведено именно переоформление
документов, в частности - акта на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования (между АО «ОРЭС-Тамбов» и Гордеевым Б.В.) *** от *** с сохранением ранее установленных границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования, что подтверждается, в том числе актом об осуществлении технологического присоединения *** от ***.
Более того, Гордеев Б.В. при обращении к АО «ОРЭС-Тамбов» за переоформлением технических документов самостоятельно приложил протокол общего собрания собственников гаражей от ***, указав, что именно Гордеев Б.В. является председателем ГСК «***» и именно его наделили полномочиями по представлению интересов собственников гаражей в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Судом была полностью проигнорирована информация и не запрошены сведения (АО «ОРЭС-Тамбов» заявляло ходатайство 19.05.2022г.) какие же конкретно гаражи (по договору энергоснабжения их количество составляет 420) имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ГСК «***», какие конкретно лица (собственники гаражей) производят оплату за потребленную электроэнергию по действующему договору энергоснабжения, заключенного между АО «ТОСК» и Гордеевым Б.В., на какие именно гаражи ГСК «***» выделялась мощность 160 кВт.
Суд установил, что энергопринимающее устройство гаража Гордеева А.Б. в настоящее время к электрическим сетям не подключено. Вместе с тем, суду были предоставлены доказательства в виде фотоматериала, подтверждающего наличие проводов, отходящих из гаража Гордеева А.Б. к общей линии электропередачи ГСК «***». Однако, судом данные доказательства были проигнорированы, надлежащая оценка им не была дана.
В письменных возражениях Гордеев А.Б. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в признании недействительным договора о технологическом присоединении, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.
Суд указал, что заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в том случае, если заявитель не имеет подключения заявленного объекта к электроэнергии и/или при технологическом присоединении ГСК «***» не учтена мощность энергопринимающих устройств потребителей, включая ответчика, и лишь при отсутствии обозначенных выше условий будет нарушен принцип однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств. Нахождение на внешней стене гаража ответчика проводов и счетчика учета потребляемой электроэнергии, само по себе, не свидетельствует о ранее имевшем место технологическом присоединении, произведенном с соблюдением норм и правил, обеспечивающих безопасность этого присоединения. То, что Гордеев Б.В. заключил с АО «Тамбовская областная компания» договор энергоснабжения от ****** с подписанием акта разграничения границ балансовой принадлежности, не свидетельствует о том, что Гордеев Б.В. является владельцем КТП-0121 и в этой связи уполномочен в принятии решений о присоединении к названной КТП иных потребителей электроэнергии с превышением максимально возможного объема мощности электропотребления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в признании недействительным договора технологического присоединения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законам в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:
- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;
- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;
- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД) документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон".
Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Как следует из материалов дела Гордеев А.Б. является собственником гаража, расположенного по адресу: ***, *** пересечения *** и ***, гараж *** с *** года.
На основании заявки, поданной Гордеевым А.Б., *** между АО «ОРЭС-Тамбов» и Гордеевым А.Б. был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающихустройств заявителя: ВРУ-0,23 кв. гаража.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГСК «***», ранее расположенное по адресу: ***, ***, зарегистрированное в 2003 году, в 2008 году прекратило свою деятельность.
При существовании ГСК «***» ТМУП «Горэлектросеть» были выданы технические условия *** от *** на электроснабжение 300 гаражей запрашиваемой мощностью 160 кВт. На территории были построены электрические сети КТП-0121.
*** между Гордеевым Б.В., действующим в интересах собственников гаражей, и АО «ТКС «Электрические сети» заключен договор ***, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по восстановлению (переоформлению) технической документации по ранее присоединенному объекту, (гаражи, бывший ГСК «***»).
*** между АО «ТКС «Электрические сети» и Гордеевым Б.В. подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон.
Электроустановки, в отношении которых устанавливаются границы расположены в границах бывшего ГСК «***» в районе пересечения ******. Точка присоединения РУ-6кВ ТП-391 к КЛ-6кВ, максимальной мощностью 160 кВт.
*** Гордеев Б.В., действуя в интересах собственников гаражей, находящихся на территории ГСК «***» заключил договор энергоснабжения *** с АО «ТОСК» в отношении 420 гаражей.
Данный договор действующий, по нему поставляется и оплачивается электрическая энергия.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ранее 2001 году ГСК «***» был уже заключен договор на технологическое присоединение объекта (гаражей) к электрическим сетям, и который впоследствии был переоформлен Гордеевым Б.В. в 2016 году.
Исходя из плана границ земельного участка от *** (т.***), гараж ***, принадлежащий ответчику находится в границах земельного участка ГСК «***».
В качестве доказательств пользования Гордеевым А.Б. сетями бывшего ГСК истцом представлены фотографии, на которых изображён гараж, принадлежащий ответчику. На данном гараже прикреплен прибор учета электроэнергии «Меркурий-201», заводской ***, 2015 года выпуска, с зафиксированным объемом потребленной электроэнергии 0 кВт. с подведенными к нему проводами электроэнергии.
Доводы о том, что фактически гараж никогда не был подключен к электрической энергии, судебная коллегия относится критически, как не подтвержденная документально.
Установленные впоследствии обстоятельства того, что в настоящее время гараж не подключён к сетям бывшего ГСК, не свидетельствуют о том, что подключение гаража *** к уже существующим сетям невозможно и необходимо заключение договора на технологическое присоединение.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что технологическое присоединение гаража, принадлежащего ответчику, в составе гаражного комплекса состоялось, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела истцом доказательства надлежащего технологического присоединения потребителя электрической энергии, которое в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" носит однократный характер, судебная коллегия полагает, что исполнение АО «ОРЭС-Тамбов» условий договора при наличии действующего технологического присоединения будет противоречить принципу однократности.
Участок ответчика опосредованно, через электрические сети бывшего ГСК, технологически присоединен, возможность получать электрическую энергию имеется, присоединение к ним энергопринимающих устройств является обязанностью собственника. Однако, ответчик намеренно не желает использовать возможность получения электрической энергии посредством электрических сетей ГСК.
Доказательств невозможности использования существующей сети КТП-0121, приведения ее в надлежащее состояние, Гордеевым А.Б. в материалы дела не представлено.
В суде апелляционной инстанции представитель АО «ОРЭС-Тамбов» пояснил, что препятствий электроснабжению принадлежащего ответчику гаража посредством электрических сетей бывшего ГСК не имеется. Поставляемая мощность 160 кВт может ориентировочно рассчитана на 500 объектов и при подключении ответчика мощности потреблемой электроэнергии хватит.
Между тем, как было указано выше, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного технологического присоединения одних и тех же энергопринимающих устройств.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований АО «ОРЭС-Тамбов».
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 мая 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительным договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ***, заключенный между АО «ОРЭС-Тамбов» и Гордеевым Алексеем Борисовичем.
Взыскать с Гордеева Алексея Борисовича в пользу АО «ОРЭС-Тамбов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2022 г.
