Дело №33-3764/2019
Судья: Обухова И.Е. (2-1191/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2019 года г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречкиной Елены Александровны к Колмаковой Наталье Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением
по апелляционной жалобе Кречкиной Е.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2019 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кречкина Е.А. обратилась в суд с иском к Колмаковой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 15 000 руб.
В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области ответчик Колмакова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).
В результате совершенного административного правонарушения истцу причинен моральный вред, что подтверждается характером действий Колмаковой Н.А., совершенных умышленно, демонстративно, публично, с целью причинения ей нравственных и физических страданий.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2019 года исковые требования Кречкиной Елены Александровны удовлетворены частично.
С Колмаковой Натальи Юрьевны в пользу Кречкиной Елены Александровны взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части исковых требований Кречкиной Елене Александровне – отказано.
В апелляционной жалобе Кречкина Е.А. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, обращает внимание на то обстоятельство, что вышеуказанные действия совершены ответчицей совместно с третьими лицами, преднамеренно, демонстративно, публично, в оскорбительной форме, с целью причинения ей морального вреда; после случившегося истица перенесла сильные нравственные и физические страдания, выразившиеся в возникновении у нее нервно-психического раздражения, в ухудшении физического состояния, нарушении сна, аппетита.
Вместе с тем, в содеянном ответчица не раскаялась.
Ранее ответчицей совершались противоправные действия в отношении члена семьи истицы, за что она была привлечена к административной ответственности, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ее поведение не изменилось, следовательно, размер компенсации морального вреда как минимум должен превышать вышеуказанный размер штрафа.
В связи с изложенным, полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда является неправильным.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 г. Колмакова Н.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) в отношении Кречкиной Е.А. и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание перенесенные физические и нравственные страдания, присудив данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вопреки суждениям истца, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, при которых Колмакова Н.Ю. причинила моральный вред Кречкиной Е.А., а также наличие между сторонами конфликтных отношений, носящих длительный характер, судом первой инстанции были учтены. Размер компенсации морального вреда соответствует характеру и тяжести причиненных истцу ответчиком страданий, обстоятельствам их причинения, степени вины ответчика в совершенном деянии.
Определение степени перенесенных потерпевшим моральных страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют и их правильность не опровергают, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, направлены на формальный пересмотр дела, в связи с чем по заявленным доводам апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречкиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
