Дело № 33-2611/2021 ч/ж
Судья: Елохова М.В. (дело № 2-23/2020;
УИД 68RS0003-01-2018-002975-17)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2021 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколовой Ирины Ивановны на определение Советского районного суда города Тамбова от 17 мая 2021 года,
установил:
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Соколовой И.И. к ООО «Тамбов-Авто-Сити», АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости работ и запасных частей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг страхования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 января 2020 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2020 года оставлено без изменения.
АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Соколовой И.И. судебных расходов на представителя в сумме 66 845,40 рублей.
Указывает, что интересы АО «АВТОВАЗ» по гражданскому делу представлял Кувшинов В.В., в связи с чем обществом были понесены расходы, связанные с его проездом и проживанием.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2021 года взысканы с Соколовой И.И. в пользу АО «АВТОВАЗ» судебные расходы в размере 66 845,40 рублей.
В частной жалобе Соколова И.И. ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу.
Считает, что размер судебных расходов на проезд является завышенным, поскольку представитель добирался до г. Тамбова для участия в судебном заседании более затратным маршрутом. Между г. Тамбовом и г. Сызрань имеется прямое железнодорожное сообщение, в связи с чем представителю не обязательно было сначала лететь в г. Москву из г. Самары, а потом поездом ехать в г. Тамбов.
Более того, билеты на поезд были куплены класса «Купе» и «СВ» вместо «Эконом», что также повлекло необоснованные расходы.
Считает, что бухгалтерские документы вызывают сомнение, поскольку все они подписаны одним лицом – Лукьяновой Н.В., которой предоставлено право подписи только в графе «Главный бухгалтер», а не «Утверждаю, Руководитель».
Также считает, что не подтверждены расходы на проживание, авиаперелет и железнодорожный проезд. Квитанции на оплату пользования такси не являются подтверждением расходов, потому что без кассового чека бланк строгой отчетности недействителен. Расходы на проезд Аэроэкспрессом также не подтверждены, поскольку представленные чеки не являются проездным документом, на самом чеке имеется указание о том, что чек не является проездным билетом.
Более того, предоставленные документы говорят о намерении использовать услугу, но не факт действительной ее использования, что не исключает факт возврата документов и отказа от услуги.
В возражениях на частную жалобу АО «АВТОВАЗ» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции указал, что заявленная сумма взыскания судебных расходов обоснована, подтверждена представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Представленные электронные билеты, оплата которых, как правило, производится в онлайн режиме, являются проездными документами. Суточные расходы - 600 рублей не завышены. Кроме того, проживание в гостинице «Галерея» в день судебных заседаний и оплата в ней стандартного номера, связана с участием представителя в судебных заседаниях.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по данному вопросу решением, поскольку суд ограничился общими формулировками, не установил связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года, 28 января 2020 года, 12 августа 2020 года, интересы АО «АВТОВАЗ» при рассмотрении гражданского дела на основании доверенности представлял Кувшинов В.В. – главный специалист отдела по работе с претензиями потребителей правового управления по вопросам финансово-экономической деятельности юридической службы АО «АВТОВАЗ».
Согласно приказу АО «АВТОВАЗ» *** от 17 января 2020 года Кувшинов В.В. направлен в командировку в г. Тамбов, Советский райсуд сроком на 3 календарных дня с 20 января 2020 года по 22 января 2020 года с целью участия в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Кувшинов В.В. участвовал в судебном заседании Советского районного суда г. Тамбова 21 января 2020 года, которое открыто в 09:00 и по делу был объявлен перерыв до 28 января 2020 года.
20 января 2020 года Кувшинов В.В. выехал из г. Тольятти в аэропорт Курумоч (г. Самара) на легковом такси, согласно квитанции *** от 20 января 2020 года стоимость услуги составила 700 рублей.
Согласно квитанции электронного билета *** 20 января 2020 года в 18:00 Кувшинов В.В. вылетел из г. Самары в г. Москву, прилет – 19:15 20 января 2020 года, стоимость услуги составила 7 290 рублей.
Согласно кассовому чеку *** от 20 января 2020 года из аэропорта «Шереметьево» приобретен билет на Аэрокэкспресс, стоимость услуги 560 рублей (тариф 1М + 1 А).
Согласно электронному билету *** 20 января 2020 года в 22:00 Кувшинов В.В. из г. Москвы выехал в г. Тамбов на поезде № 031, прибытие в г. Тамбов 21 января 2020 года в 07:30, стоимость услуги составила 3 126 рублей.
Согласно электронному билету *** 21 января 2020 года в 23:15 Кувшинов В.В. выехал из г. Тамбова в г. Сызрань на поезде № 124, прибытие в г. Сызрань 22 января 2020 года в 10:42, стоимость услуги составила 1 261,4 рубль.
Согласно кассовому чеку от 22 января 2021 года приобретен билет на автобус до г. Тольятти из г. Сызрань, стоимость услуги составила 295 рублей.
Согласно приказу АО «АВТОВАЗ» *** от 24 января 2020 года Кувшинов В.В. направлен в командировку в г. Тамбов, Советский райсуд сроком на 3 календарных дня с 27 января 2020 года по 29 января 2020 года с целью участия в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Кувшинов В.В. участвовал в судебном заседании Советского районного суда г. Тамбова 28 января 2020 года, которое открыто в 10:30, закрыто в 12:43.
27 января 2020 года Кувшинов В.В. выехал из г. Тольятти в аэропорт на легковом такси, согласно квитанции *** от 27 января 2020 года стоимость услуги составила 710 рублей.
Согласно квитанции электронного билета *** 27 января 2020 года в 18:00 Кувшинов В.В. вылетел из г. Самары в г. Москву, прилет – 19:15 27 января 2020 года. Билет приобретен также на полет из г. Москвы в г. Самару, то есть обратно, стоимость услуги за оба перелета составила 12 155 рублей.
Согласно кассовому чеку *** от 27 января 2020 года из аэропорта «Шереметьево» приобретен билет на Аэрокэкспресс, стоимость услуги 1 115 рублей (согласно указанному в нем тарифу чек выдан на 2 поездки (2 М + 2 А)).
Согласно электронному билету *** 27 января 2020 года в 22:00 Кувшинов В.В. из г. Москвы выехал в г. Тамбов на поезде № 031, прибытие в г. Тамбов 28 января 2020 года в 07:30, стоимость услуги составила 2 994 рубля.
Согласно электронному билету *** 28 января 2020 года в 21:20 Кувшинов В.В. из г. Тамбова выехал в г. Москва на поезде № 031, прибытие в г. Москва 29 января 2020 года в 06:24, стоимость услуги составила 2 978 рублей.
Согласно кассовому чеку *** от 27 января 2020 года из аэропорта «Шереметьево» приобретен билет на Аэрокэкспресс, стоимость услуги 1 115 рублей (за проезд 27 января 2020 года и за проезд 29 января 2020 года).
Согласно квитанции электронного билета *** 29 января 2020 года в 10:10 Кувшинов В.В. вылетел из г. Москвы в г. Самару, прилет – 13:05 29 января 2020 года. Стоимость услуги за оба перелета составила 12 155 рублей (27 января и 29 января).
Согласно квитанции *** от 29 января 2020 года из аэропорта Курумоч (г. Самара) в г. Тольятти Кувшинов В.В. ехал на легковом такси, стоимость услуги составила 705 рублей.
Согласно приказу АО «АВТОВАЗ» *** от 6 августа 2020 года Кувшинов В.В. направлен в командировку в г. Тамбов, областной суд сроком на 3 календарных дня с 11 августа 2020 года по 13 августа 2020 года с целью участия в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Кувшинов В.В. участвовал в судебном заседании Тамбовского областного суда 12 августа 2020 года, которое открыто в 14:37, закрыто в 15:55.
11 августа 2020 года Кувшинов В.В. выехал из г. Тольятти в аэропорт Курумоч (г. Самара) на легковом такси, согласно квитанции *** от 11 августа 2020 года стоимость услуги составила 700 рублей.
Согласно квитанции электронного билета *** 11 августа 2020 года в 17:25 Кувшинов В.В. вылетел из г. Самары в г. Москву, прилет – 18:25 11 августа 2020 года, стоимость услуги составила 6 310 рублей.
Согласно кассовому чеку *** от 11 августа 2020 года из аэропорта «Шереметьево» приобретен билет на Аэрокэкспресс, стоимость услуги 360 рублей (тариф 1 М + 1 А).
Согласно электронному билету *** 11 августа 2020 года в 22:00 Кувшинов В.В. из г. Москвы выехал в г. Тамбов на поезде № 031, прибытие в г. Тамбов 12 августа 2020 года в 07:30, стоимость услуги составила 3 272 рубля.
Согласно электронному билету *** 12 августа 2020 года в 23:15 Кувшинов В.В. выехал из г. Тамбова в г. Сызрань на поезде № 324, прибытие в г. Сызрань 13 августа 2020 года в 10:42, стоимость услуги составила 2 719 рублей.
Согласно кассовому чеку от 13 августа 2021 года приобретен билет на автобус до г. Тольятти из г. Сызрань, стоимость услуги составила 295 рублей.
Согласно ответу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») № *** от 4 августа 2021 года по маршруту Тамбов - Сызрань в январе 2020 г. проезд был возможен поездом № 124 Белгород - Новосибирск, отправлением со станции Тамбов 2, 4, 7 января, далее по нечётным числам в 23:15, прибытием на станцию Сызрань-1 на следующие сутки в 9:42.
По маршруту Сызрань - Тамбов в январе 2020 г. проезд был возможен поездом № 123 Новосибирск - Белгород, отправлением со станции Сызрань-1 2, 5 января, далее по нечётным числам в 7:24, прибытием на станцию Тамбов в эти же сутки в 18:25.
По маршруту Тамбов - Сызрань в августе 2020 г. проезд был возможен поездом № 324 Белгород - Самара, отправлением со станции Тамбов по чётным числам в 23:15, прибытием на станцию Сызрань-1 на следующие сутки в 9:42.
По маршруту Сызрань - Тамбов в августе 2020 г. проезд был возможен проезд поездом № 323 Самара - Белгород отправлением со станции Сызрань-1 по чётным числам в 9:27, прибытием на станцию Тамбов в эти же сутки в 21:58.
Исходя из ответа АО «ФПК» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представителем АО «АВТОВАЗ» Кувшиновым В.В. был выбран наиболее целесообразный и оптимальный вариант проезда до г. Тамбова и обратно по следующим основаниям.
21 января 2020 года состоялось судебное заседание в Советском районном суде г. Тамбова, которое было открыто в 09:00.
Учитывая, что в январе 2020 года по маршруту Сызрань - Тамбов проезд был возможен поездом № 123 Новосибирск - Белгород, который отправлялся со станции Сызрань-1 по нечётным числам в 7:24 и прибывал на станцию Тамбов в эти же сутки в 18:25, то выезд данным поездом 21 января 2020 года для того, чтобы принять участие в судебном заседании в назначенное время невозможен. Если бы представитель АО «АВТОВАЗ» указанным поездом выехал 19 января 2020 года, то прибыл бы в г. Тамбов 19 января 2020 года в 18:25, что повлекло бы за собой дополнительные траты в виде проживания в гостинице (с 19 на 20 января и с 20 на 21 января). Таким образом, во избежание дополнительных трат Кувшинов В.В. прибыл в г. Тамбов 21 января 2020 года в 07:30 на поезде № 031 Москва – Тамбов.
По маршруту Тамбов - Сызрань в январе 2020 года проезд был возможен поездом № 124 Белгород - Новосибирск, отправлением со станции Тамбов по нечётным числам в 23:15. Кувшинов В.В. после судебного заседания 21 января 2020 года убыл из г. Тамбова поездом № 124 Белгород – Новосибирск в 23:15, т.е. в тот же день, когда состоялось судебное заседание.
28 января 2020 года состоялось судебное заседание в Советском районном суде г. Тамбова, которое было открыто в 10:30.
Учитывая, что в январе 2020 года по маршруту Сызрань - Тамбов проезд был возможен поездом № 123 Новосибирск - Белгород, который отправлялся со станции Сызрань-1 по нечётным числам в 7:24 и прибывал на станцию Тамбов в эти же сутки в 18:25, то если бы представитель АО «АВТОВАЗ» указанным поездом выехал 27 января 2020 года, то прибыл бы в г. Тамбов 27 января 2020 года в 18:25, что повлекло бы за собой дополнительные траты в виде проживания в гостинице лишнюю ночь (с 27 на 28 января). Таким образом, во избежание дополнительных трат Кувшинов В.В. прибыл в г. Тамбов 21 января 2020 года в 07:30 на поезде № 031 Москва – Тамбов.
По маршруту Тамбов - Сызрань в январе 2020 года проезд был возможен поездом № 124 Белгород - Новосибирск, отправлением со станции Тамбов по нечётным числам в 23:15. То есть 28 января 2020 года отправление из г. Тамбова указанным поездом было невозможно. Если бы Кувшинов В.В. указанным поездом выехал из г. Тамбова 29 января 2020 года в 23:15, то это также повлекло бы за собой дополнительные траты в виде проживания в гостинице (с 28 на 29 января).
Кувшинов В.В. после судебного заседания 28 января 2020 года убыл из г. Тамбова в этот же день, но поездом № 031 Тамбов – Москва. То есть выбрал наиболее оптимальный вариант для отправления, чтобы не нести дополнительные и необоснованные расходы.
12 августа 2020 года состоялось судебное заседание в Тамбовском областном суде, которое было открыто в 14:37.
Учитывая, что в августе 2020 года по маршруту Сызрань - Тамбов проезд был возможен проезд поездом № 323 Самара - Белгород отправлением со станции Сызрань-1 по чётным числам в 9:27, прибытием на станцию Тамбов в эти же сутки в 21:58, то выезд 12 августа 2020 года данным поездом также был невозможен по изложенным выше причинам. Если бы представитель АО «АВТОВАЗ» указанным поездом выехал 10 августа 2020 года, то прибыл бы в г. Тамбов 10 августа 2020 года в 21:58, что повлекло бы за собой дополнительные траты в виде проживания в гостинице (с 10 на 11 августа и с 11 на 12 августа). Таким образом, во избежание дополнительных трат Кувшинов В.В. прибыл в г. Тамбов 12 августа 2020 года в 07:30 на поезде № 031 Москва – Тамбов.
По маршруту Тамбов - Сызрань в августе 2020 года проезд был возможен поездом № 324 Белгород - Самара, отправлением со станции Тамбов по чётным числам в 23:15, прибытием на станцию Сызрань-1 на следующие сутки в 9:42.
Кувшинов В.В. после судебного заседания 12 августа 2020 года убыл из г. Тамбова поездом № 124 Белгород – Новосибирск в 23:15, т.е. в тот же день, когда состоялось судебное заседание.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что по маршруту Тамбов – Сызрань и Сызрань – Тамбов в январе и августе 2020 года поезда ежедневно не следовали, судебная коллегия приходит к выводу, что представитель АО «АВТОВАЗ» - Кувшинов В.В. выбрал для участия в названных судебных заседаниях по данному гражданскому делу, при имеющемся расписании поездов по данным маршрутам, выбрал наиболее оптимальный способ.
Согласно ответу АО «ФПК» № исх-1383/ФПКМ от 4 августа 2021 года в 2013 году АО «ФПК» внедрена система динамического ценообразования (далее-система ДЦ) при формировании стоимости проезда в вагонах дерегулированного сегмента (купе, СВ, «Люкс» и вагонах с местами для сидения скоростных поездов) поездов дальнего следования формирования АО «ФПК».
На поездах, входящих в систему ДЦ, расчет стоимости проезда в вагонах купе, СВ и «Люкс» производится на системном уровне и зависит от следующих факторов: категория поезда, спрос и неравномерность спроса (в зависимости от времени года, дня недели, времени отправления и прибытия и т.д.), количество свободных и изначально предложенных мест (уровень загрузки поезда), период совершения покупки билета (количество дней до отправления поезда), степень конкуренции на рынке. При этом производится постоянный перерасчет показателей, влияющих на итоговую стоимость билета. Основным фактором, влияющим на уровень тарифов, является прогноз спроса.
Согласно представленным электронным билетам на поезд № 124, отправление 21 января 2020 года билет приобретен в плацкартный вагон. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать полную стоимость билета на проезд в указанный день в размере 1 261,4 рубль.
В дни отправления 20 января, 27 января, 28 января, 11 августа, 12 августа 2020 года билеты приобретались в вагоны купе. Поскольку класс обслуживания вагона купе выше плацкартного вагона, необходимость проезда в вагоне купе не подтверждена, то суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать стоимость проезда железнодорожным транспортом в указанные дни по тарифу плацкарта.
Согласно электронному билету *** на поезд № 031 Москва – Тамбов, дата отправления 20 января 2020 года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 664,4 рубля.
Согласно электронному билету *** на поезд № 031 Москва – Тамбов, дата отправления 27 января 2020 года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 585,2 рублей.
Согласно электронному билету *** на поезд № 031 Тамбов – Москва, дата отправления 28 января 2020 года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 575,6 рублей.
Согласно электронному билету *** на поезд № 031 Москва – Тамбов, дата отправления 11 августа 2020 года, тариф )билет, плацкарта) составляет 1 752 рубля.
Согласно электронному билету *** на поезд № 324 Тамбов – Сызрань, дата отправления 12 августа 2020 года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 534,8 рубля
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов за авиаперелет в размере 25 755 рублей (7 290 + 12 155 + 6 310) и расходов на проезд железнодорожным транспортом в размере 9 373,4 рубля (1 261,4 + 1 664,4 + 1 585,2 + 1 575,6 + 1 752 + 1 534,8).
Довод частной жалобы о том, что не исключается факт возврата документов и отказа от услуги по переезду, перелету, не может быть принят во внимание, поскольку АО «АВТОВАЗ» предоставлены счета на оплату *** от 25 января 2020 года, *** от 20 января 2020 года, *** от 10 августа 2020 года, подтверждающие, что возврат или обмен авиа- и ж/д билетов на имя Кувшинова В.В. не осуществлялся.
Доводы частной жалобы о том, что не подтверждены расходы на оплату услуг легкового такси и Аэроэкспресса не могут быть принят во внимание.
В подтверждение расходов на оплату услуг легкового такси представлены квитанции, в которых отражены все данные перевозчика, указан маршрут следования, дата и стоимость проезда, что позволяет сделать вывод о том, что данными услугами воспользовался именно Кувшинов В.В. с целью проезда к месту судебного заседания. Данных о том, что представитель АО «АВТОВАЗ» мог воспользоваться иным способом проезда, а также, что стоимость услуги легкового такси является завышенной, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, Соколовой И.И. не представлено.
Согласно представленным квитанциям, Кувшинов В.В. воспользовался услугами легкового такси 20 января 2020 года (700 рублей), 27 и 28 января 2020 года (710 рублей и 705 рублей соответственно) и 11 августа 2020 года (700 рублей).
Согласно приложенному к заявлению о взыскании судебных расходов расчету убытков АО «АВТОВАЗ» просит взыскать расходы на оплату легкового такси в период командирования с 20 января по 22 января 2020 года, с 27 января по 29 января 2020 года. Расходы на оплату легкового такси в период командирования с 11 августа по 13 августа 2020 года не заявлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг легкового такси в размере 2 155 рублей (700 + 705 + 710).
АО «АВТОВАЗ» также подтверждены расходы на оплату Аэроэкспресса представленными кассовыми чеками, которые подтверждают факт оплаты проезда. Данных о том, что кроме кассовых чеков также приобретаются проездные билеты суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании расходов на оплату проезда Аэроэкспрессом в размере 2 035 рублей (560 + 1 115 + 360).
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора жалобы о том, что не подтверждены расходы по проживанию представителя в гостинице.
В приложенном к заявлению о взыскании судебных расходов расчете убытков указаны расходы по организации в гостинице «Галерея»: в период командирования 3 дня с 20 января по 22 января 2020 года – 4 300 рублей, в период командирования 3 дня с 27 января по 29 января 2020 года – 4 300 рублей, в период командирования 3 дня с 11 августа по 13 августа 2020 года – 6 000 рублей.
К заявлению приложен счет на оплату *** от 15 августа 2020 года в подтверждение проживания Кувшинова В.В. в гостинице «Галерея» в августе 2020 года, однако документов (кассовый чек или платежное поручение), подтверждающих оплату данного счета не предоставлено.
Судом апелляционной инстанции было предложено АО «АВТОВАЗ» предоставить доказательства, подтверждающие факт заселения и проживания представителя АО «АВТОВАЗ» - Кувшинова В.В. в гостинице «Гранд» (г. Тамбов), а также факт ее оплаты.
АО «АВТОВАЗ» в ответе от 10 августа 2021 года предоставило справку от 10 августа 2021 года, выданную администрацией гостиницы «Гранд», согласно которой Кувшинов В.В. действительно проживал в гостинице «Гранд» в номере категории одноместный стандарт с 27 января 12:00 по 28 января 2020 года 21:00. Оплата по безналичному расчету – 3 900 рублей.
Факт проживания Кувшинова В.В. и оплаты в гостинице «Галерея» в период командирования 3 дня с 20 января по 22 января 2020 года и в период командирования 3 дня с 11 августа по 13 августа 2020 года не подтверждены.
Как установлено судом выше Кувшинов В.В. прибыл в г. Тамбов 28 января 2020 года в 07:30 на поезде № 031.
Учитывая, что судебное заседание в Советском районном суде г. Тамбова состоялось 28 января 2020 года и Кувшинов В.В. убыл из г. Тамбова 28 января 2020 года, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимости в проживании в гостинице в этот период не было.
Таким образом, учитывая, что факт проживания и оплаты в гостинице «Галерея» в период командирования 3 дня с 20 января по 22 января 2020 года и в период командирования 3 дня с 11 августа по 13 августа 2020 года не подтверждены, а факт необходимости проживания с 27 января 12:00 по 28 января 2020 года 21:00 не подтвержден, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по проживанию в гостинице «Гранд» в размере 14 600 рублей (4 300 + 4 300 + 6 000).
В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Следовательно, выплата командированному работнику суточных является обязанностью работодателя при направлении работника в командировку вне места жительства (временного пребывания) работника. В связи с чем, суточные входят в состав расходов на проезд и проживание представителей сторон, возмещаемых в составе судебных издержек по статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что для целей принципа разумности судебных расходов, следует отступить от норм возмещения суточных, установленных АО «АВТОВАЗ» как коммерческой организацией. Разумными пределами суточных суд апелляционной инстанции признает размер, установленный в подпункте б пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», то есть 100 рублей за каждый день нахождения в командировке.
Согласно приказу АО «АВТОВАЗ» *** от 17 января 2020 года Кувшинов В.В. направлен в командировку в г. Тамбов, Советский райсуд сроком на 3 календарных дня с 20 января 2020 года по 22 января 2020 года с целью участия в судебном заседании. Согласно приказу АО «АВТОВАЗ» *** от 24 января 2020 года Кувшинов В.В. направлен в командировку в г. Тамбов, Советский райсуд сроком на 3 календарных дня с 27 января 2020 года по 29 января 2020 года с целью участия в судебном заседании. Согласно приказу АО «АВТОВАЗ» *** от 6 августа 2020 года Кувшинов В.В. направлен в командировку в г. Тамбов, областной суд сроком на 3 календарных дня с 11 августа 2020 года по 13 августа 2020 года с целью участия в судебном заседании.
Таким образом, срок нахождения Кувшинова В.В. в командировке в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела составил 9 дней (3 + 3 + 3). В связи с чем общий размер суточных составил 900 рублей ( 9 дн. Х 100 руб.).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
При разрешении данного вопроса по существу суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенного считает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в общем размере 40 178,4 рублей (9 373,4 руб. (железнодорожный проезд) + 25 755 руб. (авиаперелет) + 2 115 (легковое такси) + 2 035 (Аэроэкспресс) + 900 (суточные).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда города Тамбова от 17 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Акционерного общества «АВТОВАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Ирины Ивановны в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗ» судебные расходы в размере 40 178,4 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - О.Н. Малинина
