Дело №33-2274/2022
Судья Макарова Е.В.( дело № 2-686/2022 ; УИД 68RS0002-01-2022-000459-19).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2022 года г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей: Сорокиной С.Л., Рожковой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Г.А., помощником судьи Шевченко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о перерасчете пенсии.
В обоснование требований указала, что 01.03.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости, с формулировкой конвертации в пенсионные баллы и выбора выгодного варианта расчета с учетом коэффициента на детей или без учета коэффициента. Перерасчет был выполнен, и пенсия по старости была увеличена. Через некоторое время после изучения законодательства, путем расчета пенсии по формулам согласно действующему пенсионному законодательству, она обнаружила занижение расчетного размера пенсии ответчиком после перерасчета от 01.03.2021 г., в связи с чем, 14.01.2022 г. подала обращение № *** в Управление ПФР с альтернативным подробным письменным расчетом пенсии.
Ответным письмом от 15.02.2022 года за № *** ответчик представил свой расчет пенсии, с которым она не согласна. Ответчик предполагает интервал нахождения в отпуске по уходу за ребенком по свидетельству о рождении на 1,5 года (с 10.02.1976 по 09.08.1977г.), хотя данные отражены в справке №*** от 17.02.2021 г., выданной АО «***», где время декретного отпуска составляет 83 дня, что не более 112 дней (56 дней до родов и 56 дней после родов), установленных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 марта 1956 года. Кроме того, в соответствии с п. 10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года, и эта норма действовала до вступления в силу постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 г. N 156/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет". Из-за допущенной Управлением ошибки, период работы был выбран неверно, вследствие чего занижен коэффициент среднемесячной заработной платы (КСЗП), применяемый в расчетах.
При проведении расчетов также был занижен страховой стаж с 34 лет 7 месяцев 19 дней до 33 лет 1 месяц 19 дней, ровно на 1,5 года. У нее двое детей: *** года рождения и *** года рождения. Согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ от 04.11.2002 года N ***, и п. 10, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предполагает включение периода временной нетрудоспособности при условии начала указанной временной нетрудоспособности в период работы. Если же период беременности и родов не пришелся на период работы, например беременность и роды во время учебы в ВУЗе, тогда этот период можно рассматривать по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Ответчик для расчета периода ухода за детьми использовал коэффициент 2,7, однако по законодательству согласно п. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ на второго ребенка коэффициент составляет 3,6. В Приложении приведены два варианта расчета, которые она просила выполнить УПФР в обращении от 01.03.2021 г. В результате вариант без учета коэффициента на детей в размере 15913 рублей 48 копеек на март 2021 года для нее выгоднее.
Уточняя исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера её пенсии исходя из факта получения заработной платы с сентября 1974 г. по ноябрь 1975 г., с марта 1977 г. по декабрь 1977 г., с февраля 1978 г. по декабрь 1980 г., согласно справок АО «ТЗ «***» и ООО «***»; обязать ответчика выбрать наиболее выгодный вариант, либо исключение нестрахового периода из страхового стажа и замена повышающим коэффициентом по уходу за двумя детьми, либо расчет с учетом не страхового периода в страховом стаже, а также просила обязать ответчика выплатить разницу недополученной страховой пенсии по старости с 01.03.2021 года с учетом последующих индексаций страховой части пенсии.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд первой инстанции, согласившись с периодом, который выбрал пенсионный орган, это периоды работы с 01.05.1974 по 31.01.1976, с 01.09.1977 по 31.12.1997, с 01.03.1978 по 31.01.1981, по сути, включил период по беременности и родам в расчет среднемесячной заработной платы за 60 месяцев.
Обращает внимание, что в справке о заработной плате от 17.02.2021 г. № ***, выданной АО « ***», 16 дней декабря 1975 года и январь 1976 г. отмечены как декретные. Справка оформлена надлежащим образом на бланке организации за подписью руководителя и с печатью организации и имеет юридическую силу согласно действующего по сегодняшний день Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х « О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Пенсионный фонд в своих расчетах средней зарплаты за 60 месяцев декабрь 1975 г. в расчет включил за неполный месяц 51,26 руб., за январь 1976 г. -0 руб., и этот факт представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.
Поясняет, что законодательством установлено двоякое толкование включения периода по беременности и родам в расчет средней заработной платы в период до 2002 года. Однако суд считает, что при исчислении среднемесячного заработка пособие по беременности и родам не учитывается и замене другим периодом не подлежит.
Вместе с тем, статья 100 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в редакции, введенной в действие с 20 марта 1997 г. учитывала пособие по беременности и родам, и, по мнению автора жалобы, должно учитываться в правоприменительной практике, если период работы приходился на период до 20 марта 1997 г. После 20 марта 1997 г. период по беременности и родам для учета средней заработной платы был исключен из статьи 100 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1.
Конвенция МОТ от 28 июня 1952 г. № 103 «Относительно охраны материнства», ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1956 г. и статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждая женщина имеет право на отпуск по материнству (отпуск по беременности и родам), в связи с предоставлением которого ей выплачивается денежное пособие; при этом ставки денежного пособия должны быть определены национальными законами или правилами таким образом, чтобы обеспечить женщине и ее ребенку хорошие с точки зрения гигиены условия и удовлетворительный уровень жизни.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 г. №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области», осуществление ухода за малолетним ребенком- самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования ( подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7,8,10 и 11 пункта 2 статьи8) соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В силу статьи 102 Закона №340-1 из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяца (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет.
Считает, что в ее случае, подходит и вариант применения статьи 100 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 до 20 марта 1997 г., так как период беременности и родов был задолго до данного нововведения ( Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц), так и второй вариант о замене периодов беременности и родов с периодом ухода за ребенком на месяцы, следующие за этими периодами.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П указано, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодательством изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
Полагает, что обжалуемое решение ухудшает ее уровень пенсионного обеспечения, «обнуляя» месяцы по уходу по беременности и родам в расчетах средней заработной платы.
По выбору, если ей это выгодно, выбирает исключение периодов по беременности и родам и по уходу за ребенком для расчета среднемесячного заработка и заменой следующими за эти периоды месяцами.
Обращает внимание, что использование пенсионным органом в расчетах 1,5 года на отпуск по уходу за ребенком противоречит п.10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. №517, когда руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
В связи с чем, период по уходу за ребенком ФИО2 должен быть с февраля 1976 г. по 10 февраля 1977 г., и в силу статьи 102 Закона № 340-1 февраль 1977 г. является неполным месяцем и подлежит исключению. Тем самым период ухода за ребенком ФИО2 в один год с февраля 1976 г. по февраль 1977 г. исключается для расчета среднемесячного заработка и заменяется другими периодами работы, следующими за окончанием отпуска по уходу за ребенком.
Она выбирает заработную плату с сентября 1974 г. по ноябрь 1975 г., с марта 1977 г. по декабрь 1977 г., с февраля 1978 г. по декабрь 1980 г., согласно справок АО «***» и ООО ***».
Кроме того указывает, что суд первой инстанции в решении не оценил и не дал правовую оценку имеющимся по делу доказательствам в виде расчетов истца. По мнению автора жалобы, только после сравнительного анализа можно было оценить возможную надбавку от перерасчета пенсии.
Выражает несогласие с выводом суда, что при конвертации нестрахового периода по уходу за детьми в баллы согласно п.12 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, конвертировать можно только одного ребенка, т.к. якобы общая продолжительной отпусков по уходу за первым и вторым ребенком ( 2 года) при вычете из специального стажа ( 11 лет 3 месяца 13 дней) будет меньше требуемого специального стажа ( не менее 10 лет). Считает, что это неправильное толкование закона противоречит п.9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.п.7 п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пении», где условием ( гипотезой) для конвертации служит наличие по состоянию на 01.01.2002 г. страхового стажа и ( или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии. Поскольку это условие для нее исполняется, значит и появляется право конвертировать время ухода за ее двумя детьми и оставшееся время специального стажа за вычетом периода ухода за детьми в пенсионные баллы.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, объяснения представителей ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области по доверенности ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и исходит при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002г. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2000г. на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ" и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. N16/19па (п.26) среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
При определении среднемесячного заработка при назначении пенсии применяются нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". По ранее действовавшему законодательству, размер пенсии определялся исходя из среднемесячного заработка гражданина, который в соответствии со ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340 -1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за последние 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
Согласно ст.100 Закона N 340-1 в заработок для исчисления пенсии включаются виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст.89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Без начисления страховых взносов в состав среднемесячного заработка для исчисления пенсии включаются только три вида выплат: денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц, стипендия учащихся и пособие по временной нетрудоспособности.
Пособие по беременности и родам является самостоятельным видом пособий по государственному социальному страхованию, с которого не взимаются страховые взносы в ПФР в целях исключения двойного налогообложения, а при исчислении среднемесячного заработка не учитывается и замене другим периодом не подлежит.
В силу ст.102 Закона N 340-1 из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяца (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет.
Статьей 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).
Статьей 23 указанного Закона установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).
На основании данной правовой нормы, с 1 января 2015 года, пенсионер, имеющий не страховые периоды, в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих право на учет соответствующего не страхового периода. Документы, подтверждающие не страховые периоды, определены законодательством.
Для учета периода ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет необходимы документы, удостоверяющие рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет. Кроме того, обращающийся за перерасчетом страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса об учете периода ухода за ребенком. Период ухода за ребенком учитывается родителю только в том случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан другому родителю при установлении ему страховой пенсии.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).
В силу статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со статьей 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются иные периоды (не страховые периоды), например, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом, согласно статьи 13 Закона N 400-ФЗ, в случае совпадения по времени периодов работы и не страховых периодов при исчислении страхового стажа, учитываются один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 20.11.1991г. была назначена трудовая пенсия по старости на основании положений ст. 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
01.03.2021г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о конвертации ее пенсии в пенсионные баллы и выбора наиболее выгодного варианта расчета с учетом коэффициента на детей или без учета коэффициента.
Пенсионным органом был произведен перерасчет пенсии истца с учетом справок о заработной плате от 17.02.2021 № *** и от 12.04.2021 № ***, выданных АО «***» за период с января 1973г. по декабрь 1977г., от 27.01.2021 № *** за период с февраля 1978 года по январь 1981 года, от 18.05.2021 № *** за период с февраля 1978 года по декабрь 1987 года, от 18.05.2021 № *** за период с января 1988 года по апрель 1996 года, выданные ООО «***».
В справках о заработной плате от 17.02.2021 №*** и от 12.04.2021 № *** отсутствуют суммы заработка истца с января 1976 года по январь 1977 года; приказы о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, *** года рождения.
Период работы, ранее учтенный при назначении пенсии, заменен периодом ухода за ребенком, *** года рождения, до достижения им возраста полутора лет (с 10.02.1976 по 09.08.1977) и рассчитан в пенсионных коэффициентах.
Как следует из ответа ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области от 15.02.2022 г. № *** ( л.д.7-11) при перерасчете размера пенсии истца пенсионным органом были приняты во внимание все документы, имеющиеся в распоряжении ответчика и выбран наиболее выгодный вариант исчисления среднемесячного заработка за периоды работы с 01.05.1974 по 31.01.1976, с 01.09.1977 по 31.12.1977, с 01.03.1978 по 31.01.1981.
Страховой стаж истца, с учетом периода ухода за ребенком, составил 34 года 7 месяцев 19 дней, общий трудовой стаж, применяемый при определении расчетного пенсионного капитала (без периода ухода за ребенком) - 33 года 1 месяц 19 дней, общий трудовой стаж до 01.01.1991- 27 лет 10 месяцев 4 дня.
Расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 определен истцу по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
В результате перерасчета, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 92,957 ( до перерасчета- 86,007), размер страховой пенсии ФИО1 по старости составил 15 234 руб. 21 коп., в том числе: фиксированная выплата к страховой пенсии по старости - 6044 руб. 48 коп., страховая пенсия по старости - 9189 руб. 73 коп., в том числе сумма 266 руб. 92 коп. за период ухода за ребенком до достижения ими возраста полутора лет, исчисленная по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с учетом коэффициента 2,7.
По состоянию на 01.02.2022г. размер пенсии истца, с учетом произведенных индексаций, составил 23 108 руб. 48 коп.
При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер пенсии истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства и по наиболее выгодному для истца варианту.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и доказательства, которые опровергают выводы суда и могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения.
Выражая несогласие с выбранным ответчиком периодом в 60 месяцев, в которых учитывается заработная плата, истец считает, что необходимо учитывать заработную плату за период с сентября 1974 г. по ноябрь 1975 г., с марта 1977 г. по декабрь 1977 г., с февраля 1978 г. по декабрь 1980 г. Данные требования не основаны на законе.
Согласно информации ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области от 09.08.2022 г. среднемесячный заработок ФИО1 учтен за периоды работы: с 01.05.1974 г. (в данном месяце была заработная плата выше, чем в предыдущие месяцы) по 31.01.1976 г., с 01.09.1977 г. по 31.12.1977 г., с 01.03.1978 г. по 31.01.1981 г.
Оснований для исключения из указанного периода декабрь 1975 г. ( как неполный месяц) не имеется, так как в соответствии с положениями статьи 102 Закона № 340-1 из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок исключаются неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяца ( в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет.
Поскольку приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, *** г.рождения, отсутствуют, точные даты отпусков определить не предоставляется возможным, факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком может лишь предполагаться на основании свидетельства о рождении ребенка. Так как согласно заявлению ФИО1 период работы, ранее учтенный при назначении пенсии, заменен периодом ухода за ребенком, *** г.рождения, период с февраля 1976 г. по август 1977 г. исключен из периода 60 месяцев для подсчета среднемесячного заработка и заменен другим периодом.
Поскольку в АО «***» ФИО1 работала по 28.01.1978 г. (неполный месяц), январь 1978 г. не включен в период 60 месяцев и заменен другим периодом.
В ООО «***» истец была принята 10.02.1978 г. (неполный месяц), февраль 1978 г. также не включен в период 60 месяцев и заменен другим периодом.
Оснований для исключения иных периодов либо учета иных периодов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В доводах апелляционной жалобы истец выражает также несогласие с периодом ухода за ребенком, который пенсионный орган исчисляет в 1,5 года, ссылаясь на правовые нормы, действовавшие в период рождения ребенка- *** г., согласно которым отпуск по уходу за детьми составлял один год.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» указаны периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы, в том числе- период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы, содержащие несогласие с применением коэффициента 2,7, полагая, что при наличии двух детей этот коэффициент в соответствии с п.12 ст.15 ФЗ № 400-ФЗ должен составлять 3,6.
ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 20.11.1991 г., установленной досрочно за работу с тяжелыми условиями труда с учетом стажа на соответствующих видах работ- 12 лет 9 месяцев 13 дней, при требуемых 10 годах. В случае перерасчета пенсии в связи с заменой учтенного при ее назначении периода работы с 16.04.1965 г. по 28.01.1978 г. на нестраховые периоды ухода за детьми до полутора лет с 10.02.1976 г. по 09.08.1977 г. и с 04.12.1968 г. по 03.06.1970 г. право на установление досрочной пенсии утрачивается, так как стаж на соответствующих видах работ составит менее требуемых 10 лет.
В связи с чем правовых оснований для замены периода работы, ранее учтенного при назначении досрочной пенсии по старости, периодом ухода за 2-мя детьми до достижения ими возраста полутора лет, совпадающим по времени с периодом работы, в целях перерасчета размера назначенной пенсии не имеется.
Таким образом, с 01.04.2021 г. перерасчет размера пенсии ФИО1 произведен ответчиком в соответствии с действующим пенсионным законодательством по наиболее выгодному для истца варианту.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.
