Дело № 33-4979 ч/ж
Судья: Игошина Е.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018г. частную жалобу Страшевой Галины Алексеевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страшева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не уплачена госпошлина, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не подкреплено никакими доказательствами трудного материального положения, не представлены доказательства принадлежности жилого дома и земельного участка, отсутствуют данные о принятии истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, т.е. обращалась ли она в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, получала ли она разрешение на строительство и/или акт ввода в эксплуатацию, либо ей было отказано и правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Также отсутствуют техническое заключение и заключение СЭС, сведения о получении земельного участка и урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. В качестве сторон по делу не привлечены администрация района и наследники Воропаевой Г.А., копии документов для них не представлены.
В частной жалобе Страшева Г.А. просит определение отменить, считая его незаконным. Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ее заявление об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку она не представила документы. Она получает только пенсию и других доходов у нее нет. Наличие имущества не дает возможности заплатить госпошлину, но со временем она сможет ее оплатить. Она не просила сохранить самовольно возведенное строение, так как никаких пристроек к дому никто не возводил, лица, ранее проживавшие в доме переделали из одной комнаты две и обустроили кухню, что она и просила сохранить в переустроенном виде. Ею представлена расписка (договор в простой письменной форме), на основании которых она приобрела часть дома и земельный участок. К исковому заявлению приложен технический паспорт. Наследников Воропаевой Г.А. она не знает. Кроме того суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле соответчиков.Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Страшева Г.А., 1950 г.р., обратилась в суд с иском к администрации Большелиповицкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, указав, что в 1986г. по расписке приобрела часть жилого дома площадью 44,35 кв.м. на земельном участке в 4 000кв.м.
Страшевой Г.А. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу, которое фактически судом не рассмотрено, поскольку в резолютивной части определения выводы о разрешении данного ходатайства не содержатся.
Кроме того, суд сослался в определении на то, что Страшева Г.А. не представила документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.
Однако, из представленных материалов видно, что истицей представлена справка о получении пенсии по старости и ее размере. Довод о том, что она не имеет других доходов, ничем не опровергнут.
Суду следовало доводы истицы обсудить и выводы по данному вопросу мотивировать.
Отсутствие каких-либо документов или доказательств на стадии возбуждения гражданского дела, равно как и неуказание лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не является основанием для оставления искового без движения, поскольку препятствует защите нарушенного права, которое не может быть восстановлено иначе, кроме как путем вынесения судебного решения.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
