Д е л о: 33-2861/2015г.
Судья: Головачева Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Самохвалова Ю.Т.
при секретаре Орловой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области к Гусаровой С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гусаровой С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что в результате ДТП, имевшего место 08 июня 2014 года, с участием автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гусаровой С.Н., принадлежащего на праве собственности Гусарову С.И., и автомобиля марки Лада 211340, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Моисееву Е.В., автомобили-участники ДТП получили механические повреждения.
Принадлежащий Гусарову С.И. автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, застрахован по договору добровольного и обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В связи с выплатой страховщиком ООО «Росгосстрах» Гусарову С.И. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме *** согласно условиям договора добровольного страхования № 4000 0895109, а также отсутствием Гусаровой С.Н. в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, страховщик, основываясь на положениях ст.1064 ГК РФ, ст.965 ГК РФ просил взыскать с Гусаровой С.Н. в порядке суброгации страховое возмещение в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года ООО «Росгосстрах» отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с Гусаровой С.Н.
С решением не согласно ООО «Росгосстрах», в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.
Основываясь на обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, считает, что отсутствием правового основания для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика, является лишь включение Гусаровой С.Н. в полис добровольного страхования КАСКО *** в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Однако, ответчик не включена в полис добровольного страхования, и потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку иск основан на положениях ст. 965 ГК РФ, регулирующих вопросы возмещения ущерба в порядке суброгации, а не на праве регрессного требования страховщика, закрепленного в ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» Юрьева Э.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Гусарову С.Н., ее представителя Пеленицыну М.С., считавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, застрахован Гусаровым С.И. в ООО «Росгосстрах» по договорам добровольного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).
По договору добровольного страхования серии 4000 № *** страховое покрытие распространяется на риски ущерб и хищение ( КАСКО), то есть объектом страхования являются имущественные интересы Гусарова С.И., связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного транспортного средства.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируется обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Гусаровой С.Н. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме ***, которое было выплачено Обществом страхователю Гусарову С.И. в качестве оплаты восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля исходя из условий договора добровольного страхования, ввиду чего, положения Закона № 40-ФЗ в данном споре применению не подлежат, более того, названный федеральный закон не использует в себе в качестве основных понятий «суброгация» - переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, который возможен лишь в рамках добровольного страхования.
Отказывая ООО «Россгосстрах» в удовлетворении иска к Гусаровой С.И. как лицу, виновному в убытках, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который к спорным правоотношениям не применим, и потому решение суда первой инстанции по основаниям ст.330 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 08 июня 2014 года, с участием автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гусаровой С.Н., принадлежащего на праве собственности Гусарову С.И., и автомобиля марки Лада 211340, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Моисееву Е.В., автомобиль марки Хендай Солярис получил механические повреждения.
Автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, 22 апреля 2014 года застрахован Гусаровым С.И. в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования на основании полиса добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № ***, со страховым покрытием рисков ущерб + хищение (КАСКО) на сумму *** ( пункт 7), с указанием в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством на законных основаниях - только Гусарова С.И. (пункт 6).
Согласно акту согласования скрытых повреждений ООО «Улей-Авто», заказу-наряду № Н0006582 от 30.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила *** ( л.д. 20-23).
Платежным поручением № 883 от 29.07.2014 года ООО «Росгосстрах» посредством электронного перевода перечисли денежные средства в сумме *** ООО «Улей-Авто» по указанным заказам-нарядам в счет оплаты стоимости восстановительных работ застрахованного Гусаровым С.И. автомобиля марки Хендай Солярис на основании добровольного страхования по полису 4000 № *** ( л.д. 25). Наличие механических повреждений, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Законом РФ от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п.1 ст.2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3).
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).
Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включённых в страховой полис), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Материалами дела подтверждается, что действиями Гусаровой С.Н. был причинен вред застрахованному имуществу - автомобилю марки Хендай Солярис, принадлежащему Гусарову С.И.
Гусарова С.Н. в договор добровольного страхования - полис добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № ***, со страховым покрытием рисков ущерб + хищение (КАСКО) на сумму *** не включена в пункт 6 в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, страхователем Гусаровым С.И. произведена оплата страховой премии исходя из коэффициента пропорциональности с учетом одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, и поэтому, исходя из условий договора на нее страховое покрытие не распространяется.
Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Сведения в договоре страхования (полисе) о лицах, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, оно является существенным условием договора страхования, этим обстоятельством обусловлен и размер страховой премии.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из изложенного следует, что страховщик ООО «Росгосстра», выплативший Гусарову С.И. страховое возмещение в сумме ***, обладает правом требования с Гусаровой С.И. взыскания выплаченной страхователю суммы в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ, и потому требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ООО «Росгосстрах» при подаче иска государственная пошлина в сумме ***.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года отменить, приняв новое решение, которым взыскать с Гусаровой С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
