Дело №33а-1800/2019
Судья Карташов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 13 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к ПЛА о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе ПЛА на решение Мордовского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПЛА о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 года в размере 4207 рублей, пени по земельному налогу за период с *** по *** в размере 59,59 рублей.
*** в суд поступило письмо Межрайонной инспекций ФНС России *** по *** согласно которому, в связи с частичной оплатой задолженности произведен перерасчет, административный истец отказывается от заявленных требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 2781 рублей, пени по земельному налогу в размере 59,59 рублей и просит взыскать с ПЛА задолженность по земельному налогу в размере 1426 рублей.
*** в суд поступило письмо Межрайонной инспекций ФНС России *** по *** согласно которому, что в связи с произведенным перерасчетом административный истец отказывается от заявленных требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 954 рубля и просит взыскать с ПЛА задолженность по земельному налогу в размере 472 рубля.
В обоснование заявленных требований, Межрайонная инспекции ФНС России *** по *** указала, что ПЛА является плательщиком налога на землю, и за 2014, 2015 и 2016 года ей начислен налог на землю в размере 4207 рублей, пени по земельному налогу за период с *** по *** в размере 59,59 рублей. Должнику направлены уведомления и требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно расчету задолженности по земельному налогу ПЛА, поступившему в суд *** с учетом переплаты, в размере 4263 рубля (переплата образовалась в результате уменьшения ранее начисленных сумм земельного налога), остаток задолженности по земельному налогу составляет 472 рубля (за земельный участок 68:21:0703001:140, за 2016 год).
Решением Мордовского районного суда *** от *** административный иск МРИ ФНС *** по *** к ПЛА удовлетворен. С ПЛА взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 472 рубля, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ПЛА просит решение суда отменить в виду того, что она полностью погасила задолженность перед МРИ ФНС *** по ***. При проведении платежа неверно был указан ее ИНН, в связи с чем, поступившие денежные средства отнесены к категории «невыясненных платежей», после чего она обратилась в налоговую службу с письменным заявлением о зачислении оплаченной суммы - 472 рубля на имя ПЛА по указанному ИНН.
В возражении на апелляционную жалобу МРИ ФНС *** по ***, приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ******-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Определением судьи Мордовского районного суда *** от *** в соответствии ч. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России, *** по *** к ПЛА о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 года в размере 4207 рублей, пени по земельному налогу за период с *** по *** в размере 59,59 рублей определено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судом установлено, что в собственности ПЛА с *** по *** находился объект налогообложения, на который ей исчислен земельный налог: земельный участок с кадастровым номером 68:21:0703001:140, расположенный по адресу: ***.
Межрайонной инспекцией ФНС России *** по *** на указанный объект налогообложения и за указанный период исчислен земельный налог в сумме 472 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде. При этом суд исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по земельному налогу, поскольку доказательств оплаты недоимки по налогу административным ответчиком не представлено; представленный расчет недоимки соответствует требованиям закона и является верным.
Суд обоснованно отклонил доводы об оплате ПЛА 472 рублей согласно предоставленному суду чеку-ордеру, с учетом позиции Межрайонной инспекции ФНС России *** по ***, согласно которой, поступивший платежный документ на сумму 472 рубля оплачен плательщиком с ИНН 680801313764, принадлежащий ЕДВ, и денежные средства отнесены к разряду «невыясненных» платежей, в связи с чем, ЕДВ необходимо обратиться с письменным заявлением об уточнении платежа в размере 472 рублей на лицевой счет ПЛА.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание, что данных об оплате ПЛА задолженности по земельному налогу в размере 472 рублей не имеется, а уточнение платежа в размере 472 рублей, произведенного ЕДВ по чеку-ордеру от *** возможно при его обращении с письменным заявлением об уточнении платежа на лицевой счет ПЛА, в связи с чем, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мордовского районного суда *** от *** – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПЛА – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
