Дело № 33-1147/2017
Судья Корнеева А.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Токарева Б.И., Юдиной И.С.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании действий незаконными и присвоении звания «Ветеран труда»
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2016 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании действий ответчика незаконными, присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения.
В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением для присвоения звания «Ветеран труда», представив благодарность Федеральной службы по труду и занятости населения, выданную ей в 2006 году за высокие достижения в труде и большой вклад в реализации государственной политики в области занятости населения.
Однако, ей было отказано в присвоении звания, поскольку Федеральная служба по труду и занятости населения не наделена согласно ее Положению правом учреждения ведомственных наград.
Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» и принятый на его основе Закон Тамбовской области, которые предусматривают в качестве ведомственного знака отличия в труде благодарность, в том числе, выданную федеральными службами.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании действия незаконными и присвоении звания «Ветеран труда» отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» и принятый на его основе Закон Тамбовской области, которые предусматривают в качестве ведомственного знака отличия в труде благодарность, в том числе, выданную федеральными службами.
На основании Положения о Федеральной службе по труду и занятости населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324, Федеральная служба по труду и занятости населения является федеральным ведомством, полномочия которого по выдаче указанной благодарности закреплены в пунктах 9.4, 9.8 Положения.
Таким образом, полагает, что ей в 2006 году Федеральной службой по труду и занятости населения законно объявлена и выдана благодарность, являющаяся ведомственным знаком отличия в труде, в связи с чем имеются основания для присвоения звания «Ветеран труда».
Ссылается также на отсутствие единообразия в практике ответчика при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» в отношении лиц, имеющих аналогичный знак отличия, а также на сложившуюся по данному вопросу судебную практику по удовлетворению исковых требований о присвоении указанного звания.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области решение суда просит оставить без изменения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что истице объявлена благодарность приказом Федеральной службы по труду и занятости № 1118-рк от 15.12.2006 г. (л.д.10). Приказ о поощрении и Бланк благодарности подписан Руководителем Федеральной службы по труду и занятости ФИО2.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что благодарность, объявленная истице, не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».
В силу Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324 Федеральная служба по труду и занятости находится в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2), и она не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг (п.7).
Согласно п. 9.2 Положения Руководитель Федеральной службы по труду и занятости вправе представить Министру труда и социальной защиты Российской Федерации предложения о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации, Почетной грамотой Президента Российской Федерации, Почетной грамотой Правительства Российской Федерации, к поощрению в виде объявления благодарности Президента Российской Федерации, объявления благодарности Правительства Российской Федерации, о награждении ведомственным знаком отличия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» (п. 9.2.8).
Федеральным законом от 29.12.2015 года № 388-ФЗ в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» внесены дополнения (п.1.1), вступающие в силу с 1 июля 2016 года.
Согласно изменений в законе Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 года № 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», которым разрешены вопросы о порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия.
Пункт 1 упомянутого Положения содержит прямой запрет Федеральным службам и федеральным агентствам, подведомственным федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, учреждать знаки отличия.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о ранее сложившейся практике рассмотрения аналогичных дел, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
