33а-2435
Судья: Моисеева О.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2016 года г. Тамбов
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Баранова В.В., Епифановой С.А.
при секретаре: Колодиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу МОМВД России «Моршанский» на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2016 года о прекращении производства по административному исковому заявлению
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Чекин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД МО МВД России «Моршанский» об устранении препятствий в регистрации транспортного средства марки УАЗ ***, идентификационный номер отсутствует, *** года изготовления, модель двигателя ***, номер двигатель ***, шасси (рама) № *** кузов ***, цвет кузова защитный, мощность двигателя *** л.с., обязать административного ответчика зарегистрировать указанный автомобиль с выдачей регистрационного номера.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2016 года производство по вышеуказанному административному делу прекращено, на основании ходатайства представителя административного истца, в связи неверным выбором Чекиным А.В. способа защиты своих прав и его намерением обращения в суд с заявлением общеискового характера.
В частной жалобе представитель ГИБДД МО МВД России «Моршанский» ставит вопрос об отмене данного определения суда, считая его незаконным и указывая, что требования Чекина А.В. в их совокупности взаимной связи сводятся к оспариванию действий должностных лиц ГИБДД по осуществлению публичных полномочий. Какого-либо спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предметом административного искового заявления Чекина А.В. является обжалование действий сотрудников ГИБДД МОМВД России «Моршанский» по отказу в совершении регистрационных действий и выдаче соответствующих разрешительных документов, обеспечивающих допуск транспортного средства истца к участию в дорожном движении. Порядок совершения регистрационных действий определен Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от 7.08.2013 года № 605.
Из ответа руководителя РЭО ГИБДД МОМВД России «Моршанский» Чекину А.В. видно, что ему отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия.
Таким образом, административный иск Чекина А.В. направлен на оспаривание действий должностных лиц государственного органа по осуществлению публичных полномочий, а поэтому подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. Какого-либо спора о материальном праве из заявления Чекина А.В. не усматривается.
На основание изложенного и руководствуясь ст.315, 316 КАС РФ, апелляционная инстанция
Определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2016 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
