Д е л о: 33- 1165
Судья: Венедиктова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.
при секретаре Бурдиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года гражданское дело по иску Опортовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО ) «ТамбовСтройСталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заполнении трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за работу в выходные дни, расходов на спецодежду, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Опортовой Е.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Опортова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТамбовСтройСталь», в котором просила обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке о приеме и увольнении на работе, выдать справку для биржи труда, провести процедуру сокращения; взыскать компенсацию за отпуск за период с 01 июля 2012 года по 22 февраля 2013 года, оплату за работу в выходные дни (всего 37 дней); указав, что она работала в период с 01 июля 2012 года по 22 февраля 2013 года в ООО «ТамбовСтройСталь» инженером ОТК.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец Опортова Е.В. уточнила и увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за отпуск за период с 01 июля 2012 года по 22 февраля 2013 года в размере *** исходя из оклада в *** (***./11 мес. Х 8 мес.); оплату за работу в выходные дни в размере ***. по расчету (***21 дн. х 35 дн. х 2); заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до даты выдачи трудовой книжки, пособие в связи с сокращением штата за три месяца в размере ***, указав, что у нее нет трудового договора, но он у нее был и хранился в столе на рабочем месте, однако, на момент увольнения трудовой договор на рабочем месте не был обнаружен, о чем истец писала заявление в трудовую инспекцию.
Опортова Е.В. также просила восстановить ее на работе в должности инженера ОТК, поскольку требование о соблюдении процедуры сокращения означает, что она была уволена незаконно.
Просила восстановить ее на работе; оплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 22 февраля 2013 г. до момента восстановления на работе с вычетом полученных ею при увольнении ***, а также ***. за работу в ООО «Иск-сервис» за период с 01 апреля 2013 года по 17 июня 2013 года; оплатить расходы на спецодежду: костюм х\б в размере ***., ботинки летние в размере ***., сапоги резиновые в размере ***., фуфайку зимнюю в размере ***., валенки в размере ***., штаны ватные в размере ***. - всего на общую сумму *** кроме того, просила произвести отчисления в Пенсионный фонд и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ***.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года Опортовой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ТамбовСтройСталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заполнении трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за работу в выходные дни, расходов на спецодежду, компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласна Опортова Е.В., ею подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Опортова Е.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что замечания на протокол судебного заседания, которые содержатся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не рассмотрены, когда она настаивает на их рассмотрении; кроме того, ей не вручена копия возражений ответчика на апелляционную жалобу.
Выслушав мнение истца Опортовой Е.В., представителя ответчика Каравичева А.А., не возражавшего против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения ввиду того, что судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения им требований ст.ст.231-232 ГПК РФ, представления истцом читаемой апелляционной жалобы, а также вручения ей копии возражений на апелляционную жалобу.
Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
снять с рассмотрения гражданское дело по иску Опортовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройСталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заполнении трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за работу в выходные дни, расходов на спецодежду, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Опортовой Елены Валентиновны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2014 года; возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 231-232 ГПК РФ, вручить истцу копии возражений на апелляционную жалобу, а также предложить Опортовой Е.В. подать апелляционную жалобу в читаемом виде.
Председательствующий:
Судьи:
