Дело № 33-71/2017
Судья: Изгарева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2017 года г. Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о взыскании расходов на проезд к месту отдыха,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере *** руб. и судебные расходы – *** руб.
В обоснование заявленных исковых требований привела, что 15 сентября 2015 года она приобрела к электронный авиабилет для поездки в санаторий МВД России. Оплата с ее банковской карты не проходила и она перечислила *** руб. на карточку сотрудницы Жердевского МФЦ К.Л.А., с карточки которой и была произведена оплата проездных документов. Несмотря на то, что оплата была произведена ее денежными средствами, ответчик отказа ей в оплате по причине того, что денежные средства поступили на эти цели с карты постороннего лица.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2016 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения.
Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, в решении суда не дана оценка тому обстоятельству, что проездные билеты были оплачены с банковской карты на имя К.Л.А., но за счет ее денежных средств, которые она перевела на карту ФИО2 для указанных целей, что подтверждено материалами дела, а именно справкой банка о состоянии ее счета.
Заслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, представителя ответчика УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является пенсионером МВД РФ. В период с 2 октября 2015 г. по 22 октября 2015 г. она находилась в ***.
По возвращении из санатория ФИО1 обратилась к УМВД России по Тамбовской области по вопросу возмещения расходов на проезд к месту санаторно-курортного оздоровления и обратно, однако ей в этом было отказано по причине того, что проездные билеты были приобретены с использование банковской карты третьего лица.
Отказывая в возмещении проездных расходов УМВД России по Тамбовской области в своем письме в адрес ФИО1 от 16 декабря 2015 года сослалось на нарушение истцом п. 7 Порядка оплаты проезда в отпуск сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку оплата произведена с банковской карты третьего лица, не являющейся членом семьи ФИО1
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с положением п. 7 названного Порядка и приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел и пенсионеров МВД при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника (пенсионера МВД), супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника (пенсионера МВД). В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица, как в данном случае, возмещение расходов на проезд не производится.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу пункта 3 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1229, возмещению подлежат фактически понесенные расходы, связанные с проездом в санаторно-курортную организацию и обратно. При этом компенсация расходов должна осуществляться в случаях, когда проездные документы приобретены только за счет собственных средств пенсионера МВД России.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата проезда к месту санаторно-курортного оздоровления и обратно произведена денежными средствами ФИО1 посредством перечисления через банковскую карту третьего лица К.Л.А., с банковской карты которой и поступила оплата за данные проездные документы, оформленные на имя ФИО1, по причине того, что оплата с банковской карты последней не проходила, в связи с чем с данной просьбой она обратилась к работнику турагентства - К.Л.А.. Данные обстоятельства подтверждены сведениями по движению денежных средств с банковской карты ФИО1 и К.Л.А., предоставленными суду апелляционной инстанции Сбербанком России, свидетельскими показаниями К.Л.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку ранее с ФИО1 она знакома не была, какой либо заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а ее показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Подтверждение данного факта истцом не оспаривалось и представителем ответчика.
С выводами суда и доводами представителя ответчика о том, что оплата за проездные документы произведена с использованием банковской карты третьего лица, в связи с чем возмещение расходов на проезд не производится, не может согласиться судебная коллегия, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт того, что оплата проездных документов произведена подотчетным лицом ФИО1 за счет собственных средств.
В соответствии с вышеназванными нормами права обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что в данном случае нашло свое подтверждение.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с УМВД России по Тамбовской области расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного-курортного оздоровления и обратно у суда первой инстанции не имелось.
Ввиду изложенного обжалуемое судебные постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решение, которым необходимо исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о возмещении расходов на проезд в размере *** руб., которые подтверждены документально и их размер не оспаривался ответчиком, удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с УМВД России по Тамбовской области в пользу ФИО1 *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
