Номер дела в суде первой инстанции № 2-776/2020
УИД: 68RS0021-01-2020-001067-66
Дело № 33-3639/2020
Судья Гладышева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2020 г. г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.М. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузьмин В.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
установить факт принадлежности ему трудовой книжки колхозника ***;
признать получение им заработной платы в колхозе «***» *** за 1981 год в следующем размере: январь – 174,19 руб., февраль - 118,21 руб., март – 128,86 руб., апрель – 143,53 руб., май - 259,89 руб., июнь – 221,89 руб., июль - 93,71 руб., август – 24,24 руб., сентябрь – 34,75 руб., октябрь - 101,12 руб., ноябрь – 804,00 руб., декабрь – 146,37 руб.; за 1982 год - всумме2103,15 руб.; за 1983 год: январь – 326,24 руб., февраль – 175,72 руб., март – 327,52 руб., апрель – 198,69 руб., май – 183,20 руб., июнь -183,41 руб., июль – 113,41 руб., август – 327,22 руб., сентябрь–291,79 руб.;
возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с ***;
взыскать судебные расходы в размере 20 300 руб., из которых оплата государственной пошлины - 300 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.
В обоснование иска указал, что *** он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку назначенная ему пенсия являлась меньшей, чем ему полагалось в соответствии с его заработком и страховым стажем.
Распоряжением ответчика от *** ему отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с тем, что в книге расчётов по оплате труда с января 1981 года по сентябрь 1983 года в колхозе «********* размер заработной платы проставлен карандашом, а за период с января по декабрь 1982 года заработная плата не указана.
Считает отказ ответчика неправомерным, поскольку с 1976 года по 1997 год он являлся членом колхоза «***» ***. В 1997 году колхоз был реорганизован в ******», откуда он был уволен в 2001 году.
Согласно архивной справке от *** в книге расчётов по оплате труда колхоза *** за 1981 год и за 9 месяцев 1983 года начисления выполнены ручкой, а итоговая сумма проставлена карандашом, однако при сложении начислений итоговая сумма соответствует сумму всех начислений, что подтверждает факт получения им заработной платы в указанных размерах.
Несмотря на то что в бухгалтерских документах отсутствуют сведения о его заработной плате за 1982 год, его работа в колхозе ***» была постоянной и непрерывной с 1980 года, и в трудовой книжке колхозника отражен не только его трудовой стаж, но и сумма начисленной заработной платы.
В частности, за 1982 год им было выработано 365 человеко-дней и начислена зарплата в размере 2 103,15 руб., данная запись удостоверена подписью главного бухгалтера и скреплена печатью колхоза.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2020 г. исковые требования Кузьмина В.М. удовлетворены.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Кузьмину В.М. с ***, исходя из заработка за период с 1981 года по 1985 год, с учётом сведений о суммах начисленной заработной платы за 1981 год и 1983 год, отраженных в архивной справке от ***, за 1982 год - на основании записей в трудовой книжке колхозника.
Взысканы с ГУ- УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) в пользу Кузьмина В.М. судебные расходы в размере 15 300 руб., из которых 300 руб. - по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - по оплате услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) выражает несогласие с обжалуемым решением в части возложения обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Кузьмину В.М. с ***, исходя из заработка за период с 1981 года по 1985 год, с учётом сведений о суммах начисленной заработной платы за 1982 год - на основании записей в трудовой книжке колхозника, принять в этой части новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.
Также просит отменить обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., разрешив вопрос по существу и уменьшив данную сумму с применением принципа разумности.
По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку стороной истца не представлено суду ни одного документа, который оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда.
Указывает, что записи в трудовой книжке колхозника в разделе «Сведения о работе», содержащие информацию о начисленных суммах за год, заверены ненадлежащим образом, поскольку количество записей о заработной плате не соответствует количеству имеющихся печатей о заверении указанных записей, отсутствует подпись председателя колхоза.
По мнению автора жалобы, ссылка суда на возможность принятия документов, косвенно подтверждающих сумму заработной платы за 1982 год, является необоснованной, поскольку первичные бухгалтерские документы колхоза «Путь к коммунизму» за 1981 - 1985 годы, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, не уничтожены и находятся на хранении в архивном учреждении администрации Инжавинского района Тамбовской области, о чём свидетельствует представленная суду архивная справка, всоответствии с которой в книгах учёта расчетов значится Кузьмин В.М., однако за 1982 год отсутствуют сведения об отработанных днях и начислении заработной платы.
Не соглашается с выводами суда, что информация, содержащаяся в трудовой книжке колхозника, может быть принята в качестве косвенного подтверждения размера его заработной платы за вышеуказанный спорный период, и может служить основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии.
Считает, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя - 15 000 руб., определенная судом к взысканию с ответчика, с учётом времени для подготовки иска и документов, занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, степени сложности рассматриваемого дела, является необоснованно завышенной, не соответствующей критериям разумности и справедливости.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) Николаева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ***.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от *** № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:СПст=ИПКхСПК, гдеСПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
При расчете индивидуального пенсионного коэффициента учитывается в том числе индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до *** (пункт 8 статьи 15 Федерального закона №400-ФЗ).
Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ***, исчисляется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по состоянию на *** по нормам Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от *** № 173-ФЗ при расчете размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Кузьмин В.М. является получателем страховой пенсии.
Из пояснений представителя ответчика следует, что расчёт пенсииКузьмину В.М. произведён за периоды до *** исходя из заработка за период: 3 месяца в 1983г., с 1984г. по 1988г.
Истец Кузьмин В.М. обратился в УПФР с заявлением от *** о перерасчете размера страховой пенсии исходя из полученной заработной платы за 60 месяцев с 1981 года.
Распоряжением УПФР от ******Кузьмину В.М. в перерасчете размера страховой пенсии за периоды до ***(с января 1981 г. по сентябрь 1983 г.), отказано по пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ«О страховых пенсиях» от *** в связи с тем, что в книге учёта расчетов по оплате труда заработная плата за период с января 1981г. по декабрь 1981г., с января 1983г. по сентябрь 1983г. проставлена карандашом, за период с января 1982г. по декабрь 1982г. заработной платы не указано.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Кузьмина В.М. в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Кузьмина В.М., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями пенсионного законодательства, исходя из обстоятельств дела и совокупностипредставленныхдоказательств, посчитал установленным факт получения Кузьминым В.М. заработной платы в 1981 году и в 1983 году в размерах, указанных в архивной справке *** от ***администрации Инжавинского района Тамбовской области, и факт принадлежности истцу КузьминуВ.М. трудовой книжки колхозника ***, посчитав, чтопри расчёте индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ***, возможнопринять за основу заработок истца за1982год исходя из записей в трудовой книжке колхозника и возложить на пенсионный орган обязанность произвести Кузьмину В.М. перерасчёт страховой пенсии по старости, начиная с *** исходяиззаработка за период с 1981 г. по 1985 г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены решения.
По делу установлено и никем не оспаривается, что с 1976 года по 1997 год Кузьмин В.М. являлся членом колхоза «***» ***. В 1997 году колхоз был реорганизован в СХПК «Карай-Салтыковский», где он продолжил работать и откуда был уволен в 2001 году.
Действительно, в архивной справке *** от *** указано, что в архивном фонде ******» *** в книгах учёта расчётов по оплате труда колхоза «Путь к коммунизму» за 1981-1985г.г. значится Кузьмин В.М. В комментариях к архивной справке указано, что в просмотренных книгах учёта расчётов по оплате труда за 1981г., 1983г. суммыначисления выполненыручкой, а итоговаясумма - карандашом (л.д.13).
Судом обозревалась книга учёта расчётов по оплате труда за период с *** по ***г., из которой видно, что в ведомостях напротив фамилии Кузьмина В.М. в строке «начислено сдельно» шариковой ручкой указаны конкретные суммы заработка истца; в графе «итого» сумма указана карандашом, при этом суммы, указанные в строке«начислено сдельно», а в сентябре также в графе «начислено по больничным листам» при сложении составляют итоговые суммы, указанные карандашом в графе «итого» напротив каждой строки.
Аналогично в книге учёта расчётов по оплате труда за период с *** по ***г. напротив фамилии Кузьмин В.М. в строке «начислено» суммы заработка истца указаны ручкой, в строке «итого» - карандашом, при этом суммы, указанные в графах раздела «начислено», полностью совпадают с суммами, указанными в графе «итого». Именно данные суммы отражены в архивной справке *** от *** (копия книги на л.д. 34-47).
Проанализировав в совокупности сведения о заработной плате Кузьмина В.М., содержащиеся в архивной справке *** от ***, книге учёта расчётов по оплате труда, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт получения Кузьминым В.М. заработной платы в 1981 году и в 1983 году в размерах, указанных в архивной справке *** от *** архивного отдела администрации ***.
Что касается заработной платы Кузьмина В.М. за 1982 год, то в архивной справке она не указана, но, тем не менее, указана в трудовой книжке колхозника.
Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001г. №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты работодателем первичных документов о заработке, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Постановлением СМ СССР от 21 апреля 1975г. №310 «О трудовых книжках колхозников»были утверждены Основные положения о порядке
выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, в котором отражено, что:
1. Трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовойдеятельности членов колхозов.
2. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза.Имеющиеся у колхозников трудовые книжки ранее установленного образца обмену на новые не подлежат.
5.В трудовую книжку колхозника вносятся:
сведения о колхознике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность;сведения о членстве в колхозе: прием в члены колхоза, прекращение членства в колхозе; сведения о работе: назначение на работу, перевод на другую работу, прекращение работы;
сведения о трудовом участии: принятый в колхозе годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение;
6. Все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью.
Как следует из материалов дела, пенсионный орган не учёл сведения о заработной плате Кузьмина В.М. за 1982 год, указанные в трудовой книжке колхозника, в связи с наличием исправлений на титульном листе книжки даты рождения истца, указанной в исправленном виде «***», в то время как в паспорте истца и свидетельстве о рожденииего дата рождения указана«***
Факт принадлежности Кузьмину В.М. трудовой книжки колхозника *** подтверждён в суде первой инстанции совокупностью доказательств: показаниями свидетелей К.Н.В. и Д.В.В., подтвердивших, что Кузьмин В.М. работал шофером в колхозе «***», затем - ***» с 1981 года до 2001года, архивными справками *** и *** от ***, книгами учёта расчётов по оплате труда за 1981г., 1983г., в результате чего суд обоснованно посчитал данный факт установленным.
Согласно записям в трудовой книжке колхозника ***Кузьмину В.М. за 1982 год начислена зарплата в сумме 2103,15 руб., о чём имеется подпись главного бухгалтера колхоза и печать (л.д. 9-12).
Поскольку в архивной справке *** от *** сведения о размере заработной платы, полученной истцом в 1982 году, отсутствуют, однако при этом сведения о его заработке за указанный период отражены в его трудовой книжке колхозника, суд пришёл к правильному выводу о возможности учёта заработка Кузьмина В.М. за 1982год исходя из записи в трудовой книжки колхозника.
Вопреки доводам пенсионного органа о том, что архивная справка о заработной плате, выданная на основании книг учёта расчётов по оплате труда, поэтому только в архивной справке достоверно отражена получаемая истцом зарплата, и только эту справку можно принять для исчисления заработка, представленная Кузьминым В.М. трудовая книжка колхозника является документом, из которого также возможно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка в 1982 году, поскольку в ней имеются сведения о количестве фактически отработанных человеко-дней за год - 365, и сведения о начисленной сумме за год, а также подпись главного бухгалтера колхоза и печать.
Довод апелляционной жалобы Пенсионного фонда о том, что количество печатей на странице трудовой книжки колхозника не совпадает с количеством записей в строках страницы *** трудовой книжки колхозника, на правильность выводов суда не влияет, поскольку напротив 5-ой строки с записью о работе Кузьмина В.М. в 1982 году и размере его зарплаты на подписи должностного лица имеется печать колхоза. Доказательств того, что данная печать относится к другой записи, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оснований сомневаться в подлинности и объективности данной записи у судов первой и апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке колхозника обязательно должна стоять подпись председателя колхоза, является несостоятельным и опровергается пунктом 6Основных положений о порядкевыдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных Постановлением СМ СССР от 21 апреля 1975 г. № 310 «О трудовых книжках колхозников», в котором указано, что все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью.
По утверждению истца, запись в трудовой книжке колхозника о количестве отработанных им дней и размере заработной платы в 1982 году заверена подписью главного бухгалтера, как и многие другие записи в данной книжке.Ответчиком данный факт не опровергнут.
Трудовая книжка колхозника является аналогом расчётной книжки и сведения, содержащиеся в ней о заработной плате за 1982 год, обоснованно приняты судом для перерасчета трудовой пенсии истца.
Так как период с 1984года по 1985год учтен УПФР при назначении пенсии истцу, то суд обоснованно при расчете индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ***, посчитал возможным учесть заработок Кузьмина В.М. за период с 1981года по 1985год, возложив данную обязанность на ответчика.
Истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии ***г., следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ перерасчет размера назначенной страховой пенсии ему должен быть произведен с ***г.
Взыскивая с ответчика судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой госпошлины и услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание продолжительность и сложность рассматриваемого дела, объём оказанных представителем услуг, и снизил заявленную истцом сумму к взысканию за оказанные представителем услуги до 15 000 руб.
По мнению судебной коллегии, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения суммы расходов, понесенных истцом на представителя, не имеется.
В доводах апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
