Дело № 33а-2846
Судья Толмачева М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 7 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по г. Тамбову № *** от 5 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Тамбовской области № *** от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения ИФНС России по г. Тамбову № *** от 5 декабря 2018 года,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по г. Тамбову № *** от 5 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Тамбовской области № *** от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения ИФНС России по г. Тамбову № *** от 5 декабря 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 по проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год. По результатам проверки было принято решение № *** от 5 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога в сумме 9 579 руб., ст. 75 НК РФ в виде начисления пени в размере 335 руб. 11 коп. и п.1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 1 915 руб. 80 коп.
Решением заместителя начальника УФНС России по Тамбовской области № *** от 12 февраля 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 об отмене решения ИФНС России по г. Тамбову от 5 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.
ФИО1 указывает, что им было продано недвижимое имущество в виде дачного (садового) домика, что подтверждено документально, однако, налоговым органом без правовых оснований было определено, что им осуществлена продажа объекта незавершенного строительства и занижена сумма налогового вычета, что повлекло доначисление налога, подлежащего уплате в бюджет, а также пени и штрафа.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения.
Указывает, что в административном исковом заявлении одним из требований было приостановить действия оспариваемых решений налогового органа. Судом при рассмотрении дела данный вопрос не был разрешен, что является процессуальным нарушением порядка рассмотрения дела.
Полагает, что судом первой инстанции неправильно определена обязанность доказывания сторон. Суд обязал административного истца представить доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемых решений, в то время, как обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, административный истец указал, что существующие сведения в ЕГРП не имеют определяющее значение, а подлежат рассмотрению в совокупности с остальными фактическими данными.
Автор жалобы указывает, что размер получаемого налогоплательщиком имущественного налогового вычета зависит, в том числе, и от квалификации такого имущества. Для целей определения размера имущественного налогового вычета, имущество подразделяется на жилые дома, квартиры, комнаты, приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики, земельные участки, доли в указанном имуществе и иное имущество. Однако, НК РФ не содержит положений, позволяющих относить не завершенный строительством жилой дом, дачу, садовые домики к иному имуществу.
ФИО1 полагает, что в данном случае необходимо применить пп.1, п.2, ст.220 НК РФ, согласно которому, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи садовых домиков или земельных участков и доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области просит оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ИФНС России по г. Тамбову и УФНС России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3, считавших решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии со ст. 23, ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате, исходя из налоговой базы, уплачивать налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 9 апреля 2018 года ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отражен полученный доход и заявлен к получению имущественный налоговый вычет от продажи имущества в соответствии с приложенным договором купли-продажи от 11 февраля 2017 года..
По результатам проведенной ИФНС России по г. Тамбову камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 по проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год было установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за счет неправомерного применения имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также неуплата (неисчисление) НДФЛ за 2017 год в размере 9 579 рублей по сроку уплаты 16 июля 2018 года, о чем составлен акт №*** от 23 июля 2018 года.
Позиция ФИО1 о том, что проданный им неоконченный объект строительства фактически является дачным (садовым) домиком была предметом проверки и оценки налоговым органом и судом первой инстанции.
Налоговым органом проверены и исследованы все фактические сведения относительно приобретения ФИО1 и последующей продажи объекта недвижимости.
Так, из договора купли-продажи от 6 апреля 2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, следует, что ФИО4 продал ФИО1 объект незавершенного строительства площадью 76.4 кв.м, со степенью готовности 79%, расположенный по адресу: *** и земельный участок.. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано на указанный на объект незавершенного строительства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №*** от 19 апреля 2016 года.
Данное строение представляло собою кирпичный недостроенный домик (дачу), без межэтажных перекрытий, лестниц на 2 этаж, без балкона и внутренней отделки, в результате эксплуатации был произведен мелкий ремонт, электрическая проводка, начата реконструкция веранды.
Из пояснений самого ФИО1 следует, что объект был продан им в том же состоянии, что и куплен, проведенные работы не изменили степень его готовности, которая была взята по документам, имеющимся на момент покупки им данного строения, сотрудники регистрирующих органов при покупке и продаже строения его осмотр не производили.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся покупателем объекта недвижимости в 2017 году, поясняла, что 11 февраля 2017 она приобрела у ФИО1 имущество в виде строения, с шиферной крышей, окнами, без внутренней отделки, стены оштукатурены, полы черновые, без лестницы на 2 этаж, степень готовности 79%, указанная в договоре, была взята по данным предыдущего договора на покупку этого имуществ ФИО1 от 6 апреля 2016 года, сотрудники Росреестра при оформлении сделки строение не осматривали.
Решением заместителя начальника УФНС России по Тамбовской области № *** от 12 февраля 2019 года жалоба ФИО1 об отмене решения ИФНС России по г. Тамбову от 5 декабря 2018 года, которым он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
В силу п.1 ст. 207, п.п.5 п.1 ст. 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции НК РФ, применяемой в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до января 2016 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе при продаже имущества.
Имущественный налоговый вычет предоставляется: размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплателыцика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 ООО рублей (п.п.1 п.2 ст. 220 НК РФ).
Перечень объектов, указанных в ст.220 НК РФ, при реализации которых, налогоплательщик может получить имущественный налоговый вычет, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что правовой статус объектов недвижимости определяется правоустанавливающими документами, в том числе на основании свидетельства о праве собственности на объект, либо данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт продажи административным истцом 11 февраля 2017 года недвижимого имущества в виде объекта незавершенного строительства в том же состоянии, в котором этот объект недвижимого имущества были приобретен административным истцом у ФИО4 2015 году. Указанное обстоятельство не опровергается ни одним доказательством и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе правоустанавливающими документами, пояснениями участников совершенных сделок купли продажи.
Поэтому вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что отчужденный по договору купли-продажи от 11 февраля 2017 года объект недвижимости является именно объектом незавершенного строительства, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств и ничем не опровергнут. В изложенной ситуации является правильным вывод о том, что проданный ФИО1 объект незавершенного строительства в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ относится к иному имуществу, при продаже которого имущественный вычет предоставляется в размере 250 000 рублей, а не в размере 1 000 000 рублей, как ошибочно полагает ФИО1
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными оспариваемых решений налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
