Дело №33-1252/2017
Судья: Нищев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Ермаковой Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года гражданское дело по иску Афанасьевой Т.В. к ИП Филимонову А.Ю. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, стоимости приобретенных лекарств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ИП Филимонова А.Ю. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Филимонову А.Ю. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, стоимости приобретенных лекарств, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с *** по *** она работала *** МичГАУ на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного ею с индивидуальным предпринимателем Филимоновым А.Ю. *** Размер оплаты ее труда составлял *** руб. Филимоновым А.Ю. денежные средства за работу в *** квартале были перечислены безналичным способом в *** г. При этом он не доплатил ей *** руб. за работу в *** г. Срок действия договора возмездного оказания услуг истекал ***, и она вместе с другими дежурными обратилась к своему руководителю Г., являющемуся начальником службы безопасности, который разговаривал с Филимоновым А.Ю. и с его слов пояснил, что им необходимо продолжать работы на прежних условиях, поскольку договоры между МичГАУ и Филимоновым А.Ю. будут заключаться далее на прежних условиях. Она продолжила работать, однако, оплата за работу за период с *** по *** не поступала. Кроме того, ей не была выплачена задолженность за *** года в размере *** руб. Ей также должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Состояние здоровья у нее ухудшилось, она проходила лечение в связи с ***, поэтому стоимость лекарств также подлежит взысканию с ответчика. В peзультате несвоевременной выплаты заработной платы ей был причинен моральный вред.
Просила установить факт наличия трудовых отношений с ИП Филимоновым А.Ю. за период с *** по ***, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб., стоимость приобретенных лекарств в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года признан факт наличия трудовых отношений между Афанасьевой Т.В. и ИП Филимоновым А.Ю. в период с *** по *** С Филимонова А.Ю. в ее пользу взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с *** по *** в размере ***, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** руб., а всего - ***. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости приобретенных лекарств отказано. С Филимонова А.Ю. в пользу местного бюджета взысканы судебные расходы в размере ***.
На указанное решение суда ИП Филимоновым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в решении суда отражено, что дело рассмотрено с его участием, однако, 22.12.2016 г. он не принимал участие в судебном заседании. Накануне судебного заседания он уведомил секретаря о том, что не может участвовать в судебном заседании в связи с болезнью, однако дело было рассмотрено без его участия.
Ссылается на то, что истцом не был представлен заключенный с ним в письменной форме договор о безвозмездном оказании услуг по работе *** от ***, также не было предоставлено каких либо письменных доказательств о продлении срока работы.
Обращает внимание на то, что пояснял суду, что с *** по *** Афанасьева Т.В. работала *** в здании МичГАУ на основании заключенного договора возмездного оказания услуг, он выплачивал ей плату за ее работу. Данные договора заключались им в связи с тем, что между ним и МичГАУ были заключены контракты на выполнение работ по дежурству и охране помещений. Во *** года он не перезаключал никаких договоров с Афанасьевой Т.В., работать ее не заставлял ни в письменной, ни в устной форме.
Полагает, что заведующий хозяйством А. сам мог нанимать каких-либо лиц для охраны, либо истца просили работать сотрудники МичГАУ, но он к этому никого отношения не имеет. Следовательно, с учетом ст.ст. 56, 67 Трудового кодекса РФ проделанную истцом работу должно оплачивать руководство МичГАУ, а он является ненадлежащим ответчиком.
Также указывает, что показания свидетелей не соответствуют действительности, так как в их присутствии договор с истцом не заключался, они могли зафиксировать лишь факт нахождения Афанасьевой Т.В. на рабочем месте, но дату окончания срока договора на оказание услуг они знать не могли.
В возражении на апелляционную жалобу Афанасьева Т.В. просит оставить решение суда от 22 декабря 2016 года без изменения, апелляционную жалобу ИП Филимонова А.Ю. – без удовлетворения.
Ответчик Филимонов А.Ю., третье лицо ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Афанасьеву Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом первой инстанции при разрешении заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в *** году между ФГБОУ «Мичуринский государственный университет» (далее МичГАУ) и индивидуальным предпринимателем Филимоновым А.Ю. заключались договоры на оказание услуг, в соответствии с которыми Филимонов А.Ю. брал на себя обязательства по дежурству в зданиях и дворовой территории МичГАУ, а МичГАУ принимал на себя обязательства по приему и оплате данных услуг. Для исполнения условий Договоров на оказание услуг Филимонов А.Ю. заключал договоры возмездного оказания услуг с гражданами.
*** между Филимоновым А.Ю. и лицами, привлекавшимися им для выполнения работ по дежурству в здании, в том числе и с Афанасьевой Т.В., были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми Исполнители, в том числе и Афанасьева Т.В., обязались оказывать услуги по осуществлению дежурства в здании и помещениях здания (визуальный контроль за соблюдением общественного порядка, визуальный контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, визуальный контроль за функционированием электронных и механических коммуникаций) с надлежащим качеством; срок действия данных Договоров – с *** по *** В соответствии с п. 1.4 Договоров услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его представителем. За выполнение услуг, в соответствии с п. 3.1 Договоров, Филимонов А.Ю. обязался выплачивать *** руб. за 1 месяц работы. Работы по данным договорам возмездного оказания услуг были произведены в полном объеме и с надлежащим качеством, оплата Филимоновым А.Ю. произведена путем перечисления денежных средств на счет Афанасьевой Т.В., что подтверждается выпиской по банковскому счету Афанасьевой Т.В. в ***.
По окончании действия данных Договоров, то есть после ***, истица продолжала выполнять работы по дежурству в зданиях в прежнем объеме и на прежних условиях до *** Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснениями представителя МичГАУ, записями с проставлением подписи Афанасьевой Т.В. в Журнале проверки тревожной кнопки экстренного вызова ГБР ООО ЧОО «Калита», записями о приеме и сдаче дежурств Афанасьевой Т.В., договорами, заключенными между МичГАУ и ИП Филимоновым А.Ю., на оказание услуг от *** в период с *** по ***, а также от *** на период с *** по *** Договоры на предоставление услуг от *** и от *** были исполнены, что подтверждается актами оказанных услуг от ***, а также перечислением денежных средств за оказанные услуги в размере *** руб. МичГАУ Филимонову А.Ю.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку новый договор возмездного оказания услуг Филимоновым А.Ю. с лицами, выполнявшими работу по дежурству, в том числе Афанасьевой Т.В., не заключался, однако истица была фактически допущена к выполнению работ Филимоновым А.Ю., и работы были ею выполнены, а Филимонову А.Ю. за выполненные работы произведена оплата по договору со стороны МичГАУ, то следует признать, что истица в период с *** по *** фактически находилась в трудовых отношениях с ИП Филимоновым А.Ю. Запрета на выполнение работ Филимонов А.Ю. не выражал, от исполнения обязанностей по заключенным им договорам с МичГАУ на оказание услуг Филимонов А.Ю. не отказывался.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст.16 ТК РФ).
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работников, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО «Мичуринский аграрный университет» и ИП Филимоновым А.Ю. регулярно заключались договоры на оказание услуг по дежурству в зданиях и дворовой территории МичГАУ.
На период действия данных договоров ИП Филимонов А.Ю. с гражданами заключал договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых граждане обязались осуществлять дежурства в зданиях и дворовых территориях МичГАУ.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В исковом заявлении Афанасьева Т.В. указала, что с *** она продолжала исполнять обязанности на тех же условиях, что и ранее. Аналогичные пояснения она дала в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции также установлено, что в период с *** по *** Афанасьева Т.В. привлекалась ИП Филимоновым А.Ю. для выполнения работ по дежурству в зданиях и дворовой территории на тех же условиях, на тех же основаниях, в том же объеме, которые существовали до указанного периода, а именно с *** по ***, то есть в объеме и на условиях, предусмотренных и указанных в заключенном с Афанасьевой Т.В. *** договоре возмездного оказания услуг.
Заявление о приеме на работу ИП Филимонову А.Ю. Афанасьева Т.В. не писала, приказ о приеме на работу Афанасьевой Т.В. ответчиком не издавался, что не отрицает Афанасьева Т.В. До *** заработная плата Афанасьевой Т.В. не начислялась, она получала оплату по договору за оказанные услуги.
Договоры возмездного оказания услуг заключались с Афанасьевой Т.В. на период действия договоров возмездного оказания услуг с МичГАУ. На выполнение услуг по дежурству в здании на период с *** по *** МичГАУ с ИП Филимоновым А.Ю. также был заключен соответствующий договор.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что у ИП Филимонова А.Ю. имеется штат работников, выполняющих работы на постоянной основе по трудовым договорам. Следовательно, привлечение работников для выполнения работы по гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что с Афанасьевой Т.В. был заключен трудовой договор, не соответствуют обстоятельствам дела. Сложившиеся между сторонами правоотношения не являются трудовыми. Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, фактически между ними имели место отношения гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ.
Доводы жалобы Филимонова А.Ю. о том, что Афанасьева Т.В. в спорный период не исполняла обязанности по оказанию услуг по дежурству в здании, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами, о которых указывалось выше. Договоры на предоставление услуг, заключенные ИП Филимоновым А.Ю. с МичГАУ исполнены, оплата МичГАУ по ним произведена Филимонову А.Ю. Доказательств того, что указанные договором услуги выполнены лично Филимоновым А.Ю. без привлечения к работам иных лиц, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части признания факта наличия трудовых отношений между Афанасьевой Т.В. и ИП Филимоновым А.Ю., а соответственно, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Поскольку Афанасьевой Т.В. оказывались услуги по осуществлению деятельности по дежурству в здании в период с *** по ***, но оплата за оказанные услуги произведена не была, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования Афанасьевой Т.В. о взыскании оплаты за указанный период.
При этом судебная коллегия соглашается с представленным Афанасьевой Т.В. расчетом задолженности. Расчет произведен из условий договора возмездного оказания услуг от ***, в соответствии с п. 3.1. которого Филимонов А.Ю. обязался выплачивать за выполнение услуг *** руб. за один месяц. Указанная сумма выплачивалась ИП Филимоновым А.Ю., что подтверждается выпиской по счету, открытом на имя Афанасьевой Т.В. При этом подтверждены доводы Афанасьевой Т.В. о том, что оплата за оказанные услуги в *** выплачена не в полном размере.
Так, из той же выписки по счету следует, что Афанасьевой Т.В. за *** года ИП Филимоновым А.Ю. перечислено только *** руб. вместо *** руб.
При таких обстоятельствах общий размер задолженности составляет *** руб. (*** руб. -оплата за ***, *** руб. -оплата за период с *** по ***, *** руб. -задолженность по оплате за *** г.). Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Своего расчета ответчиком не представлено.
Доводы жалобы Филимонова А.Ю. о том, что А., с ведома которого Афанасьева Т.В. приступила к исполнению обязанностей по дежурству в спорный период, не является его работником, а, следовательно, не имел право на прием работников от его имени, не влечет отказ во взыскании денежных средств, поскольку услуги Афанасьевой Т.В. были оказаны ИП Филимонову А.Ю. по договорам, заключенным им с МичГАУ, оплату за выполненные работы ответчик получил, от выполнения работ истицу не отстранял, иных лиц для ее выполнения не привлекал, а, следовательно, истица выполняла ее в интересах ИП Филимонова А.Ю., в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда не имеется, поскольку не имеет место факт наличия трудовых отношений.
В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Т.В. о взыскании стоимости лекарств не обжалуется, в связи с чем в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года в части признания факта наличия трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова А.Ю. в пользу Афанасьевой Т.В. 9300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой Т.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
