Гражданское дело № 2-1292/2020 (судья Ильин Н.Л.)
УИД: 68RS0013-01-2020-002286-34
Номер дела в апелляционной инстанции 33-235/2021 (33-4102/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2021 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Коростелёвой Л.В., Рожковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Пустоваловой А.Н.
с участием прокурора Смороковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мичуринский Государственный аграрный университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
*** г. между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ) заключен трудовой договор № *** на должность *** сроком до *** г.(л.д.118, т.1).
*** г. на основании приказа от *** г. № *** по университету кафедра зоотехнии и основ ветеринарии переименована в кафедру технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства (л.д.35, т.1).
Согласно выписке из протокола № *** заседания ученого совета Плодоовощного института им. И.В.Мичурина ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ от *** г. ФИО1 избрана на должность ***. Ректору университета рекомендовано заключить контракт с ФИО1 для работы в должности по кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства сроком на 5 лет с ежегодным перезаключением трудового договора при учете рекомендации конкурсной комиссии (л.д.113,т.1).
Дополнительным соглашением от *** г. № *** к трудовому договору от *** г. № *** срок трудового договора с ФИО1 продлен до *** г. в связи с избранием по конкурсу (л.д.112,т.1).
Дополнительным соглашением от *** г. № *** к трудовому договору от *** г. № *** срок трудового договора продлен до *** г. в связи с избранием по конкурсу.
Дополнительным соглашением от *** г. № *** к трудовому договору от *** № *** срок трудового договора по должности *** кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства продлен до *** года (л.д.83,т.1).
Согласно выпискам из протокола № *** заседания ученого совета ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» от *** г. в университете с 01.01.2020 г. создана кафедра зоотехнии и ветеринарии. Постановлено кафедру технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства закрыть с 01.01.2020 г. (л.д.86,87,т.1).
*** г. приказом № *** по ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» в связи с оптимизацией распределения учебной нагрузки в разрезе структурных подразделений университета, актуализацией образовательных программ в части реализуемых направлений, проведением лицензирования новых специальностей в соответствии с положениями Устава университета и на основании решения ученого совета университета с 01.01.2020 г. была создана кафедра зоотехнии и ветеринарии в структуре Плодоовощного института им.И.В.Мичурина, а кафедра технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства закрыта с 01.01.2020 г. (л.д.84-85,т.1).
Приказом по университету № *** от *** г. внесены изменения в приложение № *** штатного расписания по деятельности, связанной с выполнением государственного задания и приносящей доход деятельности на период с 01.10.2019 г., которые постановлено считать вступившими в силу с 01.01.2020 г. (л.д.88,т.1).
Приказом от *** г. № *** ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 31 декабря 2019 г. (л.д.71,т.1). Данный приказ издан на основании выписки из протокола № *** заседания ученого совета от *** г., согласно которой Грихина Н..В. не избрана по конкурсу на замещение должности ***, кандидата сельскохозяйственных наук кафедры зоотехнии и ветеринарии.
*** г. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» выдано предписание об отмене приказа об увольнении ФИО1 и выплате компенсации за незаконное лишение возможности трудиться (л.д.50-51,т.1).
Данное предписание было обжаловано ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» в суд. Решением *** суда Тамбовской области от *** г., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Тамбовской области от *** г. отказано ( л.д.52-69, т.1).
*** г. приказом по ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» № *** отменен приказ от *** г. № *** о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока трудового договора с *** кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства ФИО1 31 декабря 2019 г. и определено произвести расчет и выплатить ФИО1 неполученный заработок (л.д.70, т.1).
На основании приказа от *** г.№ *** по кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства с 08.07.2020 г. предусмотрено 3,45 единиц по должности доцент (кандидат наук).
Приказом от *** г. № *** в п.2 приказа от *** г. № *** были внесены изменения, определено считать «закрыть кафедру технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства после исключения всех вакансий». С *** г. в штатное расписание ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» внесены изменения в части количества штатных единиц на кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства в должности доцент (кандидат наук) (л.д.119, т.1).
Приказом по университету № *** от *** г. ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 31 августа 2020 г. (л.д.31,т.1).
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мичуринский Государственный аграрный университет» о признании приказа № *** от *** г. о ее увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала *** на кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ». В связи с закрытием указанной кафедры с 01.01.2020 года на основании приказа от *** г. «О создании кафедры зоотехнии и ветеринарии и закрытии кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства», она приказом от *** года была уволена с занимаемой должности с 31 декабря 2019 года.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» от *** года она была восстановлена на работе на основании предписания Государственной инспекции труда. Однако, в приказе не было указано, на какую должность и на какую кафедру она восстановлена. Фактически, начиная с *** года, она была прикреплена к кафедре «Зоотехнии и ветеринарии», где выполняла роль уборщицы и посудомойки, а иногда и *** кафедры.
*** года работодателем она уведомлена о том, что будет уволена из ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» с 31 августа 2020 года по истечении срока трудового договора. Однако, в период с *** по 7 сентября 2020 года находилась на листке нетрудоспособности, о чем предварительно *** года уведомила руководство.
В указанный промежуток времени приказом № *** от *** г. она уволена с 31 августа 2020 года с должности *** кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства.
При этом в 2017 году она прошла очередное конкурсное избрание сроком на пять лет с ежегодным перезаключением. Таким образом, срок действия трудового договора истекал бы 31 августа 2022 года. В *** года договор был перезаключен с ней до *** года.
*** года ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» был организован очередной конкурс по причине закрытия кафедры. Считает, что была нарушена процедура конкурса, к которому были допущены сотрудники с разным базовым образованием. По сравнению с остальными членами кафедры в силу своего базового образования только она имеет полное право преподавать на новой кафедре без дополнительной переподготовки, тогда как остальные нуждаются в прохождении курсов повышения квалификации.
При увольнении ни 31 декабря 2019 года, ни 31 августа 2020 года ей иные должности не предлагали. При этом дисциплины, которые она преподавала, так и остались в составе образовательных направлений (зоотехния и технология сельскохозяйственного производства) на новой кафедре.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся бессоннице, нервных срывах, неуверенности в завтрашнем дне, напряжении в семье, материальных трудностях из-за отсутствия постоянного заработка, размер компенсации которого оценивает в размере 300 000 рублей.
Кроме того ей не оплачен в полном объеме отпуск. Вместо 56 календарных дней ей оплатили 38 дней.
Просит суд признать незаконным приказ об увольнении ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» от *** года № ***; восстановить ее в должности *** ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ»; взыскать с ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» неоплаченные дни отпуска в количестве 18 дней; средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2020 г. исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение.
Считает, что ее увольнение с занимаемой должности является следствием дискриминации в отношении нее со стороны руководства ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ».
Полагает, что при проведении конкурсного избрания на вакантные должности во вновь созданную кафедру руководством университета не были учтены ее профессионализм, многолетний опыт работы и заслуги в области преподавательской деятельности, в результате чего предпочтение было отдано непрофессиональным сотрудникам.
Отмечает, что в приказах университета имеются многочисленные несоответствия в части количества штатных единиц и указания кафедры, которая была закрыта с 01.01.2020 г. В выписке из протокола заседания ученого Совета Плодоовощного института содержатся неверные сведения относительно ее ученой степени, что, по ее мнению, могло повлиять на решение Совета при отборе кандидатов на вакантные должности.
Считает несостоятельным вывод суда об отказе расписаться в уведомлении о предстоящем увольнении, поскольку 23.07.2020 г. данное уведомление ей никто не предоставлял для подписания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора Смороковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1
В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращение трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу положений статьи 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.
Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** г. между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ) заключен трудовой договор № *** на должность *** кафедры зоотехнии и основ ветеринарии сроком с *** года по *** г. (л.д.118, т.1).
Согласно выписке из протокола № *** заседания ученого совета Плодоовощного института им. И.В.Мичурина ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ от *** г. ФИО1 избрана на должность *** по кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства. Ректору университета рекомендовано заключить контракт с ФИО1 для работы в должности по кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства сроком на 5 лет с ежегодным перезаключением трудового договора при учете рекомендации конкурсной комиссии (л.д.113,т.1).
Дополнительными соглашениями от *** г. № *** и от *** г. № *** к трудовому договору от *** г. № *** срок трудового договора от *** г. с ФИО1 продлевался до 31 августа 2018, а затем до 31 августа 2019 г. в связи с избранием по конкурсу (л.д.112,т.1, л.д.102, т.1).
Дополнительным соглашением от *** г. № *** к трудовому договору от *** № *** срок трудового договора по должности *** кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства продлен до 31 августа 2020 года (л.д.83,т.1).
Приказом по университету № *** от *** г. ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 31 августа 2020 г. (л.д.31,т.1).
Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, обоснованно исходил из того, что увольнение истицы произведено по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ на законных основаниях в связи с истечением 31 августа 2020 года срока действия трудового договора; увольнение произведено с соблюдением процедуры о предупреждении истицы о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня; увольнение истицы в связи с истечением срока действия трудового договора не связано с инициативой работодателя, а произведено по объективным, независящим от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельствам (истечение срока договора).
Выводы суда первой инстанции основаны на вышеназванных нормах трудового законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Доводы истицы о незаконности увольнения в связи с тем, что в 2017 году она была рекомендована ученым советом на должность *** по кафедре технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства сроком на 5 лет с ежегодным перезаключением трудового договора, что влечет истечение срока трудового договора в 2022 году, судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными.
Статьей 332 Трудового кодекса РФ предусмотрено заключение трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
С истицей ФИО1 с учетом рекомендации ученого совета Плодоовощного института им. И.В. Мичурина от *** г. ежегодно заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору от *** г. № *** о продлении его срока на 1 год в связи с избранием ее по конкурсу на замещение должности *** (л.д.37,83,112,т.1). Дополнительным соглашением от *** г. № *** к трудовому договору от *** № *** срок трудового договора по должности *** кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства продлен до 31 августа 2020 года. Данное соглашение подписано сторонами, в том числе истицей, срок истечения трудового договора установлен до 31 августа 2020 года, и это никем не оспаривалось (л.д.37, 83,т.1).
В силу части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При таких обстоятельствах считать срок действия трудового договора с истицей до 31 августа 2022 года оснований не имеется.
Суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам, совершенно правильно указал на то, что согласно выписке из протокола № *** ученого совета от *** г. ФИО1 не была избрана по конкурсу на замещение должности ***, *** сельскохозяйственных наук кафедры зоотехнии и ветеринарии (л.д.124 т.1), что препятствует очередному продлению срока трудового договора. Результаты конкурса истицей не были оспорены.
Помимо этого, из материалов дела следует, что приказом по университету от *** г. № *** приказ от *** г. № *** об увольнении ФИО1 31.12.2019 г. отменен. Истице произведен расчет и выплачен неполученный заработок с 01.01.2020 г. по 23.07.2020 г, что подтверждается приказом от *** г. № ***, платежным поручением и расчетной ведомостью. К работе истица приступила 24.07.2020 г., что следует из приказа от *** г. (л.д.21,т.2).
Приказом от *** г. № *** в п.2 приказа от *** г. № *** «О создании кафедры зоотехнии и ветеринарии и закрытии кафедры технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства» внесены изменения с формулировкой «закрыть кафедру технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства после исключения всех вакантных штатных единиц» (л.д.119,т.1).
Представитель ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснила, что в связи с предписанием государственной инспекции по труду об отмене приказа об увольнении ФИО1 31.12.2019 г. приказом от *** г. № *** были внесены изменения в ранее состоявшийся приказ от *** г. № *** об изменении штатного расписания; определили «закрыть кафедру технологии производства, хранения и переработки продукции животноводства после исключения всех вакантных штатных единиц», т.е. по истечению срока трудового с ФИО1 Приступила к работе истица 24.07.2020 г. уже после издания приказа от *** г. Восстановлена истица была согласно изданным приказам на кафедру, с которой была уволена, о чем ей 09.07.2020 г. было направлено уведомление по почте, вернувшееся с почты в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными почтового идентификатора ***(л.д.78-79, 75-76 т.2, 75-76,т.1).
ФИО1 не отрицала в суде апелляционной инстанции, что 24.07.2020 г. работодателем она была поставлена в известность о том, что продолжает работу на старой кафедре. Участие во вновь объявленном *** г. конкурсе до 25.08.2020 г. по университету она не принимала, поскольку не знала о конкурсе, а ожидала приглашения от университета в данный период (л.д.79об, т.2).
Из материалов дела следует, что при увольнении истицы работодателем соблюдена процедура увольнения.
Так, приказом от *** г. № *** приказ от *** г. № *** об увольнении ФИО1 отменен (л.д.70 т.1).
ФИО1 произведен расчет и выплачен неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться с 01.01.2020 г. по 23.07.2020 г., что подтверждается приказом от *** г. № ***, платежным поручением от *** г. № ***, расчетной ведомостью за июль 2020 г. № ***.
*** г. в адрес ФИО1 направлено уведомление от *** г. № *** об отмене приказа об увольнении и необходимости приступить к работе на следующий день со дня получения данного уведомления, а также уведомление о расторжении с 31.08.2020 г. срочного трудового договора от *** г. № *** на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Названные уведомления возвращены в адрес отправителя 18.07.2020 г. (л.д.75-76, т.1).
23.07.2020 г. ФИО1 была ознакомлена с приказом от *** г. об отмене приказа от *** г. о ее увольнении, о чем лично расписалась в приказе (л.д.70,т.1).
Согласно акту № *** «об отказе расписаться в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия от *** г. № ***» ФИО1 *** г. было предложено ознакомиться с уведомлением о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, от подписи в нем она отказалась (л.д.77-78,т.1).
Согласно акту № *** «об отказе расписаться в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия от *** г. № ***» ФИО1 07.08.2020 г. было зачитано уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Поставить подпись в уведомлении ФИО1 отказалась (л.д.80-81, т.1).
В исковом заявлении в суд истица указала, что была уведомлена 7 августа 2020 года работодателем об увольнении в связи с истечением срока трудового договора с 31 августа 2020 года (л.д.5 т.1). Названные обстоятельства истица не отрицала и в суде апелляционной инстанции (л.д.232об. т.1).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении работодателем при увольнении истицы требований части 1 статьи 79 ТК РФ о предупреждении работника при прекращении трудового договора в связи с истечением срока в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Акт № *** об отказе расписаться в уведомлении о прекращении срочного трудового договора составлен работодателем, в том числе, 7 августа 2020 года. Доводы истицы об отсутствии представленных работодателем актов опровергаются ее же пояснениями в суде апелляционной инстанции о том, что 07.08.2020 г. ей сказали, что она подлежит увольнению по истечению срока трудового договора (л.д.232об. т.1).
Ссылка истицы в жалобе на несоблюдение работодателем при ее увольнении преимущественного права на оставление на работе не влечет отмену судебного решения, поскольку увольнение истицы произведено работодателем в связи с истечением срока трудового договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора; данных о том, что трудовые отношения были истицей продлены на неопределенный срок, не установлено.
Доказательств того, что увольнение носит дискриминационный характер, суду не представлено.
Факт прекращения трудового договора с истицей с 31.08.2020 г. в период ее временной нетрудоспособности не влечет в данном случае признание увольнения неправомерным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в судебном решении, в данном случае увольнение произведено по основаниям п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что исключает применение к спорным правоотношениям ч.6 ст.81 ТК РФ.
Согласно пояснениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции больничный лист ей оплачен полностью.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о правомерном прекращении с истицей срочного трудового договора законными и обоснованными.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не установлено, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования о невыплате истицей ответчиком в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск за 56 календарных дней не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, опровергаются представленными работодателем доказательствами, в частности копиями расчетных листков за декабрь 2019 г. и август 2020 г., а поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении названных требований является правильным.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущего отмену судебного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
