Дело: № 33-126/2019г.
Судья: Карев О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года гражданское дело по иску Дудова Александра Александровича к Дудову Алексею Александровичу, Дудову Владимиру Александровичу, Шишковой Светлане Александровне, Шишковой Галине Александровне, администрации Ярославского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовскому отделению Сбербанка РФ №8594, ТУ по Тамбовской области ФА по управлению федеральным имуществом о признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, компенсации; по встречному иску Дудова Алексея Александровича, Дудова Владимира Александровича, Шишковой Светланы Александровны о признании наследниками, признании права собственности на недвижимое имущество, признании завещания недействительным,
по апелляционным жалобам Дудова Владимира Александровича, Дудова Алексея Александровича на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2018 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудов Александр Александрович обратился в суд с иском к Дудову Алексею Александровичу, Дудову Владимиру Александровичу, Шишковой Светлане Александровне, Шишковой Галине Александровне администрации Ярославского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовскому отделению Сбербанка РФ №8594, ТУ по Тамбовской области ФА по управлению федеральным имуществом о признании наследником, принявшим наследство после смерти З., признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады, компенсации по ним, компенсацию ритуальных услуг и недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований Дудов А.А. указал, что *** года умерла его мать, З., проживавшая на день смерти в селе Ярославка Никифоровского района Тамбовской области. В состав наследственного имущества после ее смерти входит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и расположенный на нем жилой дом общей площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости. Кроме этого, имеются денежные вклады, компенсации по ним, а также компенсация ритуальных услуг в ОСБ №8594 ПАО «Сбербанк Росиии». После смерти наследодателя он использует дом и земельный участок по назначению, то есть, фактически принял наследство. При жизни наследодатель составила завещание на спорное жилое помещение, которым завещала указанное имущество ему и сестре Шишковой С.А. в равных долях, однако в завещании неверно указана фамилия сестры и адрес объектов недвижимости.
Ответчиком Дудовым Алексеем Александровичем были заявлены встречные исковые требования о признании наследником, признании права собственности на *** доли на все имущество наследодателя З.. В последующем встречные исковые требования были изменены, Дудов Алексей А. просит признать за ним *** долю на все наследственное имущество наследодателя и признать завещание З. недействительным в связи с грубыми нарушениями, допущенными при его составлении, а именно: неверно указана фамилия одного из наследников, отсутствует адрес недвижимого имущество, лицо, удостоверившее завещание, не наделено полномочиями на совершение данных действий. Исковые требования Дудова Александра А., Шишковой С.А. не признает, с исковыми требованиями Дудова В.А. согласен.
Ответчиком Дудовым В.А. заявлены встречные исковые требования о признании наследником, признании права собственности в порядке наследования на *** доли всего имущества наследодателя и признании завещания З. недействительным, в связи с грубыми нарушениями, допущенными при его составлении. Исковые требования Дудова Александра А., Шишковой С.А. не признает, с исковыми требованиями Дудова Алексея А. согласен.
Представителем ответчика Шишковой С.А. по доверенности Дудовым Алексеем Александровичем, первоначально были заявлены встречные исковые требования о признании завещания З. недействительным, признании права собственности *** долю спорного имущества. В последующем доверенность на представление интересов Шишковой С.А. была отозвана. Окончательно Шишкова С.А. просит признать ее наследником после смерти З. и признать за ней право собственности на *** долю всего спорного имущества. Исковые требования Дудова Александра Александровича признает. Исковые требования Дудова Алексея Александровича, Дудова Владимира Александровича не признает.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2018 года исковые требования Дудова Александра Александровича, Шишковой Светланы Александровны, Дудова Алексея Александровича, Дудова Владимира Александровича удовлетворены частично.
За Дудовым Александром Александровичем, Шишковой Светланой Александровной признано право собственности в порядке наследования на *** долю за каждым жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***, и на *** долю за каждым: земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***., расположенного по названному адресу, а также, денежных средств на вкладах З., компенсацию по ним и компенсацию ритуальных услуг. В остальной части заявленных требований отказано.
За Дудовым Алексеем Александровичем, Дудовым Владимиром Александровичем признано в порядке наследования право собственности на *** долю за каждым: земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***., расположенного по адресу ***, денежных средств на вкладах З., компенсацию по ним, а также компенсацию ритуальных услуг. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах Дудов Владимир Александрович, Дудов Алексей Александрович просят названное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их требований о признании недействительным завещания, удостоверенного специалистом Ярославского сельсовета Никифоровского района Ч. *** года, и признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и в этой части вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.
Считают решение суда не соответствующим нормам материального и процессуального права.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывают, что суд при принятии решения сослался на ч.4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1 в редакции, введенной в действие с 30 декабря 2008 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 01 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-Ф3, то есть, обосновал решение той редакцией Основ законодательства РФ о нотариате, которая не действовала на момент составления документа от *** года, представленного в качестве завещания.
Ссылаясь на п.2 Инструкции о порядке совершения нотариального действия должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996г.), авторы жалобы указывают на отсутствие в материалах дела письменного решения или распоряжения о наделении работника администрации Ярославского сельского совета Никифоровского района полномочиями по совершению нотариальных действий, что также подтверждается ответом администрации на запрос суда. В связи с этим, полагают, что пояснения главы администрации Ярославского сельского совета, являющегося ответчиком по делу, а также пояснения свидетеля Ч., составившей оспариваемый документ, не могут быть приняты во внимание как достоверные и допустимые доказательства.
Далее, ссылаясь на положения ст.ст. 9, 156, 432, 168-170 ГК РФ, авторы жалобы приводят основания для признания недействительным завещания от ***., которым судом не дана соответствующая оценка. Так, указывают на отсутствие в принятом судом в качестве завещания документе данных о конкретном имуществе, относительно которого делается распоряжение, а именно, на отсутствие идентификационных признаков этого имущества, в том числе его адреса, который на дату, указанную в представленном завещании,***., уже был (жилой дом №*** по ул.***) и наследодатель З. не могла его не знать.
Также, в завещании отсутствуют данные о том, что его автор хотел распорядиться именно этим жилым домом. Поскольку можно сделать распоряжение относительно имущества, которое появится у наследодателя в будущем, после составления завещания.
Кроме того, в завещании отсутствуют данные, определенно позволяющие установить личность завещателя, то есть, кем сделано данное завещание. В данном завещании содержится только ссылка на фамилию, имя и отчество завещателя и ссылка на проживание в селе ***. Однако, данных о дате рождения завещателя, адресе ее места жительства, месте рождения, паспортных данных завещателя нет.
Указанные сведения представляются нотариусу лицами, обратившимися за совершением нотариального действия. Необходимые данные о завещателе должны были быть отражены в завещании для идентификации завещателя, чего сделано не было. Содержащиеся в представленном как завещание документе данные не позволяют идентифицировать завещателя.
Место совершения завещания в представленном Дудовым А.А. документе указано только «Село ***» без указания района и области, в связи с чем условие об указании места составления завещания также нельзя считать соблюденным, вопреки требованиям ст.540 ГК РСФСР.
Кроме того, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Однако представленное завещание подписи завещателя не содержит, имеется лишь ее расшифровка в виде фамилии, имени и отчества. Отсутствие личной подписи Д. в представленном как завещание документе нельзя отнести к несущественным нарушениям, поскольку подпись на завещании является необходимым атрибутом завещания согласно прямому указанию закона (ст.540 ГК РСФСР).
Также не соблюдены требования к реквизиту «подпись» в отношении подписи специалиста сельсовета: после наименования должности и личной подписи отсутствует расшифровка подписи (инициалы, фамилия) специалиста сельсовета, удостоверившего данный документ. Не указано, составлен данный документ собственноручно завещателем или с его слов. Если документ составлялся со слов завещателя, то в нем нет указания на то, что он прочитан завещателем лично или прочитан ему вслух.
В представленной по запросу суда копии реестра Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области отсутствует дата совершения завещания З., в то время как сведения об иных нотариальных действиях эту дату содержат. Таким образом, неясно, когда и как на самом деле составлялся и заверялся данный документ.
Кроме того, указанное в данном реестре содержание завещания - завещание в пользу Дудова А.А. - не соответствует содержанию представленного завещания, в котором указаны два наследника.
По мнению авторов жалобы, имеющиеся многочисленные нарушения при составлении документа от ***., принятого судом в качестве завещания, являются значительными и влекут недействительность данного завещания.
Считают, что право собственности на наследственное имущество, в том числе, на спорный жилой дом, должно быть признано за 4 наследниками З. по закону: Дудовым А.А., Дудовым А.А., Шишковой С.А., Дудовым В.А. - по *** доли за каждым.
В ответ на апелляционную жалобу Дудова Алексея Александровича представитель Дудова Александра Александровича по доверенности Федосеева Е.Ю. подала возражения, в которых просит решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, названную апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Таких оснований для признания завещания составленного от имени З. по делу не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что З. умерла *** года.
При жизни З., проживавшая в селе Ярославка Никифоровского района Тамбовской области, составила завещание, по условиям которого принадлежащий ей жилой дом в селе *** Никифоровского района Тамбовской области, она завещала в равных долях Дудову Александру Александровичу и Щищковой Светлане Александровне.
Завещание удостоверено *** года заместителем главы Ярославского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области Ч., зарегистрировано в реестре за №***.
Завещание при жизни наследодателя не было отменено и не изменено, в связи с чем право собственности на спорный жилой дом было признано судом за наследниками Дудовым А.А. и Шишковой С.А.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным завещания, суд, исходил из того, что завещание от имени З. составлено в письменной форме, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано завещателем в присутствии должностного лица, удостоверяющего завещание, а также в завещании четко выражена ее воля, т.е. удостоверенное заместителем главы Ярославского сельсовета завещание соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заместитель главы Ярославского сельсовета, удостоверившее завещание, являлось на тот момент неуполномоченным лицом, при установленных судом обстоятельствах, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года и действовавших в период удостоверения завещания (далее - Основ), в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, в том числе по удостоверению завещания.
Согласно статьи 39 Основ, порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.
Полномочия поселковой, сельской администрации в области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан закреплены в статье 54 Закон РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", согласно которой поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия (пункт 10).
Таким образом, права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Пунктом 2 раздела 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной заместителем Министра юстиции Российской Федерации от 19 марта 1996 года, закреплялось, что совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти (далее должностные лица) только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на территории Ярославского сельсовета нотариуса не было, по состоянию на *** год сельский совет осуществлял пять нотариальных действий, в том числе и удостоверение завещаний. Совершение нотариальных действий осуществляла заместитель главы сельского совета Ч. Из пояснений представителя администрации Ярославского сельсовета и показаний свидетеля Ч.. следует, что данные обязанности были возложены на нее, кроме нее нотариальные действия в спорный период времени ни кем не осуществлялись. Данные пояснения подтверждаются реестром совершения нотариальных действий, который был предоставлен для обозрения в суд апелляционной инстанции.
Отсутствие письменного распоряжения о возложении обязанностей по совершению нотариальных действий на Ч.., вопреки доводам апелляционной жалобы, при установленных обстоятельствах не может служить бесспорным основанием для вывода о том, что завещание от имени З. удостоверено неуполномоченным лицом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие в завещании указания на место его совершения, а именно указание наименования района и области, не свидетельствует о недействительности завещания, исходя из разъяснений, содержащиеся в абз. 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которых в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Поскольку отсутствие указания конкретного места удостоверения завещания не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, данное нарушение не свидетельствует о недействительности завещания.
По этим же причинам не может служить основанием недействительности завещания и отсутствие подписи завещателя, поскольку завещание подписано З полной фамилией, именем и отчеством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая в доводах апелляционной жалобы на отсутствие в завещании данных, позволяющих идентифицировать наследственное имущество как спорный жилой дом, истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что З принадлежал иной жилой дом в с.***. Спора о праве на иной жилой дом как наследственное имущество между сторонами не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, ее доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Указанные в жалобе доводы по своей сути были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку и обоснование.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудова Владимира Александровича, Дудова Алексея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
