Дело № 33а- 2137/2019 а.ж.
Судья Кондакова А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Объедкова Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакову Д.С., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакова Д.С. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 года
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Объедков А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УССП России Казакова Д.С., связанного с вынесением им 23 ноября 2018 года постановления об обращении взыскания на 35% пенсии гражданина-должника Объедкова А.А.
В обосновании заявленного требования указано, что в отношении должника Объедкова А.А. 12 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № *** от 04 мая 2016 года, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области.
23 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России Казаковым Д.С. было принято постановление об обращении взыскания в размере 35 % на пенсию и иные доходы должника.
Объедков А.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 5851, 57 рублей. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.446 ГПК РФ о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку 65 % пенсии должника, остающейся в его распоряжении составляет 3803,52 рублей, что менее установленной величины прожиточного минимума в Тамбовской области.
Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 августа 2017 года должник Объедков А.А. признан банкротом. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 октября 2017 года исключены из конкурсной массы Объедкова А.А. денежные средства в размере 5595,77 рублей (пенсии) на личные нужды должника.
Определением Рассказовсокго районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная ФНС России №3 по Тамбовской области, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в рамках оспариваемых должником действий.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Казакова Д.С. выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 23.11.2018 в отношении Объедкова А.А. в рамках исполнительного производства № *** от 12.11.2018.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Казакова Д.С. об обращении взыскания на пенсию должника в отношении Объедкова Александра Анатольевича от 23.11.2018 отменено.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казаков Д.С., просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Автор жалобы обращает внимание на то, что им были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Однако, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, вкладов он не имеет, недвижимое имущество у него отсутствует. Единственный расчетный счет открыт в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк на который поступают пенсионные начисления.
Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Тамбовский области, должник Объедков А.А. является заимодавцем по договорам займа от 04.04.2018, 05.05.2018, 01.06.2018 на общую сумму 1 300 000 рублей. Согласно договора возврат указанной суммы должен быть произведен не позднее 03.02.2019, 05.03.2019 и 05.04.2019 соответственно.
Кроме того, должник является руководителем сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «РемСтройАгро». Данный кооператив в лице руководителя Объедкова А.А. 02.11.2018 и 03.12.2018 выступил заимодавцем, заключив договора займа на сумму 24 000 рублей.
Исходя из данной информации, считает, что должник Объедков А.А. имеет денежные средства на предоставление займов, но от исполнения требований по исполнительному листу № *** от 0405.2016, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 5 557 229, 83 рубля, уклоняется.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 20 июня 2019 г. в Тамбовский областной суд, указывает, что низкий размер пенсии и его несоответствие размеру прожиточного минимума не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения, и не исключают возможности обращения взыскания на неё. Полагает, что судом не учтен баланс интересов сторон исполнительного производства. Отмена постановления об обращении взыскания на пенсию должника исключает возможность полной имущественной ответственности должника, тем самым освобождая от возможности взыскания задолженности налогов в размере 5 557 229,83 руб.
Считает, что удовлетворение требований Объедкова А.А. существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, а так же присутствует злоупотребление правом со стороны должника, что недопустимо исходя из общеправового принципа справедливости.
Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Объедков А.А. является получателем пенсии по старости, размер составляет 5851,57 руб. Данная пенсия является для административного истца единственным доходом. Величина прожиточного минимума пенсионера в Тамбовской области в третьем квартале 2018 года в силу постановления администрации Тамбовской области от 31.10.2018 № 1118 составляет 7425 руб., в четвертом квартале 7373 руб.
12 ноября 2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России на основании выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области исполнительного листа в отношении должника Объедкова А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области задолженности по налогам и сборам в размере 5 557 229,83 руб.
23 ноября 2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России Казаковым Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания в размере 35 % на пенсию и иные доходы должника.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя от 23 ноября 2018 г. является незаконным, поскольку не было учтено материальное положение Объедкова А.А., который иного дохода, кроме страховой пенсии по старости не имеет, после произведенных взысканий, оставшийся в его распоряжении размер страховой пенсии составляет 3803,51 руб., что ниже установленного размера величины прожиточного минимума пенсионера в Тамбовской области, что дает основания полагать, что должник не обеспечен необходимым уровнем существования после удержания платежей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
При разрешении данного спора были установлены обстоятельства, связанные с наличием у должника Объедкова А.А. пенсии как единственного источника дохода, то судом была обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).
Учитывая, что сумма получаемой административным истцом пенсии ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Тамбовской области, в связи, с чем удержание 50% от суммы получаемой административным истцом пенсии значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, и нарушает требования статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2018 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
Ссылаясь на договоры займа от 04.04.2018, 05.05.2018, 01.06.2018 на общую сумму 1 300 000 рублей, по которым Объедков А.А. выступил в качестве займодавца, автор жалобы указывает на то, что пенсия не может расцениваться, как единственный источник его дохода. Данные доводы является несостоятельными, поскольку при вынесении судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления эти договоры не получили правовую оценку. Более того копии этих договоров поступили и были приобщены к исполнительному производству после вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Также судебным приставом - исполнителем оставлено без внимания положение части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику. При этом доказательств подтверждающих передачу денежных сумм Объедковым А.А. заемщикам в материалах дела отсутствуют.
Вопреки утверждениям жалобы о том, что Объедков А.А. является руководителем сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «РемСтройАгро», председателем данного кооператива избрана Объедкова Елена Александровна на основании протокола внеочередного Общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «РемСтройАгро» № 5 от 20 августа 2018 года. Соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр юридический лиц 27 мая 2019 г.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, административный ответчик не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции : «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Казакова Д.С. от 23 ноября 2018 года в отношении Объедкова Александра Анатольевича об обращении взыскания на 35 % пенсии должника», в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакова Д.С.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
