Дело №33-1017/2017 ч/ж
Судья Кононыхина Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2017 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тимохина Н.И. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимохин Н.И., не прикладывая к заявлению доверенность, предоставляющую ему право представлять интересы Петрушенко А.А. в судебных органах, обратился от имени последнего в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Кияшкину А.М. о предоставлении информации по делу № 13-73/2016 и взыскании компенсации морального вреда с ответчика и третьего лица Советского РОСП г. Тамбова в связи со злоупотреблением правом.
Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2017 года иск Петрушенко А.А., поданный Тимохиным Н.И., возвращён в связи с его неподсудностью Петровскому районному суду Тамбовской области.
В частной жалобе Тимохин Н.И. просит отменить определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2017 года, указывая, что поскольку решение по делу № 13-73/2016 принимал Петровский районный суд Тамбовской области, то и настоящее заявление должно быть рассмотрено этим же судом. Кроме того в деле № 13-73/2016 Петрушенко А.А. письменно подтвердил полномочия Тимохина Н.И. на представление его интересов в полном объёме.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Тимохина Н.И., суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 28, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, текста и смысла заявления, обоснованно констатировал, что Тимохин Н.И., не имея полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени Петрушенко А.А., инициирует от его имени самостоятельный гражданский иск о защите нарушенного права и компенсации морального вреда, подсудность которого определяется общими правилами о подсудности, то есть местом жительства ответчика.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены не содержат.
Вопреки доводам жалобы Тимохин Н.И. не обращается в суд в порядке, предусмотренном статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей обратиться в суд, принявший решение. Как указывалось выше, Тимохин Н.И. инициирует самостоятельный гражданский иск и обязан приложить к нему доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца на подписание и предъявление в суд искового заявления.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохина Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
