11MS0008-01-2023-001177-32 №11-66/2024
мировой судья Потапова О.Б. (2-1021/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 января 2024 года частные жалобы Елизарова Вячеслава Александровича на определения мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2023 года и 24 ноября 2023 года,
установил:
АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Елизарову В.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10694 рубля 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 428 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом производит оплату за коммунальные услуги.
Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2023 года исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Елизарову В.А. удовлетворены. С Елизарова В.А. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электрическую энергию по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10694 рубля 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 428 рублей.
Елизаров В.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении дополнительного решения №3 по делу №2-1021/2023, в котором просил отразить в решении конкретные сведения о досудебном урегулировании спора сторонами.
Определением мирового судьи от 05 октября 2023 года Елизарову В.А отказано в принятии заявления №3 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-1021/2023.
** ** ** Елизаров В.А. обратился к мировому судье с заявлением №4 о вынесении дополнительного решения по делу №2-1021/2023, в котором просил исследовать возражения №3 и признать, что управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме заявителя является до переименования в ООО «Домком» - ООО «Спецтехпроект».
Определением мирового судьи от 24 ноября 2023 года Елизарову В.А отказано в принятии заявления №4 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-1021/2023.
Не согласившись с определениями мирового судьи от 05 октября 2023 года и 24 ноября 2023 года, Елизаров В.А. подал частные жалобы, в которых просит определения мирового судьи отменить и разрешить вопросы, поставленные в заявлениях №3 и №4 о принятии дополнительного решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частным жалобам рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, возможность применения аналогии закона или аналогии права в гражданском процессе допускается при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи от 10 августа 2023 года Елизарову В.А отказано в вынесении дополнительного решения по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Елизарову В.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов.
Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2023 года определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 10 августа 2023 года оставлено без изменения.
Отказывая Елизарову В.А. в принятии заявления №3 и заявления №4 о вынесении дополнительного решения, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение от 10 августа 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения по данному делу.
Вместе с тем, на дату вынесения мировым судьей оспариваемых определений ( 05 октября 2023 года и 24 ноября 2023 года) определение от 10 августа 2023 года в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано Елизаровым В.А., в связи с чем, заявления Елизарова В.А. №3 и №4 о вынесении дополнительного решения подлежали возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Однако, принимая во внимание, что на дату рассмотрения частных жалоб Елизарова В.А. определение от 10 августа 2023 года вступило в законную силу, оснований для отмены оспариваемых определений от 05 октября 2023 года и 24 ноября 2023 года в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определения мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2023 года и 24 ноября 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Елизарова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий О.Л.Саенко
