Дело № 11-120/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,
при секретаре Г.Ф. Синицкой,
рассмотрев «10» марта 2016 года в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми к Лисицыну Н.В. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации проезда,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми обратилось к мировому судье с иском к Лисицыну Н.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации проезда в период с ** ** **. по ** ** **. к месту отдыха и обратно в размере ... руб.
В обоснование указано, что Лисицын Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости, прекратил свою трудовую деятельность с ** ** **. Лисицын Н.В. обращался ** ** **. с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. По представленным заявлениям и документам, подтверждающим расходы, было принято решение от ** ** **. о выплате Лисицыну Н.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... в размере ... руб. за период ** ** ** годы. В ходе проверки индивидуальных сведений в ** ** **. был выявлен факт работы Лисицына Н.В. в ООО «...» в период с ** ** **. по ** ** **. Таким образом, Лисицын Н.В. скрыл факт работы в данный период. В связи с предоставлением Лисицыным Н.В. недостоверных сведений о трудовой деятельности в указанный период образовалась переплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб., чем УПФР в г. Сыктывкаре причинён ущерб на данную сумму.
Решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми к Лисицыну Н.В. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей - отказано.
Не согласившись с указанным решением, УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывают о том, что ответчик в спорный период выполнял трудовую деятельность за вознаграждение, в течение которого подлежал обязательному пенсионному страхованию, страховые взносы были исчислены и уплачены в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми.
В судебном заседании представитель УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми на доводах жалобы настаивала.
Лисицын Н.В. с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
01.04.2005г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно указанные правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Севера.
Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Лисицын Н.В. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, прекратил трудовую деятельность с ** ** **. в связи с выходом на пенсию и является с этого времени получателем трудовой пенсии по старости.
На основании заявления Лисицына Н.В. от ** ** **. о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и приложенных к заявлению проездных документов ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре выплатило Лисицыну Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в г. ... и обратно размере ... руб.
Из выписки из лицевого счёта застрахованного лица следует, что в период с ** ** **. по ** ** **. Лисицыным Н.В. осуществлялась работа в ООО «...», соответственно произведены отчисления по страховым взносам.
Вместе с тем, судом мировым судьей установлено, и подтверждается показаниями ответчика и свидетеля ... В.А., что в период с ** ** **. по ** ** **. Лисицын Н.В. не являлся штатным работником ООО «...», не подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, его привлечение к выполнению определённого вида работ не сопровождалось подачей личных заявлений о приёме на работу, служебный контракт или трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, в рамках заключенного договора не предоставлялись.
Отличительными признаками трудового договора от договора о возмездном оказании услуг являются: выполнение лицом работы личным трудом и включение лица в производственную деятельность предприятия; наличие у работника обязанности подчиняться при выполнении трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; необходимость выполнения работ постоянного характера, а не разового задания; выполнение лицом конкретных распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых он несет дисциплинарную ответственность; обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, а также наличие гарантий социальной защищенности.
При таком положении, пенсионеры, осуществляющие деятельность по договору гражданско-правового характера, не могут считаться работающими пенсионерами применительно к ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Иное толкование закона означало бы снижение установленных законом гарантий для этой категории граждан по сравнению с теми пенсионерами, которые работают по трудовому договору, и могут воспользоваться предусмотренной законом компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за счет средств работодателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Лисицын Н.В. не может быть признан работающим пенсионером, поскольку на момент поездки на отдых в ** ** **. он не находился в трудовых отношениях с ООО «...», не имел права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда за счёт средств данного общества, таким образом у истца отсутствуют основания требовать взыскания с Лисицына Н.В. суммы выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.
Факт того, что за период работы ответчика с ** ** **. по ** ** **. ООО «Ремстройсервис» перечислило страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, сам по себе о трудоустройстве ответчика в спорный период по смыслу Закона о занятости не свидетельствует.
Из положений ст. 3, 10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что в страховой стаж включаются периоды любой работы и деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным относятся как лица, работающие по трудовому договору, так и лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, как в рамках трудовых отношений, так и в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа и др. (ст. 5, 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").
Таким образом, периоды, за которые работодателем или нанимателем произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ учитываются в целях исчисления стажа, дающего право на пенсионное обеспечение. Однако уплата данных взносов осуществляется и за периоды, когда застрахованное лицо не было трудоустроено по смыслу Закона о занятости. Следовательно, само по себе включение в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов уплаты страховых взносов не может подтверждать факт трудоустройства.
В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца к Лисицыну Н.В. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации проезда.
Довод апелляционной жалобы УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о том, что ответчик в спорный период выполнял трудовую деятельность за вознаграждение, не нашел своего подтверждения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущены. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.
Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Оснований для отмены решение мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми к Лисицыну Н.В. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации проезда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.Н. Агранович
