Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 31.08.2022 № 12885/2022

Дело № 12885/2022

2-1-326/2022

66RS0035-01-2022-000210-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Зоновой А.Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниева А.Д. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Акберова Х.Б. оглы (доверенность от 22 февраля 2022 года № 1), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яниев А.Д. обратился с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» (далее по тексту-ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж», Колледж) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 24 декабря 2012 года № 914 работал юрисконсультом ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж». По условиям трудового договора размер должностного оклада составлял 5680 руб., который без предусмотренных на то законом оснований с 01 апреля 2014 года был уменьшен на 200 руб., до 5480 руб., что привело к уменьшению и размера персонального повышающего коэффициента.

Учитывая изложенное, задолженность по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2016 года, составила 29831 руб. (с учетом применения районного коэффициента).

01 января 2017 года в организации ответчика была введена новая система оплаты труда работников образовательной организации. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 24 декабря 2012 года от 09 января 2017 года ему был установлен должностной оклад в размере 17000 руб., выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы (выслугу лет) в государственных учреждениях.

Данная выплата, размер которой должен составлять 10% от оклада, в период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года ему не выплачивалась, задолженность составляет 114995 руб. 09 коп.

Одновременно оплата его труда предусматривает выплату стимулирующих выплат, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя. В нарушение положений Приложения № 4 к Положению об оплате труда работников ГБПОУ СО «Красноуфимский колледж», расчет стимулирующей выплаты производится неверно.Задолженность составляет 250000 руб.

Обращения истца к работодателю с заявлениями о неправильном исчислении заработной платы, выплате задолженности, оставлены без удовлетворения.

Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд, в связи с чем причинен моральный вред.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Колледжа задолженность по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 29 831 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31 декабря 2016 года по 05 апреля 2022 года в сумме 27683 руб. 19 коп., невыплаченную стимулирующую часть заработной платы за стаж работ за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года в сумме 114995 руб. 09 коп., невыплаченную часть заработной платы в виде выплат стимулирующего характера за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2022 года в сумме 281652 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 102500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Ссылался на отсутствие задолженности перед работником по оплате труда. Указал, что предъявляя исковые требования о взыскании разницы по окладам за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года, истец не учитывает то обстоятельство, что в связи с введением новой системы оплаты труда работников за счет повышающего коэффициента были образованы новые должностные оклады, условия труда истца не были ухудшены. Оснований для выплаты истцу доплаты за стаж непрерывной работы не имеется, поскольку юрисконсульт относится к группе служащих, для указанной группы стимулирующая выплата за непрерывный стаж (в отличие от педагогов образовательного учреждения), не предусмотрена. При этом данная выплата может быть установлена работникам только при наличии бюджетных ассигнований, учреждение неоднократно обращалось в Министерство за увеличением ассигнований, но денежные средства не выделялись. Стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда, истцу выплачивались, их расчет произведен верно.

Представитель третьего лица-Министерства образования и молодежной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Юнусова Э.И. (экономист организации ответчика) в судебное заседание не явилась, извещена. В отзыве на иск полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Яниева А. Д., оплата труда которого проведена в соответствии с условиями трудового договора, локальных актов ответчика.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Яниева А. Д. отказано..

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает, что 13 апреля 2022 года, суд первой инстанции, после исследования материалов дела, объявил рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям, репликам сторон, а затем удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты судом была оглашена не резолютивная часть, а определение о возобновлении судебного разбирательства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора, Юнусовой Э.И. (экономист организации). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты, что является основанием для отмены решения суда.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии задолженности по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года, полагает о несоблюдении ответчиком положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие бюджетных ассигнований не может являться основанием для производства выплат, поскольку не связано с причиной, связанной с изменением организационных или технологических условий труда, влекущих за собой необходимость применения требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает о том, что локальные акты работодателя, регулирующие порядок оплаты труда работников ГБПОУ СО «Красноуфимский колледж», предусматривали выплату истцу, как юрисконсульту организации ответчика выплату за непрерывный стаж, размер которой должен составлять 10% от оклада ежемесячно.

Продолжает настаивать на том, что судом не были оценены его доводы о том, что экономистом учреждения при расчетах стимулирующих выплат была применена формула, не предусмотренная Положением об оплате труда от 14 сентября 2017 года.

Судом нарушены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку неправомерно не удовлетворено ходатайство стороны истца об исключении из доказательств документарной проверки Государственной инспекции труда Свердловской области от 14 марта 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» является юридическим лицом, в отношении которого функции учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области» (т. 9, л.д. 26).

24 декабря 2012 года между сторонами заключен трудовой договор. По условиям данного договора Яниев А. Д. был принят на работу юрисконсультом в ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж», ему был установлен оклад в сумме 5680 руб. (п. 3.2.1), стороны пришли к соглашению о том, что работнику производятся доплаты и надбавки: повышающий коэффициент к должностному окладу 0,6 до 31 декабря 2012 года, стимулирующие выплаты в баллах -1 балл до 31 декабря 2012 года, районный коэффициент-15%; за работу с вредными условиями труда, единовременные поощрительные выплаты.

Во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 16 декабря 2013 года № 1512-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года № 973-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений Свердловской области» (вместе с Примерным положением об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области) ответчиком принято Положение об оплате труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Красноуфимский педагогический колледж» (утв. приказом директора от 01 апреля 2014 года № 188-од). Приложением № 1 Положения определены размеры окладов и повышающих коэффициентов, в разделе 1У «Служащие» указано о размере оклада юрисконсульта в сумме 5480 руб., его повышающем персональном коэффициенте до 3,0 (т.1 л.д. 137-173, 154).

До принятия указанного Положения, 06 февраля 2014 года работодатель уведомил истца о том, что в связи с Постановлением Правительства Свердловской области от 13 декабря 2013 года № 1512-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года № 973-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области» будут изменены условия трудового договора относительно размера оплаты труда. Одновременно указано, что в случае несогласия на работу в соответствии с новыми условиями оплаты труда, отказа от внесения соответствующих изменений в трудовой договор, оплата труда будет осуществляться в соответствии с ранее заключенным с трудовым договором. В указанный день работник ознакомился с данным уведомлением, выразил согласие на изменение условий трудового договора, что удостоверил собственноручной подписью (т.1 л.д. 41).

На основании приказа ответчика от 31 марта 2014 года № 100-ок работникам колледжа с 01 апреля 2014 года были установлены повышающие коэффициенты, повышающий коэффициент истца составил2,9; до издания данного приказа его повышающий коэффициент составлял 2.1.(т.10 л.д.34-40).

В соответствии с приказом ответчика от 01 апреля 2014 года, изданным на основании постановления Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года № 973-ПП, Положения «Об оплате труда работников ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж» от 01 апреля 2014 года, Яниеву А.Д. был установлен должностной оклад в размере 5480 руб.(т.2 л.д.67-76), до этого составлявший 6 816 руб. (т.9, л.д. 71).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года работодателем нарушены не были.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, судебная коллегия не находит.

Как следует из постановления Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года № 973-ПП «О введении новой системы Свердловской области, в отношении которых функции учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области», действовавшего в юридически значимый период, оплата труда работников государственных организаций включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; размеры повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы; выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, установленных в главе 5 Примерного положения; выплаты стимулирующего характера, установленных в главе 6 Примерного положения (п. 18 Постановления). Согласно п. 23 Постановления размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада), ставки заработной платы на повышающий коэффициент; повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы устанавливаются на неопределенный период (п. 25). На основании п. 26 Постановления применение повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы образует новые оклады (должностные оклады) и учитывается в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, в пределах фонда оплаты труда государственной организации, утвержденного на соответствующий финансовый год.

Согласно п. 25 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж» от 01 апреля 2014 года применение повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы образует новые оклады (должностные оклады) и учитывается при начислении стимулирующих и компенсационных выплат, которые устанавливаются в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, в пределах фонда оплаты труда государственной организации, утвержденного на соответствующий учебный год.

Принятый в спорный период Коллективный договор на 2014-2016 годы, предусматривал, что минимальные должностные оклады работников, устанавливаются исходя из требований ст. 129 Трудового кодекса РФ, с учетом отнесения занимаемых ими должностей (профессий) к квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; размер, порядок и условия оплаты труда, выплата компенсационных и стимулирующих выплат работникам колледжа закреплены в Положении об оплате труда работников колледжа (п.5.1,5.2,5.3,5,4,5.5), (т. 9 л.д. 27-34).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что оплата труда истца в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года соответствовала локальным актам работодателя, регулирующим спорные правоотношения.

С доводами истца о том, что работодатель с 01 апреля 2014 года в одностороннем порядке изменил размер должностного оклада, в связи с чем, он был незаконно уменьшен на 200 руб., судебная коллегия согласиться не может, он основан на неправильном применении норм материального права. Автор жалобы не учитывает, что в силу вышеуказанного правового регулирования установленный новый должностной оклад следует рассматривать как совокупность двух составляющих, оклада и персонального коэффициента. До введения новой системы оплаты труда (март 2014 года) размер должностного оклада истца составлял 21129 руб. 60 коп., который предусматривал персональный коэффициента - 2.1, размер оклада-6816 руб. 00 коп. При введении новой системы оплаты труда, размер должностного оклада истца увеличился на 242 руб., составил 21372 руб. 00 коп., что повлекло и увеличение размера компенсационных и стимулирующих выплат, что следует из анализа представленных в материалы дела расчетных листков по заработной плате. При указанных обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для учета размера оклада истца в сумме 6816 руб. 00 коп. при расчете заработной платы с 01 апреля 2014 года.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение новой системы оплаты труда с 01 апреля 2014 года, о чем работник был уведомлен 06 февраля 2014 года, нарушение прав истца не повлекло.

Как следует из указанного уведомления, истец выразил свое согласие на изменение условий трудового договора относительно изменения размера оплаты труда, что удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний, оговорок относительно неясности, неполноты не высказывал, продолжал трудиться в новых условиях труда на протяжении длительного периода времени. При этом судебная коллегия учитывает, что истец, имеющий высшее юридическое образование, являлся единственным юрисконсультом в организации ответчика, он участвовал в разрешении вопросов, связанных с введением в колледже новой системы оплаты труда. Более того, как указано выше, введение новой системы оплаты, труда прав истца на выплату заработной платы не нарушило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яниева А. Д. о взыскании невыплаченной стимулирующей части заработной платы за стаж работы, выслугу лет за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что спорная выплата не входит в постоянную часть заработной платы, является стимулирующей, размер и периодичность выплаты которой, определяет работодатель, размер выплаты трудовым договором не определен, а потому стороны не приходили к соглашению о размере стимулирующей выплаты за стаж работы. При этом суд учитывал, что стимулирующая выплата за стаж работы, определенная в п. 66 Положений об оплате труда работников Колледжа (утв. приказами директора от 23 декабря 2016 года и от 14 сентября 2017 года) не является фиксированной, в частности устанавливается работникам за стаж от 1 года до 4 лет-до 10 процентов, от 4 лет до 10 лет- до 15 процентов; решение принимается комиссией по распределению стимулирующих выплат работникам учреждения, в компетенцию которой, входит решение вопросов стимулирующих выплат.

С указанным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться частично, приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года.

В период с 01 января 2014 года до 31 декабря 2016 года оплата труда работников ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж» регулировалась Постановлением Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года № 973-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных организаций Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области» (вместе с «Примерным положением об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования и молодежной политики Свердловской области»).

Пункт 18 Положения предусматривал включение в состав оплаты труда выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, установленных в главе 6 Примерного положения. Согласно п. 110 Постановления (Глава 6 «Выплаты стимулирующего характера») выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в государственных организациях показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих организаций в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников государственной организации, а также средств от деятельности, приносящей доход, направленных государственными организациями на оплату труда работников. Согласно п. 111 выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет, отнесена к числу выплат стимулирующего характера. Указано, что конкретные показатели (критерии) оценки эффективности труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

В соответствии с Коллективным договором на 2014-2016 годы предусматривалось стимулирование работниковГОУ СПО «Красноуфимский педагогический колледж»(утв. 06 февраля 2014 года) стимулирование работников Колледжа за счет стимулирующей части фонда оплаты труда. При этом указано, что размеры, порядок и условия осуществления стимулирующих выплат закреплены в Положении об оплате труда работников Колледжа (т.9, л.д. 27-37).

В Положении об оплате работников ГО СПО «Красноуфимский педагогический колледж» (утв. приказом директора от 24 октября 2010 года) определено, что оплата труда работников Колледжа включает в себя: размеры минимальных окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным разрядам; размеры повышающих коэффициентов к минимальным окладам (должностным окладам), ставам заработной платы; выплаты компенсационного характера, установленные в главе 5 Положения; выплаты стимулирующего характера, установленные в главе 6 (п.18 Положения).

В соответствии с Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж» от 24 сентября 2010 года выплаты стимулирующего характера устанавливаются: 1) за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; 2) за стаж непрерывной работы, выслугу лет (п. 1.6). Конкретные показатели (критерии) оценки эффективности труда устанавливаются коллективным договором, настоящим Положением и отражают количественную и качественную оценку трудовой деятельности работников (п. 1.8). Основаниями для стимулирования работников Колледжа являются критерии и показатели качества и результативности их профессиональной деятельности (п. 2.1); выплата стимулирующих надбавок осуществляется на основании приказа директора (п. 2.4); для подготовки приказа создается комиссия по установлению надбавок стимулирующего характера (п. 2.5). Пункт 3.4. Положения содержит критерии и показатели результативности деятельности педагогических работников, где предусмотрен и такой вид доплаты как за стаж непрерывной работы, выслугу лет. Критериями для общеотраслевых должностей служащих (в том числе, юрисконсульт), указаны: своевременное и качественное оформление документации, отчетности по направлениям деятельности, своевременная работа с пенсионным фондом, страховой компаний «Мединком», другими организациями и учреждениями; формирование баз данных на работников и обучающихся ОУ, отсутствие замечаний по результатам проверок (т. 1, л.д. 77-83).

Согласно п. 18 Положения об оплате труда работников ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж» (утв. приказом директора колледжа от 01 апреля 2014 года № 188-од), действовавшим в период с 01 апреля 2014 года по 28 апреля 2016 года, оплата труда работников Колледжа включает в себя: размеры минимальных окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным разрядам; размеры повышающих коэффициентов к минимальным окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы; выплаты компенсационного характера (Приложение № 2 к Положению), выплаты стимулирующего характера (Приложение № 3 к Положению). Предусмотрено, что с учетом условий и результатов труда служащим устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные главами У и У1 Положения. В пункте 89 Положения указано, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Колледжа, а также от средств деятельности, приносящей доход, направленных Колледжем на оплату труда работников. Размер выплат стимулирующего характера определяется в процентном отношении к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы и (или) в абсолютном размере с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работников. К числу выплат стимулирующего характера отнесена выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет (п. 90). Конкретные показатели критерии) оценки эффективности труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами (п. 91). Приложением 3 Положения определены виды выплат стимулирующего характера, в том числе за стаж работы, выслугу лет. Показатели (критерии) оценки эффективности труда работников Колледжа определены Приложением № 4 к Положению, в отношении должности юрисконсульта установлены такие критерии, как соблюдение качества выполняемых работ в части оформления различных документов; своевременность выполнения поручений директора, высокий уровень исполнительской дисциплины (своевременная и качественная подготовка отчетов, нормативных документов и т.д.), (т.1, л.д. 137-177).

Положением об оплате труда работников ГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» (утв. приказом директора колледжа от 29 апреля 2016 года № 242-од), действовавшим в период с 29 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года, предусмотрены выплаты стимулирующего характера, в том числе за стаж непрерывной работы, за выслугу лет. Пунктом 104 Положения определено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разработанных в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников.

Как указано выше, в соответствии с условиями трудового договора от 24 декабря 2012 года № 914, истцу устанавливался должностной оклад в размере 5680 руб. в месяц (п.3.2.1), доплаты и надбавки; за работу с вредными условиями труда, стимулирующие выплаты в баллах-1 балл до 31 декабря 2012 года, районный коэффициент (15%), з-а работу с вредными условиями труда, единовременные поощрительные выплаты. При этом указано, что доплаты и надбавки устанавливаются приказом директора колледжа, который издается на основании Положения о порядке установления выплаты стимулирующего характера работникам ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж».

В период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года заработная плата истцу выплачивалась исходя из должностного оклада, персонального повышающего коэффициента, дополнительных баллов (за интенсивность, результативность, качество работы), районного коэффициента 15%, нерегулярно выплачивались премии (т.2 л.д. 99- 255, т.3 л.д.1-254, т.4 л.д.1-251, т.5 л.д.1-252, т.6 л.д.1-249, т.7 л.д.1-248, т.8 л.д.1-209).

Стимулирующая выплата за стаж работу, за выслугу лет истцу в спорный период не выплачивалась, работодатель начал производить доплату за стаж в размере 10% от оклада с 01 сентября 2018 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорный период времени между сторонами в установленном законом порядке не было достигнуто соглашение о выплате истцу такого вида выплаты стимулирующего характера как доплата за непрерывный стаж работы, условия ее выплаты, периодичность, размер.

Трудовой договор от 24 декабря 2012 года такого условия не содержит, имеет отсылочные нормы на локальные акты работодателя, регулирующие оплату труда в организации. Локальные акты образовательной организации, хотя и относят к стимулирующим выплатам доплату за стаж, вместе с тем, не определяют условия и порядок ее выплаты, ее размер. При этом, из толкования Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам Колледжа (утв. 24 сентября 2010 года), с учетом приложения № 1 (л.д. 82 об), следует, что выплата за стаж работы предусматривалась только педагогическим работникам, каковым истец не являлся.

Доводы апелляционной жалобы относительно права на выплату за стаж за период с 2014 года по 31 декабря 2016 года выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными исковые требования Яниева А.Д. о взыскании стимулирующей выплаты (за непрерывный стаж) за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года по следующим основаниям.

С 01 января 2017 года действовало Постановление Правительства Свердловской области от 12 октября 2016 года № 708-ПП «Об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования и молодежной политики Свердловской области» (вместе с «Примерным положением об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования и молодежной политики Свердловской области»).

Согласно п. 2 Положения заработная плата работников государственных организаций устанавливается трудовыми договорами в соответствии с действующими в государственных организациях системами оплаты труда. Системы оплаты труда в государственных организациях устанавливаются на основе настоящего Примерного положения коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или при его отсутствии иного представительного органа работников государственной организации. На основании п. 15 Положения оплата труда работников государственных организаций включает в себя: 1) размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; 2) выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, установленных в главе 5 настоящего Примерного положения; 3) выплаты стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, установленных в главе 6 настоящего Примерного положения. Как указано в п. 62 Положения выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в государственных организациях показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих организаций в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников государственных организаций, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных государственными организациями на оплату труда работников. В силу п. 63выплаты стимулирующего характера устанавливаются: 1) за интенсивность и высокие результаты работы; 2) за качество выполняемых работ; 3) за стаж непрерывной работы, выслугу лет; 4) по итогам работы в виде премиальных выплат. Обязательными условиями для осуществления выплат стимулирующего характера являются: 1) успешное и добросовестное исполнение профессиональных и должностных обязанностей работником в соответствующем периоде; 2) инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; 3) участие в течение соответствующего периода в выполнении важных работ, мероприятий (п. 64). Пунктом 69 указанного Постановления определено, что к выплатам за стаж непрерывной работы, выслугу лет относятся выплаты, учитывающие стаж работы по специальности в сфере образования или в государственной организации. Порядок исчисления стажа непрерывной работы, выслуги лет устанавливается Министерством общего и профессионального образования Свердловской области.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГБОУ СПО СО «Красноуфимский педагогический колледж» (утв. приказом директора колледжа от 23 декабря 2016 года № 614-од, действовавшего с 01 января 2017 года) оплата труда работников государственных организаций включает в себя: 1) размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; 2) выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, установленных в главе 5 настоящего Примерного положения; 3) выплаты стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, установленных в главе 6 настоящего Примерного положения. Образовательная организация в пределах имеющихся у нее средств на оплату труда самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также размеры стимулирующих и иных выплат в соответствии с настоящим Положением, за исключением случаев предусмотренных Трудовым кодексом РФ (п. 17). В силу п. 66 Положения работникам образовательной организации, имеющим стаж работы (выслугу лет) в государственных учреждениях по решению директора организации могут быть установлены ежемесячные доплаты к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы за непрерывный стаж работы (выслугу лет): 1) от 1 года до 4 лет-до 10 процентов; 2) от 4 до 10 лет-до 15 процентов; 3) свыше 10 лет-до 20 процентов. Пунктом 72 Положения определено, что к выплатам за стаж непрерывной работы, выслугу лет относятся выплаты, учитывающие стаж работы по специальности в сфере образования или в образовательной организации. Порядок исчисления стажа утвержден приказом Министерства общего профессионального образования Свердловской области от 10 ноября 2016 года № 514-Д (т.1 л.д. 178-240).

Положение об оплате труда работниковГБПОУ СО «Красноуфимский педагогический колледж» (утв. приказом директора колледжа от 14 сентября 2017 года № 358/2-од предусматривает аналогичные положения (т.2 л.д.1-66).

Приказом Министерства образования Свердловской области от 10 ноября 2016 года № 514-Д утвержден Порядок отдельных выплат стимулирующего характера работникам (кроме руководителя) государственных учреждений Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области.

Как указано в п. 5 Порядка, работникам государственных учреждений, имеющим стаж работы (выслугу лет) в государственных учреждениях, по решению руководителя государственного учреждения могут быть установлены ежемесячные доплаты к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы за стаж непрерывной работы (выслугу лет): от 1 года до 4 лет - до 10 процентов; от 4 до 10 лет - до 15 процентов; свыше 10 лет - до 20 процентов. Конкретный размер ежемесячных доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы за стаж непрерывной работы (выслугу лет) устанавливается коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом наличия соответствующих бюджетных ассигнований на оплату труда работников государственных учреждений, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных государственными учреждениями на оплату труда работников.

На основании Порядка исчисления стажа непрерывной работы (выслуги лет) работников государственных учреждений Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области при установлении работникам государственных учреждений ежемесячных доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы за стаж непрерывной работы (выслугу лет) учитывается продолжительность непрерывной работы работников в данном государственном учреждении (п. 3); в силу п.12 под работой по специальности в сфере образования понимается работа, в том числе, на руководящих, педагогических, методических и других должностях специалистов, служащих и иных работников, утвержденных штатными расписаниями и тарификациями организаций;

В соответствии с дополнительным соглашением от 09 января 2017 года к трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей, обусловленных настоящим договором, работнику установлен должностной оклад и выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п. 4.1.). Стороны пришли к соглашению о размере оклада в сумме 17000 руб., компенсационной выплате (выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15%, установлении выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие показатели в работе, премиальных выплатах, в числе которых указана выплата за стаж непрерывной работы (выслугу лет) в государственных учреждениях, Определено, что выплата за стаж выплачивается единовременно (при наличии ассигнований на оплату труда, а также средств от деятельности, приносящей доход, направленных на оплату труда).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что стороны пришли к соглашению об установлении работнику такой составляющей части заработной платы как выплата за стаж непрерывной работы (выслуга лет) в государственных учреждениях.

Вышеуказанное прямо следует из содержания п. 4.1.3. трудового договора, устанавливающего выплату за непрерывный стаж. Отнесение работодателем спорной выплаты в разряд премиальных выплат с единовременной периодичностью их получения не может служить основанием для ограничения права истца, поскольку данное условие трудового договора противоречит вышеуказанному правовому регулированию, которое относит выплату за стаж непрерывной работы к выплатам стимулирующего характера, выплачиваемой ежемесячно. К премиальным выплатам, выплачиваемым единовременно, отнесены обстоятельства, связанные с объявлением благодарности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и (или) Министерства просвещения Российской Федерации; награждением Почетной грамотой Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и (или) Министерства просвещения Российской Федерации; награждением государственными наградами и наградами Свердловской области; в связи с празднованием Дня учителя, в связи с праздничными днями и юбилейными датами (50, 55, 60 лет со дня рождения и последующие каждые 5 лет); при увольнении в связи с уходом на страховую пенсию по старости; при прекращении трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Данный вывод судебной коллегии не противоречит и действиям непосредственно ответчика, который, не изменяя какого-либо правового регулирования, стал выплачивать истцу с 01 сентября 2018 года спорную выплату ежемесячно, при исчислении которой учитывает только стаж истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора указанный порядок и за спорный период.

Таким образом, расчет задолженности по выплате за стаж (с учетом уральского коэффициента) составит 35596 руб. 45 коп. : январь 2017 года -1955 руб. февраль 2017 года -1955 руб., март 2017 года-1955 руб., апрель 2017 года-1955 руб., май 2017 года-1955 руб., июнь 2017 года-1955 руб., июль 2017 года-93 руб. 09 коп., август 2017 года-1870 руб., сентябрь 2017 года-1955 руб., октябрь 2017 года-1955 руб., ноябрь 2017 года-1861 руб. 91 коп., декабрь 2017 года-1798 руб. 60 коп., январь 2018 года-2033 руб. 20 коп., февраль 2018 года-2033 руб. 20 коп., март 2018 года-2033 руб. 20 коп., апрель 2018 года-2033 руб. 20 коп., май 2018 года-2033 руб. 20 коп., июнь 2018 года-2033 руб. 20 коп., июль 2018 года- 277 руб. 25 коп., август 2018 года-1856 руб. 40 коп.

Доводы об отсутствии ассигнований на оплату труда (выплата за стаж) судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вопрос стороной ответчика в спорный период времени на разрешение не ставился, при этом согласно акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Колледжа контрольно-ревизионного управления Министерства общего и профессионального образования от 14 июня 2018 года, в образовательной организации было допущены нарушения в оплате труда работников, связанные с установлением необоснованных, неправомерных расходов на оплату труда работников на общую сумму 1583592 руб. 658 коп. (проверяемый период: 2016 год-1 квартал 2018 года).

На основании ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, расчет денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы ( с удержанием НДФЛ), составит: