УИД 66RS0009-01-2020-000800-98
дело № 2-794/2020 (№ 33-11280/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 31 августа 2021 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КолесниковойО.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,
с участием истца Чайковской Н.А., представителя ответчика Тарабанчика Ю.Л. (доверенность от 20.08.2020 сроком на один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Чайковской Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НедраИнжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск,
по частным жалобам сторон на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.05.2021,
УСТАНОВИЛ:
Чайковская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НедраИнжиниринг» (далее по тексту Общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила: установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 08.12.2017 по 25.11.2019 с исполнением истцом трудовых обязанностей по должности главного инженера; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 2450 000 руб. за период с 08.12.2017 по 25.11.2019, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 398 985,10 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 158 189,52 руб.; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 08.12.2017 и об увольнении по собственному желанию с 25.11.2019; обязать ответчика предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Чайковскую Н.А. за период с 08.12.2017 по 25.11.2019 и произвести соответствующие отчисления.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2020 иск Чайковской Н.А. удовлетворен частично: установлен факт трудовых отношений между Чайковской Н.А. и Обществом в период с 08.12.2017 по 25.11.2019 в должности главного инженера, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Чайковской Н.А. запись о приеме на работу с 08.12.2017 на должность главного инженера и увольнении 25.11.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; с ответчика в пользу Чайковской Н.А. взысканы невыплаченная заработная плата за период с 08.12.2017 по 25.11.2019 в размере 1750 757,24 руб., компенсация за задержку выплат за период с 16.01.2019 по 10.08.2020 в размере 455 978,13 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 142 020,48 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; на Общество возложена обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении Чайковской Н.А. за период 08.12.2017 по 25.11.2019, исходя из заработной платы Чайковской Н.А. С Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 843,78 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2020 решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
21.04.2021 стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на стадии исполнительного производства (т.5 л.д. 193, 194).
Согласно текста мирового соглашения оно заключено на следующих условиях (т.5 л.д. 196-198).
Стороны пришли к соглашению о том, что общий размер задолженности Общества перед Чайковской Н.А. по решению суда от 10.08.2020 составил 1646715 руб., из которых 1523158 руб. – заработная плата за период с 08.12.2017 по 25.11.2019, 123557 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (пункт 2).
Денежные средства в размере 1646715 руб. уплачиваются Обществом в следующем порядке: 9756 руб. уже взыскано в рамках исполнительного производства, 500000 руб. – выплачиваются одновременно с подписанием мирового соглашения, 550000 руб. – в срок до 27.04.2021, 586959 руб. – в срок до 05.05.2021. Факт передачи денег подтверждается распиской (пункт 3).
Чайковская Н.А. отказывается от требований о внесении записей в трудовую книжку, требования о выплате компенсации за задержку выплат в размере 455978,13 руб., а также любых иных имущественных и неимущественных претензий (требований), обусловленных трудовыми отношениями между сторонами (пункт 4).
Понесенные сторонами судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-794/2020, каждая сторона оплачивает самостоятельно (пункт 5).
В дальнейшем стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств, явившихся предметом рассмотрения гражданского дела № 2-794/2020 (пункт 6).
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.05.2021 в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения отказано.
С определением суда не согласны Общество и Чайковская Н.А., в частных жалобах просят отменить определение и утвердить заключенное ими мировое соглашение. Оспаривают вывод суда о том, что пункт 6 мирового соглашения об отказе сторон от права на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств, явившихся предметом рассмотрения гражданского дела № 2-794/2020, противоречит закону. Настаивают на том, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит. Обращают внимание, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом не было высказано каких-либо замечаний к его содержанию, суд не предложил сторонам исключить из мирового соглашения условия, которые, по мнению суда, противоречат закону или нарушают права каких-либо лиц.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела (в том числе, представленное сторонами в судебное заседание 31.08.2021 мировое соглашение в новой редакции), обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из противоречия условий мирового соглашения закону. В частности, суд указал на отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения в части условий о выплате ответчиком задолженности по решению суда от 10.08.2020 в размере 1646715 руб., сославшись на то, что исполнительное производство о взыскании данной суммы окончено постановлением судебного пристава-исполнителя. Относительно условий мирового соглашения об отказе истца от требований о внесении записей в трудовую книжку, о выплате компенсации за задержку выплат и иных имущественных и неимущественных требований суд указал, что фактически данные условия подразумевают отказ истца от исковых требований на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит действующему законодательству. Также суд указал на то, что условие мирового соглашения об отказе истца от любых иных имущественных и неимущественных претензий (требований), обусловленных трудовыми отношениями между сторонами, выходит за рамки рассмотренного судом спора об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, но по иным основаниям.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 158.10 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, на основании выданного истцу 01.12.2020 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 132846/20/66010-ИП о взыскании с Общества в пользу Чайковской Н.А. денежных средств в размере 2348755,85 руб. (т. 6 л.д. 129-131). Данная сумма, согласно тексту исполнительного документа, складывалась из задолженности по заработной плате в размере 1750 757,24 руб., компенсации за задержку выплат в размере 455 978,13 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 142 020,48 руб. (т. 6 л.д. 139-142).
05.05.2021 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании заявления Чайковской Н.А., в котором она просила окончить исполнительное производство фактическим исполнением, указав на отсутствие претензий к должнику (т. 6 л.д. 3, 4). Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не обжаловалось, что подтверждено ими в заседании суда апелляционной инстанции.
Вопреки выводу суда, то обстоятельство, что исполнительное производство на момент рассмотрения судом заявления сторон об утверждении мирового соглашения было окончено фактическим исполнением, само по себе не препятствовало утверждению мирового соглашения в судебном порядке, учитывая, что соответствующее заявление поступило в суд до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, а заявление Чайковской Н.А. с просьбой об окончании исполнительного производства связано с фактическим исполнением Обществом условий заключенного сторонами мирового соглашения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, несмотря на окончание исполнительного производства, суд первой инстанции вправе был утвердить мировое соглашение с целью закрепления распорядительных действий сторон в процессе исполнения судебного акта с тем, чтобы исключить в дальнейшем возможность споров относительно исполнения решения суда, в том числе, в той части, которая не обращалась к принудительному исполнению (истец получила исполнительный лист только в части удовлетворения имущественных требований).
Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не может повлечь отмены обжалуемого определения суда, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение в любом случае не могло быть утверждено, так как нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2020 постановлено, что взысканные судом с ответчика в пользу Чайковской Н.А. суммы подлежат уплате с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, на Общество возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении истца за период с 08.12.2017 по 25.11.2019, исходя из заработной платы Чайковской Н.А.
Между тем, из подписанного сторонами мирового соглашения и материалов дела не следует, что ответчиком исполнена возложенная на него решением суда от 10.08.2020 обязанность по уплате обязательных налоговых платежей и страховых взносов, мировое соглашение не содержит условия о сроке исполнения данной обязанности, напротив, закрепляет отказ истца от любых иных имущественных и неимущественных претензий (требований) к Обществу, обусловленных трудовыми отношениями между сторонами.
В соответствии с требованиями исполнительного листа Общество в рамках исполнительного производства № 132846/20/66010-ИП от 16.12.2020 должно было произвести выплату Чайковской Н.А. денежной суммы в размере 2348755,85 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, т.е. представить судебному приставу-исполнителю доказательства не только выплаты денежных средств взыскателю, но также удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Указанная сторонами в мировом соглашении задолженность Общества перед Чайковской Н.А. по решению суда от 10.08.2020 в общем размере 1646715 руб. представляет собой разницу между суммой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (1892777, 72 руб.) и величиной НДФЛ 13% от указанной суммы (246061,10 руб.). Таким образом, по условиям мирового соглашения Чайковская Н.А. получила причитающуюся ей по решению суда сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ, отказавшись от всех остальных притязаний к Обществу (включая те, правомерность которых подтверждена судебным решением), после чего подала заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой об окончании исполнительного производства. Соответственно, окончание исполнительного производства по заявлению истца о фактическом исполнении судебного акта означает, по существу, освобождение должника от обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в указанной сумме, чем нарушаются права налогового органа.
Кроме того, условие мирового соглашения об отказе истца от любых иных имущественных и неимущественных претензий к Обществу, обусловленных трудовыми отношениями между сторонами, нарушает права Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, поскольку освобождает Общество от обязанности по начислению и уплате обязательных страховых взносов с суммы заработной платы, взысканной в пользу истца решением суда, в нарушение положений главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ.
С учетом доводов частной жалобы Общества судом апелляционной инстанции в порядке ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ было предложено сторонам откорректировать текст мирового соглашения с тем, чтобы его условия не противоречили закону (в частности, положениям п. 3.4 ст. 23, подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, возлагающим на организацию-работодателя обязанности по уплате страховых взносов, а также исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов) и не нарушали прав налогового органа, пенсионного органа и органа социального страхования на получение установленных законом платежей за работника. Вместе с тем, из представленного сторонами в судебное заседание 31.08.2021 текста мирового соглашения не следует, что вышеперечисленные недостатки мирового соглашения были устранены.
Корректировка текста мирового соглашения заключается в дополнении его пунктом 5 нового содержания: «Настоящее мировое соглашение не касается решения суда в части уплаты Обществом налога на доходы физических лиц и отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование».
Между тем, названный пункт противоречит содержанию пункта 4, в соответствии с которым Чайковская Н.А. отказывается, в том числе, от любых иных имущественных и неимущественных претензий к Обществу, обусловленных трудовыми отношениями между сторонами, при том что принудить Общество к исполнению вступившего в законную силу решения суда в части возложения на него обязанности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц от взысканных в пользу Чайковской Н.А. сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, произвести в установленном порядке отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование может только истец как взыскатель. Однако истец по условиям мирового соглашения заявила об отказе от любых иных имущественных и неимущественных претензий к бывшему работодателю, просила об окончании исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса в исполнении Обществом указанных обязанностей, возложенных на последнего решением суда, и исключает для Общества как должника необходимость в их исполнении добровольно, вне рамок исполнительного производства. Исключается такая необходимость для Общества и в силу прямого указания в ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
К пояснениям представителя Общества о том, что уплата налоговых и страховых платежей будет произведена Обществом после утверждения мирового соглашения и возобновления хозяйственной деятельности, суд апелляционной относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлено доказательств того, что в налоговый орган, пенсионный орган и орган социального страхования Обществом в установленном порядке была предоставлена информация о периоде работы истца в Обществе, начислении и выплате Чайковской Н.А. по решению суда заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также сведения об исчисленных, но не уплаченных в отношении Чайковской Н.А. налоге на доходы физических лиц, обязательных страховых платежах на пенсионное и социальное страхование, что в случае неисполнения Обществом как плательщиком страховых взносов и налоговым агентом обязанности по уплате налога и страховых платежей давало бы указанным органам право понудить Общество к исполнению этой обязанности в установленном законом порядке. Представитель Общества пояснил суду, что не обладает информацией о направлении сведений о произведенных истцу по условиям мирового соглашения выплатах в налоговый орган, пенсионный орган и орган социального страхования, при этом одновременно настаивал на отсутствии у Общества такой обязанности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не подлежит утверждению в судебном порядке, поскольку противоречит закону, по существу освобождая Общество от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и обязательных страховых платежей за истца в нарушение п. 3.4 ст. 23, подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, и тем самым нарушает права налогового органа, пенсионного органа и органа социального страхования на получение установленных законом платежей за работника.
При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.05.2021 об отказе в утверждении мирового соглашения, поскольку указанное определение по существу является правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.05.2021 оставить без изменения, частные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий Колесникова О.Г.
