Судья Зиновьева И.М. Дело №33-13127/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 31.07.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Зоновой А.Е.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Стерляжникова Андрея Геннадьевича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанк» о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,
по частной жалобе Стерляжникова А.Г. на определение Березовского городского суда Свердловской области от 07.03.2019.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца адвоката Каспировича А.А., действующего на основании ордера № 049891 от 31.07.2019, судебная коллегия
установила:
Стерляжников А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанк» (далее - АО «НПФ Сбербанк») о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – брата ( / / )1, смерть которого наступила ( / / ).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.03.2019 исковое заявление Стерляжникова А.Г. с приложенными к нему документами возвращено заявителю, в связи несоблюдением требований п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителя разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика.
Полагая, что определение суда является незаконным, истец подал на него частную жалобу, в которой просил отменить судебное постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции явился представитель Стерляжникова А.Г., настаивавший на доводах частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление и приложенные к нему документы, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что инициированный Стерляжниковым А.Г. спор не подсуден Березовскому городскому суду Свердловской области, поскольку подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона.
Возражения апеллянта о необоснованном неприменении судом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельными в виду следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.
Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 №111-ФЗ), выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абз. 1 п. 3 ст. 38 настоящего Федерального закона.
Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №711 (далее - Правила), предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями №2 или №3 к настоящим Правилам.
Согласно п.5 Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда по месту его жительства. При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом. Названный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств. Рассмотрение заявления правопреемника о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо негосударственных пенсионных фондов производится судом независимо от наличия спора между этими лицом и другими правопреемниками, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации либо негосударственными пенсионными фондами.
В этой связи заявления граждан о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо в негосударственные пенсионные фонды за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке, в соответствии с общими правилами подсудности, установленными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождением ответчика АО «НПФ Сбербанк» является г. Москва, ул. Шаболовка, д.31Г, что не относится к юрисдикции Березовского городского суда Свердловской области, суд верно возвратил Стерляжникову А.Г. исковое заявление.
Доводы частной жалобы о возможности применения в данном случае Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе правил об альтернативной подсудности, основаны на ошибочном толковании норм права. Помимо этого, из искового заявления Стерляжникова А.Г. не усматривается каких-либо требований к ответчику, вытекающих из положений данного Закона.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм процессуального права их регулирующих, что основанием к отмене оспариваемого определения явиться не может.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Березовского городского суда Свердловской области от 07.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Стерляжникова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: А.Е. Зонова
