УИД 66RS0015-01-2020-002427-40 № 2-1091/2020 (№ 33-2188/2021) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.03.2021 | г. Екатеринбург |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о взыскании премий,
по апелляционной жалобе истца
на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.10.2020.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец 02.09.2020 обратилась с иском к ответчику о взыскании невыплаченной в мае, июне, июле 2020 года части премии в размере 38810 руб. 97 коп.
В обоснование исковых требований указала, что работает ведущим специалистом Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа. 01.08.2020, получив расчетные листки по заработной плате за май-июль 2020 года, обнаружила, что размер премии снижен по сравнению с обычно выплачиваемой премией (за май выплачена премия в размере 40%, за июнь – в размере 40%, за июль 2020 года – в размере 50%). По мнению истца оснований для снижения премии не имелось, она добросовестно исполняла трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий за этот период не имеет. Истец полагала, что выплата премии в сниженном размере является дискриминацией в сфере труда, допущенной в отношении нее ответчиком, поскольку она была вынуждена по семейным обстоятельствам, как женщина, воспитывающая несовершеннолетнего ребенка, перейти на дистанционную работу в связи с введением в Свердловской области мер, направленных на сохранение здоровья граждан в связи с угрозой распространения новой коронивурсной инфекции.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 58-62), указал, что премия выплачена в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора и действующим у ответчика локальным нормативным актом, регулирующим порядок, основания и размеры выплаты работникам премий. Размер премии определяется работодателем ежемесячно в размерах от 0 до 80% от должностного оклада для каждого муниципального служащего Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (самостоятельное юридическое лицо, ОГРН <***>) в зависимости от критериев, определенных в локальном нормативном акте, в том числе, от объема выполненной работы, напряженности и интенсивности, качества выполненной работы. Работодатель каждый месяц оценивает работу каждого муниципального служащего по всем критериям, определенным в локальном нормативном акте – Положении «О премировании муниципальных служащих отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и работников, не отнесенных к муниципальным должностям муниципальной службы …», утвержденном приказом от 17.07.2019, результаты оценки оформляются приказами с указанием размера премии (от 0 до 80% должностного оклада) и причин, по которым муниципальному служащему установлен определенный размер премии.
Возражая против доводов истца, ответчик указывал, что истец, действительно, в мае, июне, июле 2020 года была переведена на дистанционную работу в связи с введением в Свердловской области мер, направленных на сохранение здоровья граждан в связи с угрозой распространения новой коронивурсной инфекции, однако выплата ей премии в этот период в размере менее 80%, вопреки доводам истца, является не дискриминацией по отношению к ней и умалением ее прав по сравнению с другими муниципальными служащими, которые на дистанционную работу не перешли, а объективной оценкой, данной ответчиком качеству, объему, сложности выполненной истцом работы и не свидетельствует о нарушении трудовых (служебных) прав истца. Точно также в этот же период ответчиком было оценено и отражено в приказах качество, объем, сложность работы всех остальных муниципальных служащих. Результаты оценки полно и подробно отражены в соответствующих приказах ответчика.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (ст. ст. 2, 3, 8, 22, 37, 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 163-168) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2021 явились:
- истец ФИО1, поддержавшая доводы апелляционной жалобы,
- представитель ответчика ФИО2, возражавшая против доводов апелляционной жалобы истца.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, направление извещения на адрес электронной почты, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон положения Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», ст. ст. 8, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.
Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 01.12.2009 (л.д. 9-13), 29.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 108).
Условие об оплате труда согласовано сторонами в п. 4 трудового договора, из которого следует, что за выполнение должностных обязанностей истцу выплачиваются:
- должностной оклад,
- надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 85% от должностного оклада,
- доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, федеральным и областным законодательством о муниципальной службе, правовыми актами главы Асбестовского городского округа, распоряжением отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа от 18.01.2006 № 2 «О выплатах ежемесячных надбавок за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы….».
Спора относительно выплаты и размеров должностного оклада, надбавок за особые условия муниципальной службы между сторонами нет.
Сторонами также не оспаривается, что указанное в трудовом договоре распоряжение отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа от 18.01.2006 № 2 «О выплатах ежемесячных надбавок за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы….» на момент начисления и выплаты истцу премий в мае-июне 2020 года утратило силу и отношения по выплате премии не регулирует.
В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки по заработной плате истца за май, июнь, июль 2020 года (л.д. 32-34), из которых следует, что в указанный период истцу выплачена премия в размерах за май 2020 года - 40%, за июнь - 40%, за июль 2020 года - 50%). По мнению истца оснований для снижения премии не имелось.
Истец полагала, что правовым основанием для начисления и выплаты премии являлось Постановление Администрации Асбестовского городского округа от 09.11.2015 № 542-ПА «Об утверждении Положения о премировании муниципальных служащих администрации Асбестовского городского округа», которое предусматривает возможность снижения ежемесячной премии только в случае совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка или наличия в его работе иных упущений, о которых работодатель уведомил работника. Указала, что в мае, июне, июле 2020 года она упущений в работе не допускала, выполняла работу в полном объеме, несмотря на дистанционную работу, дисциплинарных взысканий не имела. Полагала, что оснований для снижения премии у ответчика не имелось.
Ответчик, возражая против доводов истца, указывал, что спорная премия начисляется и выплачивается на основании действующего у ответчика локального нормативного акта - Положения «О премировании муниципальных служащих отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и работников, не отнесенных к муниципальным должностям муниципальной службы …», утвержденного приказом ответчика от 17.07.2019 (л.д. 82-86). Положение предусматривает выплату ежемесячной премии в размере от 0 до 80% должностного оклада. На выплату премии работникам в бюджете ответчика предусматриваются денежные средства в размере 10 должностных окладов в расчете на один год (п. 1.5., л.д. 84), размер премии определяется работодателем ежемесячно и может составлять от 0 до 80% (п. 2.6., л.д. 85). На ежемесячный размер премии влияет не только дисциплина труда работника, но и объем и качество выполняемой работы (факторы, перечисленные в п. 2.6.).
Суд первой инстанции, приходя к выводу об обоснованности позиции ответчика и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за май, июнь, июль 2020 года в заявленном истцом размере, обоснованно исходил из того, что Постановление Администрации Асбестовского городского округа от 09.11.2015 № 542-ПА «Об утверждении Положения о премировании муниципальных служащих администрации Асбестовского городского округа» не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку определяет порядок премирования муниципальных служащих администрации Асбестовского городского округа.
Ответчик - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа является самостоятельным юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 68-75).
Истец принята на работу по трудовому договору от 01.12.2009 (л.д. 9) к ответчику и не является муниципальным служащим администрации Асбестовского городского округа, а проходит муниципальную службу (является муниципальным служащим) самостоятельного юридического лица - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, в котором, в соответствии со ст. ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» принят и действует локальный нормативный акт, регулирующий систему оплаты труда - Положение «О премировании муниципальных служащих отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и работников, не отнесенных к муниципальным должностям муниципальной службы …», которое улучшает (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации) условия оплаты труда работников (муниципальных служащих) ответчика, предусматривая помимо указанных в трудовом договоре (л.д. 9) должностного оклада и надбавок за особые условия муниципальной службы стимулирующие выплаты – ежемесячные премии в размере от 0 до 80% должностного оклада работника, которые выплачиваются в целях повышения эффективности деятельности муниципальных служащих и уровня их ответственности за выполнение заданий (л.д. 84).
Тот факт, что с указанным локальным нормативным актом истец под роспись ознакомлена только в августе 2020 года (л.д. 96), т.е. только после обращения истца в суд с требованиями о доначислении и выплате премий за май, июнь, июль 2020 года, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не свидетельствует о невозможности применения к отношениям сторон указанного локального нормативного акта и необходимости применения к отношениям сторон Положения о премировании муниципальных служащих администрации Асбестовского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 09.11.2015 № 542-ПА и определяет порядок премирования муниципальных служащих администрации Асбестовского городского округа.
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН <***>, выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 68-75), работодателем истца (ст. ст. 5, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 4 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области»).
Отношения по регулированию муниципальной службы в этом юридическом лице регулируются локальными нормативными актами отдела как самостоятельного юридического лица.
Такой локальный нормативный акт ответчиком принят в пределах его полномочий (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), его нормы предусматривают дополнительную по сравнению с трудовым договором, заключенным истцом и ответчиком ежемесячную премию, размер которой определяется с учетом объективных критериев, относящихся к объему и качеству работы каждого муниципального служащего за месяц (л.д. 84-86), что улучшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации) и, с учетом изложенного, подлежит применению к отношениям сторон.
Тот факт, что с Положением «О премировании муниципальных служащих отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и работников, не отнесенных к муниципальным должностям муниципальной службы …», истец ознакомлена под роспись только 28.08.2020 (л.д. 96), вопреки доводам апелляционной жалобы истца, свидетельствует не о необходимости применения к отношениям сторон другого акта, принятого для регулирования вопросов оплаты труда муниципальных служащих другого юридического лица (администрации городского округа), а о недоказанности ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела факта ознакомления истца с указанным локальным нормативным актом в порядке, предусмотренном ст. ст. 57, 74, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные в Положении (л.д. 84-86) основания премирования (результаты работы, качество работы, сложность поручаемой работы, уровень подготовки документов, степень сложности заданий и т.п. (л.д. 85)) дискриминационными по своему содержанию не являются (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок премирования муниципальных служащих, предусмотренный в Положении «О премировании муниципальных служащих отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и работников, не отнесенных к муниципальным должностям муниципальной службы …» ответчиком соблюден. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства объективной оценки работы истца и других муниципальных служащих ответчика за май, июнь и июль 2020 года (служебные записки и приказы с полным подробным указанием оценки работы муниципальных служащих за каждый месяц – л.д. 112-128). Из приказов и служебных записок усматривается, что истец является не единственным муниципальным служащим и работником ответчика, которому премии за май-июль 2020 года выплачены в размере менее 80% с учетом качества, объема и сложности работы).
В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что и ранее в период работы у ответчика с момента начала действия указного Положения (утверждено приказом ответчика 17.07.2019, л.д. 82) премию в размере 80% она получала не каждый месяц. Были месяца, когда премия также ей выплачивалась в меньшем размере. Все вопросы по размеру премии она разрешала с работодателем в устном порядке.
При таких обстоятельствах правовых (ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации) оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Факт снижения премии по дискриминационным основаниям (ст. 3 трудового кодекса Российской Федерации) в связи с тем, что истец была вынуждена по семейным обстоятельствам, как женщина, воспитывающая несовершеннолетнего ребенка, перейти на дистанционную работу в связи с введением в Свердловской области мер, направленных на сохранение здоровья граждан в связи с угрозой распространения новой коронивурсной инфекции, не подтвердился (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и опровергнут представленными ответчиком в материалы дела письменными доказательствами.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судьи Т.Л. Редозубова
Е.В. Кокшаров
