Судья Баркова Е. Н. Дело № 33-5551 /2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2016 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лузянина В. Н.,
судей Ивановой Т. С.,
Редозубовой Т. Л.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стихаревой Н.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии
по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя Батаковой Г. П. (доверенность от <....>), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Коковиной М. М. (доверенность от <....>№), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Стихарева Н. И. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.
Свои требования мотивировала тем, что являлась получателем трудовой пенсии по старости на основании п. «а» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». На момент выхода на пенсию размер пенсии являлся максимальным, составлял № руб. (в ценах до деноминации). Впоследующем ответчик несколько раз пересчитывал пенсию, снижая ее размер. В настоящее время размер пенсии составляет № руб. № коп. Полагает, что при исчислении пенсии не выбран наиболее выгодный для истца расчет трудовой пенсии. С учетом положений п. 6 ст. 30 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 102, 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии должен составлять № руб. № коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что при расчете спорной пенсии для истца выбран наиболее выгодный вариант в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Стихаревой Н. И. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорное правоотношение, суд правильно руководствовался Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», нормами Федерального закона от 21 июля 1997 № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и установил, что при начислении, выплате и получении истцом трудовой пенсии по старости, соблюдается основной принцип пенсионного законодательства о выплате пенсии после её перерасчета в размере не ниже ранее получаемого размера пенсии, и пришел к верному выводу о том, что истцу установлен размер трудовой пенсии в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца, и произвольному увеличению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <....> являлся получателем пенсии по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В силу вышеуказанной нормы закона, действовавшего до <....>, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам - по достижении № лет, если они трудились не менее № лет № месяцев лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее № лет.
Как следует из материалов пенсионного дела, на момент назначения пенсии трудовой стаж истца составлял 28 лет (стажевый коэффициент №%, № лет - № лет требуемых = № % +№%), размер пенсии на <....> был установлен в сумме № руб. (в ценах до деноминации), исходя из среднего заработка № х №% = №
С <....> размер пенсии истца в соответствии с положениями Федерального закона от 28 июня 1995 года № 99-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» составил № руб. № коп (в ценах до деноминации), с 01 августа 1995 года размер пенсии на основании Федерального закона от 27 июля 1995 года № 117 ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» установлен в сумме № руб. № коп. (в ценах до деноминации).
С 01 февраля 1998 года вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 113 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Статья 1 Закона устанавливала, что государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в связи с ростом заработной платы в стране подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера. Индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.
Для получателей пенсии избирался наиболее выгодный вариант размера пенсии исходя из положений вышеуказанных законов.
Вопреки доводам автора жалобы, анализ представленных ответчиком сравнительных расчетов исчисления размеров пенсий как по состоянию на <....>, так и по состоянию на <....> (до вступления в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) показывает, что для истца наиболее выгодным являлся размер пенсии, произведенный в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при этом независимо от статуса истца как работающего или неработающего пенсионера. Так, размер пенсии по вышеуказанному закону на <....> составлял № руб. № коп., в соответствии с Законом от 21 июля 1997 года № 113-№ руб. № коп., на <....> размер пенсии Стихаревой Н. И. по Закону от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» был равен № руб№ коп., в соответствии с положениями закона от 21 июля 1997 года № 113-№ руб. № коп. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, поскольку он не противоречит вышеуказанным нормам закона, основан на сведениях о стаже работника и заработной плате, его выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
В период с <....> до <....> пенсия истца индексировалась в установленном законом порядке.
С 01 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <....> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: П = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии, СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:
из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20, из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с <....> по <....> для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (№ руб. № коп.).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
По пункту 4 статьи 30 Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = ЗР х СК, где:
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;
СК - стажевый коэффициент.
Судом установлено, что из возможных вариантов наиболее выгодным для истца явился вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 3 Федерального закона, составляет меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 4 статьи 30 Федерального закона.
С <....> размер пенсии истца составлял № руб. № коп. (базовая часть-№ руб. № коп., страховая часть-№ руб. № коп.)
В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до <....>.
Определяя сумму валоризации в размере № руб. № коп., ответчик правомерно учел расчетный пенсионный капитал на <....>, который составил № проценты для расчета сумм валоризации -№%, суммарный коэффициент индексации №, ожидаемый период выплаты пенсии, установленный законом-№.
Таким образом, правильным является расчет суммы валоризации, который составил № руб. № коп. (№= № руб. № коп. На указанную сумму размер пенсии истца увеличился.
С <....> размер пенсии Стихаревой Н. И. составил № руб. № коп., в том числе фиксированный базовый размер- № руб., страховая часть – № руб. № коп.
Как следует из материалов пенсионного дела, в связи с тем, что с <....> года базовая часть трудовой пенсии вошла в состав страховой части трудовой пенсии в виде фиксированного базового размера, ответчик индексировал весь размер пенсии.
На основании заявления истца от <....> с <....> Стихаревой Н. И. произведен перерасчет пенсии, в основу которого положены сведения о заработной плате за период с января 1985 по декабрь 1992 года. Размер пенсии увеличился на № руб. № коп., стал составлять № руб. № коп.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.
На основании п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п. 10 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до <....>, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на <....> по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчет размера пенсии произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года, как наиболее выгодного для истца.
Оценивая представленный ответчиком сравнительный расчет, судебная коллегия соглашается с тем, что расчет пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона от <....>, являлся для истца не выгодным. Осовремененный заработок с применением суммарного коэффициента составил бы № руб. № коп. х №%= № руб. № коп., расчетный капитал-№ руб., что меньше по сравнению с пенсионным капиталом, рассчитанным в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона от <....>.
Произведенный ответчиком расчет размера досрочной трудовой пенсии истца соответствует требованиям пенсионного законодательства и его права не нарушает, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для истца вариант. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о неправильности расчета размера его пенсии являются несостоятельными.
Указание в апелляционной жалобе истца на то, что судом не дана надлежащая оценка представленному им расчету пенсии, сделанному с учетом электронного сервиса «Пенсионный калькулятор», не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом обоснованно отклонен расчет, представленный истцом, как не соответствующий обстоятельствам дела и требованиям законодательства, и отдано предпочтение расчету, представленному ответчиком.
Требования истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в пенсионное дело «уволена в связи с уходом на пенсию <....>, согласно записи в трудовой книжке», произвести расчет пенсии исходя из среднего заработка за период с <....> года по <....> года, исходя из среднего заработка № руб. № коп., №% заработка № руб. № коп», содержащиеся объяснениях истца от <....>, не могут быть приняты во внимание, так являются новыми требованиями, которые не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представила документы, подтверждающие стаж работы, размер дохода, ответчик произвел назначение пенсии по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения для застрахованного лица, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Лузянин В. Н.
Судьи: Иванова Т. С.
Редозубова Т. Л.
