Судья Сафонов П.П. Дело № 33-18064/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 30.10.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Зоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-221/2019 по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к Южаниной Анастасии Александровне о взыскании неправомерно полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином,
по встречному иску Южаниной Анастасии Александровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании отсутствующим причинение ущерба,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.06.2019, дополнительное решение Шалинского районного суда Свердловской области от 29.07.2019.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения ответчика Южаниной А.А., судебная коллегия
установила:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (далее - пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Южаниной А.А. о взыскании неправомерно полученных за период с 01.04.2014 по 31.01.2018 сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 62514 руб.
В обоснование иска указало, что решением территориального подразделения пенсионного органа от 11.03.2011 №110 Южаниной А.А., в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.03.2011 назначена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - ( / / )3, ( / / ). Основанием для реализации права на получение компенсационных выплат послужило заявление ответчика от 03.03.2011, в котором Южанина А.А. указала, что является неработающим трудоспособным лицом. В установленном порядке Южанина А.А. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационных выплат, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Решением пенсионного органа от 19.01.2018 №98021/18 произведено прекращение с 01.02.2018 осуществление Южаниной А.А. ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с установленными по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, обстоятельствами выполнения ответчиком трудовой деятельности, имевших место с 01.04.2014 по 09.11.2014 в ООО «Элемент-Трейд», 01.12.2014 по 31.01.2018 в ОАО «РЖД». Полагая, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в сокрытии сведений о трудоустройстве, повлекли перерасход денежных средств на производство соответствующих компенсационных выплат, пенсионный орган указал на обязанность Южаниной А.А. их возместить.
Южанина А.А. иск не признала и, ссылаясь на необоснованность требований, предъявила к пенсионному органу встречный иск о признании отсутствующим причинение ущерба, ссылаясь на обстоятельства не осуществления ухода за ( / / )3, получения ежемесячных компенсационных выплат, назначенных к пенсии нетрудоспособного гражданина непосредственно пенсионером, за которым должен осуществляться уход.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 иск пенсионного органа оставлен без удовлетворения.
Дополнительным решением Шалинского районного суда Свердловской области от 29.07.2019 удовлетворен встречный иск Южаниной А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании отсутствующим причинение ущерба, вследствие не получения компенсационных выплат за период с 01.04.2014 по 31.01.2018.
Не согласившись с решением суда от 26.06.2019, дополнительным решением от 29.07.2019, пенсионным органом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции явился ответчик, указавший на законность и обоснованность решения суда.
Пенсионный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (17.09.2019) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения Южаниной А.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / )3, ( / / ) рождения, являлся получателем пенсии по старости, а также престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, нуждающимся в постоянном постороннем уходе.
03.03.2011 ( / / )3 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом - Южаниной А.А., ( / / ) г.рождения.
В этот же день (03.03.2011) несовершеннолетняя Южанина А.А. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему с 01.03.2011 уход за нетрудоспособным гражданином - ( / / )3
При подаче заявления Южанина А.А. предупреждена о необходимости известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поименованных в п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343, в частности выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Решением пенсионного органа от 11.03.2011 №110 Южаниной А.А., с 01.03.2011 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 руб. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - ( / / )3
Согласно сведениям лицевого счета ( / / )3 (л.д.21-22) назначенная Южаниной А.А. ежемесячная компенсационная выплата перечислялась и выплачивалась к страховой пенсии лица, за которым должен осуществляться уход.
Решением пенсионного органа от 19.01.2018 №98021/18 произведено прекращение с 01.02.2018 осуществление Южаниной А.А. ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с установленными по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, обстоятельствами выполнения ответчиком трудовой деятельности, имевших место с 01.04.2014 по 09.11.2014 в ООО «Элемент-Трейд», 01.12.2014 по 31.01.2018 в ОАО «РЖД».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», п. 2,3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343, исходил из того, что данный иск основан на нормах о неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств получения Южаниной А.А. в отсутствие предусмотренных законом оснований спорных сумм, в том числе с учетом обстоятельств наступления 24.01.2019 смерти ( / / )3, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 (далее - Правила).
Согласно п. 2 и 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п.6 Правил.
В соответствии с п.8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
Положения п.9 Правил содержат исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществление компенсационной выплаты прекращается. К одним из таковых относится выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.п. «д»).
Из системного толкования положений Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343 следует, что указанные правовые акты предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.
Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.ст.126-128 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение перечисленных выше положений истцом не представлено доказательств, фактического получения и пользования ответчиком компенсационных выплат в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Действительно, осуществление Южаниной А.А. трудовой деятельности в периоды с 01.04.2014 по 09.11.2014 в ООО «Элемент-Трейд», 01.12.2014 по 31.01.2018 в ОАО «РЖД», в силу положений п.п. «д» п.9 Правил являлось безусловным основанием для прекращения осуществления компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.
При надлежащем исполнении Южаниной А.А. обязанности по извещению пенсионного органа об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в п. 10 Правил, уже с 01.04.2014 компенсационные выплаты не должны были производиться.
Все выплаты, полученные после 01.04.2014, при отрицании Южаниной А.А. факта получения компенсационных выплат, в отсутствие доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, являются для лица, их получившего (( / / )3) неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
В данном случае имеется недобросовестность получателя компенсационной выплаты ( / / )3, который зная о фактическом неосуществлении за ней ухода Южаниной А.А., безосновательности получения ежемесячных компенсационных выплат, не сообщил об этих обстоятельствах пенсионному органу.
Прекращение правоспособности ( / / )3, в связи со смертью (24.01.2019), исходя из субъектного состава настоящего спора, установленных фактических обстоятельств дела, исключает возможность удовлетворения иска пенсионного органа к Южаниной А.А., вне зависимости от доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, выплаченных за период с 01.04.2014 по 01.06.2016, которые в данном случае правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с Южаниной А.А. неправомерно полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Инициируя обращение в суд со встречным исковым требованием о признании отсутствующим причинение ущерба, Южанина А.А. ссылалась на обстоятельства не осуществления ухода за ( / / )3, получения ежемесячных компенсационных выплат, назначенных к пенсии нетрудоспособного гражданина непосредственно пенсионером, за которым должен осуществляться уход.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное во встречном иске требование Южаниной А.А. о признании отсутствующим причинение ущерба, являлось обстоятельством подлежащим установлению при разрешении иска пенсионного органа о взыскании неправомерно полученных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные ст.ст. 137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для принятия встречного иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет дополнительное решение суда от 29.07.2019 об удовлетворении встречного иска Южаниной А.А. к пенсионному органу о признании отсутствующим причинение ущерба, связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названного требования.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Шалинского районного суда Свердловской области от 29.07.2019 в части удовлетворения встречного иска Южаниной Анастасии Александровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области отменить.
В удовлетворении встречного искового заявления Южаниной Анастасии Александровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области отказать.
В остальной части решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: А.Е. Зонова
