Судья Зыкина М.Н. | Дело № 33-15110/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.10.2015 | г. Екатеринбург |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Колесниковой О.Г., |
судей | Ивановой Т.С., |
Кокшарова Е.В., |
при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В.,
при секретаре Цыпиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажова Д.Ф. к федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат Электрохимприбор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение городского суда города Лесной Свердловской области от 25.06.2015.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Бажова Д.Ф., объяснения представителя ответчика Якимовой А.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., судебная коллегия
установила:
решением городского суда города Лесного Свердловской области от 25.06.2015 исковые требования Бажова Д.Ф. к ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом 27.07.2015 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
В ходе заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда представитель ответчика Якимова А.В. (доверенность от 01.01.2014 №с сроком до 31.12.2015) и истец Бажов Д.Ф. просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, представили его текст.
В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Стороны просили утвердить мировое соглашение от 30.10.2015 на следующих условиях: «Бажов Д.Ф., именуемый в дальнейшем истец, с одной стороны, и федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор», в лице заместителя генерального директора комбината по управлению персоналом К.П.А., действующего на основании доверенности № от 01.01.2015, именуемое в дальнейшем по тексту ответчик, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи № от 09.12.2014 об увольнении в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Внести запись об изменении основания увольнения 09.12.2014 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла» (пункты 1-5 представленного в материалы дела мирового соглашения).
Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела и подписан сторонами. Представитель ответчика К.П.А., как следует из представленной в материалы дела доверенности от 01.01.2015 №Г, вправе заключать от имени ответчика мировые соглашения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение по индивидуальному трудовому спору не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 1-5 мирового соглашения), в связи с чем в изложенном виде может быть утверждено судом.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение городского суда города Лесной Свердловской области от 25.06.2015 по иску Бажова Д.Ф. к федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат Электрохимприбор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бажова Д.Ф. и ответчиком федеральным государственным унитарным предприятием «Комбинат «Электрохимприбор», согласно которому ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца Бажова Д.Ф. запись о недействительности записи № от 09.12.2014 об увольнении в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Внести запись об изменении основания увольнения 09.12.2014 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Условия, предусмотренные мировым соглашением сторон, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Бажова Д.Ф. к федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи Иванова Т.С.
Кокшаров Е.В.