66RS0004-01-2015-008676-32 Дело №33-12577/2021 |
Изготовлено в окончательном виде 30.08.2021.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области о признании приказа незаконным, перерасчете пенсии, по частной жалобе должника УМВД России по г.Екатеринбургу на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2021 о восстановлении срока предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2016, признан незаконным приказ УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.12.2011 №302л/с в части установления ФИО1 должностного оклада по тарифному разряду 17 в размере 15500 руб., на УМВД России по г.Екатеринбургу возложена обязанность установить ФИО1 должностной оклад с 01.01.2012 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 №878, приказом МВД России от 01.12.2011 №1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии с 17.04.2012, исходя из установленного с 01.01.2012 должностного оклада в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 №878, приказом МВД России от 01.12.2011 №1192 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
16.12.2020 взыскатель ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с заявлением о восстановлении сроков для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, ссылаясь на получение исполнительных документов из суда за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исполнительной давности (в декабре 2020 года), его заблуждения относительно добровольного исполнения должниками решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2021 вышеназванное заявление удовлетворено.
В частной жалобе УМВД России по г.Екатеринбургу просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на фактическое исполнение решения суда.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В качестве уважительных причин пропуска сроков исполнительной давности, ФИО1 ссылался на позднее получение им исполнительных документов, (направленные судом по его адресу исполнительные листы не были доставлены, вернулись в суд и были получены им лишь в конце 2020 года), ошибочное принятие в качестве добровольного исполнения решения суда индексации пенсии.
В опровержение доводов взыскателя должником ГУ МВД России по Свердловской области была представлена справка по пенсионному делу ФИО1 от 15.03.2021 №39/58545, согласно которой во исполнение решения суда отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД по Свердловской области ФИО1 произведен перерасчет пенсии, исходя из установленного нового размера должностного оклада, с 17.04.2012. Сумма доплаты к пенсии в размере 61497,51 руб. переведена на расчетный счет взыскателя в ПАО «Сбербанк» 10.03.2021.
В отзыве на заявление ФИО1 о восстановлении пропущенных сроков исполнительной давности, представитель УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3, вышеназванное обстоятельство об исполнении решения суда подтвердила, указала, что ФИО1 с 01.01.2012 установлен 20 тарифный разряд, сумма пенсий с учетом надбавок и повышений составляет 19642,32руб.
Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении ему сроков предъявления исполнительных листов, выданных в отношении УМВД России по г.Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области, к принудительному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив недоказанность должниками обстоятельств фактического исполнения решения суда, признав заявленные взыскателем причины пропуска процессуальных сроков уважительными, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения возложенных на ответчиков решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2015 обязанностей не представлено.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по г.Екатеринбургу – без удовлетворения.
Судья:
