Мотивированное апелляционное определение вынесено 02 августа 2019 года Председательствующий Тимофеев В.А. Дело № 22-5423/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2019 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Удод Е.В.,
судей Осадчего С.В., Смагиной С.В.,
при секретаре Гареевой Р.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,
адвоката Куликова В.В.,
осужденного Ложникова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ложникова А.С., адвокатов Неуйминой О.Б., Куликова В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 06 мая 2019 года, которым
Ложников Антон Сергеевич, родившийся ( / / )
в г. ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание смягчено до 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденного Ложникова А.С., адвоката Куликова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Перова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ложников А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа.
Преступления совершены Ложниковым А.С. в период с июня 2018 года по 16 ноября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ложников А.С. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При назначении наказания не учтены: его молодой возраст, его положительные характеристики, ведение им здорового образа жизни, наличие фактических семейных отношений.
В апелляционной жалобе адвокат Неуймина О.Б. просит приговор изменить, снизить назначенное Ложникову А.С. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного, и указывает, что с момента задержания Ложников занял активную признательную позицию и способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.В. просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием документов представителя власти, применить ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Ложникову А.С. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование указывает, что действия Ложникова по использованию заведомо подложного документа представителя власти образуют самостоятельный состав преступления, за который он осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а потому признание этого же обстоятельства отягчающим наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ухудшает положение Ложникова, является повторным осуждением за одни и те же действия, что, в силу закона, недопустимо. Кроме того, ни в предъявленном обвинении, ни в обвинительном заключении не указывается на то, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств Ложников использовал документы представителя власти. Не содержится таких данных и в исследованных судом доказательствах. Поэтому, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Ложникову не может превышать десяти лет лишения свободы. А поскольку имеется исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ст. 64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Куликова В.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохин В.В., считает назначенное Ложникову А.С. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Ложникова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также использовании заведомо подложного документа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного и квалификация его действий никем не оспариваются.
Как видно из протокола судебного заседания, Ложников А.С. вину в содеянном признал, подтвердил свои признательные показания в ходе предварительного следствия о том, что осенью 2016 года с целью улучшения своего материального положения он вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет». Согласно отведенной ему роли он забирал из тайников – «закладок» оптовые партии наркотиков, расфасовывал их, а затем помещал каждый сверток наркотического средства в выбранные им тайники – «закладки», местонахождение которых, посредством сети «Интернет» сообщал неустановленному в ходе следствия лицу, для последующей их передачи приобретателям наркотиков. За свои действия получал денежное вознаграждение. В июне, августе и октябре 2018 года он получил очередные партии наркотических средств, которые хранил в квартире по месту своего проживания. Кроме того, от соучастника преступления он получил государственные регистрационные номера для своего автомобиля, которые он должен был устанавливать в период размещения наркотических средств в тайниках, предписание о не проверке его автомобиля и подложное удостоверение сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации по Челябинской области на его имя с его фотографией, которые он должен был предъявлять сотрудникам полиции в случае его задержания, с целью проверки документов. 16 ноября 2018 года он в очередной раз разместил в тайниках – «закладках» наркотические средства и когда вернулся к своему автомобилю, то обнаружил возле него сотрудников полиции, и по их требованию предъявил имеющиеся у него документы, в том числе удостоверение сотрудника СУ СК, в ходе проверки которого была установлена его подложность. После чего, в ходе общения с сотрудниками полиции, которые высказали ему свое подозрение о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, исходя из подложного удостоверения, предписания о не проверке его автомобиля и используемых на автомобиле других регистрационных номеров, он признался в том, что он занимается распространением наркотиков, указал тайники, где он разместил наркотические средства, сообщил, что месту своего проживания хранит оставшуюся часть наркотиков.
Оснований не доверять данным показаниям Ложникова А.С. у суда не имелось, поскольку они являются последовательными на протяжении всего производства по делу, дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: показаниями сотрудников полиции, которые обнаружили автомобиль Ложникова с несоответствующими ему регистрационными номерами, которым Ложников предъявил подложный документ сотрудника СУ СК, и в последующем признался в причастности к незаконному сбыту наркотиков, которые обнаружили и изъяли наркотические средства из тайников, по месту проживания Ложникова, и предметы сопутствующие их сбыту (электронные весы, мерная рюмка и т.п); показаниями понятых, принимавших участие в изъятии наркотических средств; протоколами осмотров места происшествия, в ходе проведения которых изымались наркотики; справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которых установлены виды и размеры изъятых наркотических средств, а также наличие следовых остатков наркотических средств на изъятых предметах, с помощью которых Ложников расфасовывал наркотики; протоколом осмотра изъятого у Ложникова А.С. телефона, в котором содержатся сведения об общении последнего с неустановленным лицом по поводу незаконного оборота наркотиков.
Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Ложникова А.С. его показаний, показаний свидетелей и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Ложникова со стороны допрошенных по делу лиц, либо самооговоре, не установлено.
Таким образом, проанализировав исследованные допустимые доказательства и сопоставив их между собой, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ложникова А.С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе производства по уголовному делу не допущено.
Что касается наказания, то при его назначении суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности Ложникова А.С., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, о которых указывает в своих жалобах сторона защиты, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, положительные характеристики, состояние здоровья Ложникова, совершение им преступлений впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом этого, судебная коллегия считает назначенное Ложникову А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа, размер которого определен в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
В тоже время, приговор в отношении Ложникова А.С., в части назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению, в связи со следующим.
Как видно из приговора, в качестве единственного обстоятельства, отягчающего наказание Ложникова по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд признал – совершение им преступления с использованием документов представителя власти.
Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и представленных доказательств, не следует, что Ложников использовал подложное служебное удостоверение сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а представил его сотрудникам полиции с целью избежать установленной законом ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Аналогичные сведения содержатся и в постановлении о привлечении Ложникова А.С. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
При таких данных, указанное обстоятельство, как отягчающее наказание Ложникова подлежит исключению из приговора.
С учетом вносимых изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Ложникову А.С. наказание, при этом учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет десять лет лишения свободы.
Несмотря на исключение обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает оснований (каких-либо исключительных обстоятельств) для применения в отношении осужденного ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы стороны защиты о смягчении наказания по причине заявленных Ложниковым в ходе предварительного следствия ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, удовлетворению не подлежат, так как такое соглашение с ним заключено не было и поэтому льготные правила назначения наказания, предусмотренные законом, к нему применены быть не могут.
Вид исправительного учреждения, в котором Ложникову А.С. предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 06 мая 2019 года в отношении Ложникова Антона Сергеевича изменить.
Исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Ложникова А.С., предусмотренное п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием документов представителя власти.
Снизить, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание Ложникову А.С. до девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
