дело № 33-5639/2021 (2-502/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Екатеринбург 30.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е. при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2021 гражданское дело
по иску ( / / )1 к МУП «Алапаевский горводоканал» о возложении обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда по г.Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области уточненные сведения о доходах истца за 2018-2019 годы, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.12.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брусницына Т.С. обратилась в суд с иском к МУП «Алапаевский горводоканал» об обязании предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Алапаевску и Алапаевскому району, в МИФНС № 23 по Свердловской области уточненные сведения о ее доходах за 2018-2019 годы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также просила взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда и компенсацию морального вреда.
Данные исковые требования были выделены в отдельное производство из материалов гражданского дела № 2-88/2020 определением Алапаевского городского суда от 18.05.2020.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в 2017-2019 гг. в МУП «Алапаевский горводоканал» в должности заместителя директора по экономике, финансам и праву. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Брусницыной Т.С., МУП «Алапаевский горводоканал» производило отчисления на страховую часть ее пенсии, начиная с 01.12.2017, а также начисляло и удерживало с ее заработной платы и иных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности, налог на доходы физических лиц. В период с 2018 по 2020 год она неоднократно обращалась в суд с исками к работодателю о защите ее трудовых прав – восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, оплаты учебных отпусков, периодов временной нетрудоспособности, оплаты периодов приостановления работы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и др. Решениями Алапаевского городского суда от 13.09.2018, 29.12.2018, 02.08.2019, 23.06.2020 ее требования были частично удовлетворены. С МУП «Алапаевский горводоканал» в ее пользу взысканы недополученные выплаты и компенсации. Однако в нарушение требований Федеральных законов от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и положений гл.23 Налогового кодекса РФ, ответчик не представил в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ достоверные сведения о ее доходах за период 2018-2019гг. и не перечислил с доходов, в том числе, присужденных к взысканию по судебным решениям, суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В связи с указанными обстоятельствами истец просила обязать ответчика МУП «АГВК» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области, а также в МИФНС № 23 по Свердловской области в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда уточненные сведения о ее доходах за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 142 947,53 руб., с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 123 258,84 руб., с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 128 061,65 руб., с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 158 490,84 руб., с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 118 552,65 руб., с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 98 054,66 руб., с 01.07.2018 по 314.07.2018 в сумме 151 742,11 руб., с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 153 188,51 руб., с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 133 207,40 руб., с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 153 188,51 руб., с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 148 726,92 руб., с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 139867,77 руб.
В случае неисполнения решения в установленный судом срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в следующих размерах: в первые семь дней неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с 8 по 14 день - в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, с 15 по 21 день – в размере 2500 руб. за каждый день просрочки, с 22 по 28 день – в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, с 29 дня неисполнения решения суда - в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Также Брусницына Т.С. просила обязать ответчика МУП «Алапаевский горводоканал» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области, а также в МИФНС № 23 по Свердловской области в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда уточненные сведения о ее доходах за 2019 год, с учетом сумм, присужденных к взысканию по решению Алапаевского городского суда от 23.06.2020.В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный судом срок, также на основании ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика судебную неустойку в следующих размерах: в первые семь дней неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с 8 по 14 день - в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, с 15 по 21 день – в размере 2500 руб. за каждый день просрочки, с 22 по 28 день – в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, с 29 дня неисполнения решения суда - в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В связи с нарушением работодателем ее прав на своевременное и полное отражение сведений о ее доходах при определении налоговой базы по НДФЛ, а также базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 15 000 руб., истец также просила взыскать с МУП «Алапаевский горводоканал» (т.1 л.д.66-76).
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.12.2020 иск Брусницыной Т.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Брусницына Т.С. решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, которые ею были указаны в исковом заявлении и поддержаны при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Настаивает на том, что сведения о доходах истца, переданные ответчиком в налоговый орган, не учитывают суммы, присужденные ей вступившими в законную силу судебными актами по спорам между ней и ответчиком о восстановлении нарушенных трудовых прав, страховые взносы с присужденных судом сумм ответчиком не уплачены.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены (истец и представитель ответчика путем получения смс-извещения, финансовый управляющий истца посредством получения телефонограммы, а также получения почтового уведомления, третьи лица (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области и Управление Пенсионного фонда РФ по г.Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области посредством размещения информации на сайте суда); налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в период с 01.12.2017 по 28.06.2019 стороны состояли в трудовых отношениях с замещением истцом должности заместителя директора по экономике, финансам и праву.
Приказом от 28.06.2019 № 60 л/с Брусницына Т.С. уволена по основанию, предусмотренному пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период с 2018 по 2020 гг. были вынесены судебные акты по искам Брусницыной Т.С. к МУП «Алапаевский горводоканал» о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Так, решением Алапаевского городского суда от 13.09.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии Свердловского областного суда от 12.12.2018 в пользу Брусницыной Т.С. взыскана задолженность по заработной плате 16524,33 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 707,30 руб., компенсация морального вреда 1000 руб.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2018 с МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу Брусницыной Т.С. взыскана задолженность по оплате учебного отпуска за период с 11.06.2018 по 01.07.2018 в размере 94 391,65 руб., средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 02.07.2018 по 17.08.2018 в сумме 244 619,33 руб., за период с 12.11.2018 по 28.12.2018 в сумме 244 619,33 руб., оплата за время вынужденного прогула за период с 18.08.2018 по 1.11.2018 в сумме 377 412,48 руб., компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск при увольнении в сумме 151 026,56 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.
Решение в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за период с 18.08.2018 по 01.11.2018 в сумме 377 412,48 руб. обращено к немедленному исполнению.
Этим же решение признаны незаконными действия МУП «Алапаевский горводоканал» по удержанию из заработной платы Брусницыной Т.С. за ноябрь 2018 суммы в размере 21 091 руб. С МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу Брусницыной Т.С. взыскана оплата за учебный отпуск за период со 2.11.2018 по 11.11.2018 в сумме 21 091 руб. с удержанием установленных налогов и сборов, компенсация за задержку оплаты учебного отпуска за период с 10.06.2018 по 28.12.2018 в размере 8 175,12 руб., за период с 11.11.2018 по 28.12.2018 в сумме 444,05 руб., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.08.2018 по 28.12.2018 в сумме 8 698,22 руб., компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.04.2019 решение суда от 29.12.2018 отменено в части взыскания с МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу Брусницыной Т.С. компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск при увольнении в сумме 151026 рублей 56 копеек с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.08.2018 по 28.12.2018 в сумме 8698 рублей 22 копейки, принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Это же решение изменено в части взыскания с МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу Брусницыной Т.С. среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 02.07.2018 по 17.08.2018 вместо суммы 244619 рублей 33 копейки указана сумма - 233112 рублей 95 копеек; за период с 12.11.2018 по 28.12.2018 вместо суммы 244619 рублей 33 копейки указана сумм - 233112 рублей 95 копеек, всего указана сумма - 466225 рублей 90 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Это же решение суда изменено в части взыскания с МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу Брусницыной Т.С. оплаты за время вынужденного прогула за период с 18.08.2018 по 01.11.2018, вместо суммы 377412 рублей 48 копеек указана сумма - 359659 рублей 98 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Это же решение изменено в части взыскания с МУП «Алапаевский горводоканал» в доход местного бюджета государственной пошлины, вместо суммы 13952 рубля 39 копеек, указано на взыскание суммы 11648 рублей 08 копеек. В остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.08.2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.11.2019 в МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу Брусницыной Т.С. взыскан средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 29.12.2018 по 18.01.2019 в размере 59943,33 руб. с удержанием установленных налогов и сборов.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.10.2020 с МУП «Алапаевский горводоканал» в пользу Брусницыной Т.С. взысканы невыплаченная премия за март 2019 г. в размере 287,50 руб., компенсация за задержку выплаты премии за период 17.04.2019 по 18.05.2020 в размере 51,49 руб., компенсация за неиспользованный основной отпуск за период с 01.12.2017 по 28.06.2019 продолжительностью 44,33 календарных дня в размере 223346,95 руб., компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 01.12.2017 по 01.06.2018 в размере 41162,75 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, компенсация за задержку выплаты суммы среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 29.12.2018 по 18.01.2019 в размере 59943,33 руб., за период с 25.12.2018 по 18.05.2020 в размере 13 279,89 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; признаны незаконными произведенный Предприятием в июне 2019 г. перерасчет основного отпуска Брусницыной Т.С. на сумму 29512,70 руб. и произведенные Предприятием удержания из суммы начисленной в июне 2019 г. компенсации за отпуск, суммы прочих удержаний 40783,88 руб., суммы удержаний по исполнительным документам в размере 115061,50 руб. В остальной части иска Брусницыной Т.С. отказано. Кроме того, с Предприятия в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5978,41 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 15.01.2001 № 167-ФЫЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, положениями Налогового кодекса РФ, регулирующими порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на доходы физических лиц. Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований (т.1 л.д.66-76) суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Брусницыной Т.С. в части возложения на МУП «Алапаевский горводоканал» обязанности представить в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области уточненные сведения о доходах за 2018-2019 гг., учитывая, что в соответствии с произошедшими изменениями законодательства вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства (корректирующие формы расчетов по страховым взносам формы КНД 1151111, суд установил, что ответчиком были представлены сведения о доходах Бруснициной Т.С., присужденные к взысканию с учетом вынесенных судебных актов, произведены расчет и уплата страховых взносов. Проанализировав представленные в материалы дела справки по форме 2 НДФЛ, суд пришел к выводу, что ответчиком была надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению в налоговой орган сведений о доходах Брусницыной Т.В. по форме 2 НДФЛ, в том числе с учетом присужденных судебными актами сумм. Исключение составил средний заработок, взысканный в пользу истца решением суда от 02.08.2019 в размере 59953,33 руб. Вместе с этим, суд не установил в действиях ответчика нарушений налогового законодательства, указав, что в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства решение суда исполнено не было. Учитывая, что датой фактического получения дохода, выплаченного по решению суда, является дата выплаты такого дохода, соответственно обязанность предоставить сведения о таком доходе возникнет у ответчика после исполнения им решения суда от 02.08.2019. С учетом отсутствия оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений о доходах, судом оставлены без удовлетворения производные от основного требования о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.
Оснований не согласиться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» МУП «Алапаевский горводоканал» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию».
В соответствии с ч.2 ст.14 указанного федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Согласно ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
Согласно п.1 сь.226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода (ст.223 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений о доходах истца за 2018 и 2019 гг. в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам. При этом, истец не оспаривала, что сведения о ее стаже в МУП «Алапаевский горводоканал», необходимые для ведения инидвидуального (персонифицированного) учета, в территориальный органа Пенсионного фонда ФР ответчиком были представлены в полном объеме. Изложенное подтверждается также выпиской по индивидуальному лицевой счету истца. Кроме того, исследовав представленные в материалы дела корректирующие формы расчетов по страховым взносам формы по КНД 115 1111 (т.1 л.д.155-156, 203-204), суд обоснованно исходил из того, что ответчиком исполнена обязанность по расчету и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, исходя из тех сумм, которые были присуждены истцу вступившими в силу судебными актами.
Из представленных в материалы дела документов (т.1 л.д.191-202) следует, что ответчиком на протяжении 2019-2020 гг. были представлены уточняющие формы отчетов по форме 2 НДФЛ в отношении доходов Брусницыной Т.С. за 2018 и 2019 гг. Сведения о доходах Брусницыной Т.С. учитывает присужденные ей судебными актами суммами, за исключением тех, которые в соответствии в действующим законодательством налогообложению не подлежат. Осуществив проверку форм отчетности, суд установил, что ответчиком не были представлены сведения о доходе истца в виде среднего заработка в сумме 59943,33 руб. за период приостановления работы, который был присужден к взысканию по решению Алапаевского городского суда от 02.08.2019. Вместе с этим, суд правомерно указал на отсутствие в действиях ответчика нарушений налогового законодательства, учитывая, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.223 Налогового кодекса РФ датой фактического получения дохода, выплаченного по решению суда, является день выплаты такого дохода. Учитывая, что решение суда ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, основания для возложения на него обязанности по передаче сведений в налоговый орган о доходе истца отсутствуют. Как верно указал суд первой инстанции, обязанность предоставить сведения о таком доходе возникнет у МУП «Алапаевский горводоканал» после исполнения решения суда и перечисления спорной суммы финансовому управляющему истца (в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства).
Учитывая, что требования о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о возложении на МУП «Алапаевский горводоканал» обязанности, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось
Более того, суд обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указал, что судебная неустойка, по смыслу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть установлена при разрешении трудовых споров.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Брусницыной Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судья С.В. Сорокина
Судья А.Е. Зонова
