Судья Карапетян Е.В. дело № 33-20967/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.11.2016 | г. Екатеринбург |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Петровской О.В.
Лузянина В.Н.
при секретаре Паначёвой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина В.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании действий незаконными, возмещении причиненного в результате отказа от производства перерасчета пенсии материального ущерба, возложении обязанности возместить недополученные доходы,
по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.08.2016.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия
установила:
Кудин В.А. <...> года рождения является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку № 2 при неполном льготном стаже в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая была назначена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Шалинском районе Свердловской области с <...>. Считая, что при назначении пенсии были нарушены его права, как гражданина, обратившегося за назначением пенсии, а также то, что в досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось, Кудин В.А. обратился в суд с иском.
В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. К взысканию предъявлена сумма № руб. № коп., в связи с уменьшением недополученных доходов, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на момент обращения в суд не №%, а №% годовых и суммы № руб. № коп. В материалы дела представлена таблица расчеты материального вреда за период с <...> по <...>. Сумма упущенной выгоды, подлежащая взысканию, составляет № руб. № коп.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.08.2016 исковые требования Кудина В.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании действий незаконными, возмещении причиненного в результате отказа от производства перерасчета пенсии материального ущерба, возложении обязанности возместить недополученные доходы оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного решения. В обоснование жалобы указывает на то, что перечень необходимых документов для назначения пенсии должен был быть указан в расписке – уведомлении № от <...>, которая была ему выдана при подаче документов в Пенсионный фонд. Кроме того, указал, что сведения, содержащиеся в письмах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, в части предоставления необходимых документов и запросов их архива, противоречат пояснениям представителя ответчика. Судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика при проверке пенсионного дела Кудина В.А. прокуратурой Шалинского района, в ходе которое ответчиком было указано, что справка о заработной плате № в <...> года не была предоставлена истцом. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что справка была предоставлена, но не могла быть принята, потому что не могла повлиять на размер пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о слушании дела извещены, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Представитель ответчика представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своих представителей, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы обязательное их участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Кудин В.А. является получателем пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <...>.
В указанный период правоотношения, связанные с установлением трудовой пенсии в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных: в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, то есть, размер пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета, либо за любые 60 месяцев, подряд до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или госорганами, либо органами муниципалитета.
Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, Пенсионного Фонда РФ № 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до <...> в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии истец обратился в пенсионный фонд <...>. При этом справка о заработной плате за период с <...> гг., аттестат и справка о страховом стаже при первичном обращении представлены не были.
В материалах пенсионного дела имеется расписка - уведомление от <...>, согласно которой Кудину В.А. даны разъяснения относительно предоставления указанных документов.
Поскольку в течение трех месяцев со дня обращения за трудовой пенсией, справка о заработной плате за период с <...> не была предоставлена, ответчик обоснованно принял решение об установлении пенсии на основании имеющихся документов. Более того, в материалах дела имеется заявление Кудинова В.А. о назначении пенсии без учета справок о заработной плате и страховом стаже.
Согласно пункту 1 абзаца 2 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
В силу пункта 2 статьи 20 вышеназванного Закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Материалами дела установлено, что на основании поступивших справок о заработной плате и заявления Кудинова В.А. от <...> Управлением ПФР в Шалинском районе произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом отношения среднемесячного заработка истца за период с <...> по <...> к средней заработной плате по стране за учитываемый период – №.
С учетом требований ст. 20 Федерального закона РФ № 173-ФЗ перерасчет размера страховой части трудовой пенсии произведен ответчиком с <...>.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что каких-либо нарушений в действиях пенсионного фонда не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что перечень необходимых документов для назначения пенсии не указан в расписке – уведомлении № от <...> судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется копия данной расписки-уведомления, в которой указан перечень недостающих документов, с указанием срока их предоставления. Доказательств представления их в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ, истцом не представлено.
Назначение трудовой пенсии обусловлено законодателем наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Материалами дела с достоверностью установлено, что истцу были разъяснены последствия и сроки предоставления справок о размере ее заработка для назначения пенсии, однако такие справки были предоставлены истцом по истечении установленного законом трехмесячного срока, что и послужило основанием для назначения пенсии по имеющимся в распоряжении пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования. После предоставления истцом необходимых справок на основании заявления ответчик произвел перерасчет пенсии, что отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона РФ № 173-ФЗ.
Доводам Кудина В.А., а также представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в совокупности.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий: Волкова Я.Ю.
Судьи: Петровская О.В.
Лузянин В.Н.
